原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣館陶鎮(zhèn)中馬固村人，住。
委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住館陶縣。
委托訴訟代理人：郭杰，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：館陶縣陶某市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司。住所地館陶縣城西工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：王景濤，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
主要負(fù)責(zé)人：趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司職工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣館陶鎮(zhèn)劉路町村人，住。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)研發(fā)綜合樓一樓大廳東面。
主要負(fù)責(zé)人：麻世軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵肖鋒，河北華盈邦律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告高某某、館陶縣陶某市內(nèi)公共汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱陶某公共汽車公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲中華聯(lián)合財險公司）、劉某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲泰山財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人井愛華，被告高某某的委托訴訟代理人郭杰，被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司的委托訴訟代理人王瑞兵，被告邯鄲泰山財險公司的委托訴訟代理人邵肖鋒到庭參加訴訟。被告陶某公共汽車公司、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告于2016年4月8日至2016年7月13日住院治療96天，后又于2016年7月16日至2016年7月22日住院治療6天，第一次住院主要診斷的“頭部外傷”與再次住院主要診斷的“腦外傷恢復(fù)期”傷情相符，被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司對原告的第二次住院的花費(fèi)不予認(rèn)可的意見不予采納，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦應(yīng)按實際住院天數(shù)認(rèn)定；對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提交的證據(jù)和鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的誤工期限的意見，被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司無足以反駁的相反證據(jù)和理由，其對此提出的抗辯意見不予采納；劉玉姣為原告的丈夫，有其身份證和結(jié)婚證等證據(jù)證實，故對被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司提出的關(guān)于公估的車損數(shù)額的抗辯意見不予采納；原告主張的交通費(fèi)數(shù)額酌定為300元。

本院認(rèn)為，被告高某某、邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司承認(rèn)原告主張的發(fā)生交通事故的事實，本院予以確認(rèn)。被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司分別作為被告高某某、劉某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)分別在交強(qiáng)險責(zé)任限額和無責(zé)任限額范圍內(nèi)對發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由邯鄲中華聯(lián)合財險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)35070.01元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見并參照原告所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為40800元/年÷365天×150天=16767.12元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見并參照護(hù)理人員所在單位上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為53720元/年÷365天×60天=8830.68元。4.交通費(fèi)300元。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×102天=5100元。6.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見計算為30元/天×90日=1800元。7.鑒定費(fèi)600元。8.車損1800元。9.車損公估費(fèi)200元。以上共計70167.81元。原告訴稱的損失數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的損失為41970.01元，應(yīng)當(dāng)由被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，被告邯鄲泰山財險公司在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元；在傷殘賠償限額下的損失為25597.8元，未超出兩機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額和無責(zé)任限額之和，應(yīng)由被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司、邯鄲泰山財險公司按照其責(zé)任限額和無責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告25597.8元×110000元×（110000元+10000元）=23549.98元；被告邯鄲泰山財險公司賠償原告25597.8元×10000元×（110000元+10000元）=2047.82元；在財產(chǎn)賠償限額下的損失為1800元，由被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司賠償原告1700元，邯鄲泰山財險公司賠償原告100元；超出交強(qiáng)險的損失為70167.81元-11000元-25597.8元-1800元=31770.01元，由被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即31770.01元×80%=25416.01元。
綜上所述，被告邯鄲中華聯(lián)合財險公司應(yīng)賠償原告各項損失60665.99元，被告邯鄲泰山財險公司應(yīng)賠償原告各項損失3147.82元。被告陶某公共汽車公司、劉某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失共計60665.99元。
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失共計3147.82元。
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)723元，減半收取362元，由原告許某某負(fù)擔(dān)25元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)312元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　閆　潔

書記員：楊廣姣 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 依法分別投保交強(qiáng)險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。