許某某
沈宗鉉（黑龍江沈宗鉉律師事務所）
賈麗（黑龍江沈宗鉉律師事務所）
韓某某
關曉星（黑龍江關曉星律師事務所）

原告:許某某，男，住黑龍江省佳木斯市東風區(qū)達賢社區(qū)。
委托代理人:沈宗鉉、賈麗，系黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告:韓某某，女，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)橋南社區(qū)。
委托代理人:關曉星，黑龍江關曉星律師事務所律師。
原告許某某與被告韓某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理審判員趙靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告許某某及其委托代理人賈麗、被告韓某某的委托代理人關曉星到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求，1．請求法院判令被告賠償原告財物損42345元；2．本案的訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年5月25日凌晨12時，被告韓某某在原告經(jīng)營的”黑龍江農(nóng)墾佳南金城五金建材商店”門前焚紙，焚紙過程中引發(fā)火災，將原告經(jīng)營商店外的貨物燒毀，財產(chǎn)損失共計42345元。
被告應對原告財物毀損承擔全部賠償責任。
但原告多次與其協(xié)商均遭到被告拒絕。
因雙方對賠償事宜未達成一致，故訴至法院。
被告韓某某辯稱，被告同意承擔賠償責任，但原告要求賠償數(shù)額過高。
請求法院判令按原告的實際損失進行賠償。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年5月25日東風區(qū)消防大隊接到報警，位于達賢路附近發(fā)生火災，東風消防大隊接到報警后到達火災現(xiàn)場將火災撲滅。
大隊開展火災調(diào)查過程中，通過詢問報警人、佳南利民建材商店業(yè)主確定火災是在多多集團28號家屬樓樓前發(fā)生的火災，通過大隊調(diào)取佳南利民商店、佳和旅館、以及道南的國土局監(jiān)控錄像可以看到火災發(fā)生的過程，可以證明該火災為2縱火，從而火勢蔓延成災。
2016年3月8日，佳木斯市公安局東風分局作出佳東公（刑二）撤案字【2016】1號《撤銷案件決定書》，韓某某失火案因被指控的事實不構(gòu)成犯罪，決定撤銷此案。
2016年3月8日，佳木斯市公安局東風分局作出佳東公（刑二）鑒通字【2016】17號鑒定意見通知書，內(nèi)容為該局對損失財物進行了鑒定。
鑒定意見是損失財物價格為42345元。
以上事實有原告提供的營業(yè)執(zhí)照復印件、火災勘驗筆錄、佳木斯市公安消防支隊東風區(qū)大隊情況說明、佳木斯市公安局東風分局撤銷案件決定書復印件、佳木斯市公安局東風分局鑒定意見通知書、價格鑒定委托明細表各一份、照片及當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為:公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定:”公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”。
根據(jù)有關消防部門出具的火災現(xiàn)場勘驗筆錄和火災情況說明，該起火災起火原因為人為縱火。
被告韓某某作為完全民事行為能力人，對于自己放火行為可能導致的火災隱患，應當有一定的預見能力。
因其未采取積極措施消除消防安全隱患，引發(fā)火災，致使原告商店財物損壞，應承擔賠償責任。
關于損失金額認定問題。
被告辯稱要求按照原告的實際損失進行賠償，價格鑒定結(jié)論不能作為賠償依據(jù)。
本院認為，原告確有義務對其主張的每一項損失進行說明和舉證，但由于火災的突發(fā)性，發(fā)生火災時致使有關書證、物證滅失，且火災發(fā)生或，被告作為經(jīng)營性商店需正常營業(yè)，在公安機關鑒定完畢后，部分損毀物品已不存在，導致原告客觀上難以舉證。
法庭審理中原告在提供損失清單的同時亦向本院提供了部分被燒毀財物的照片，鑒于被告對部分被燒毀財物的真實性并無異議，且因原告經(jīng)營商店中所必備的商品應該客觀存在，參考原告財產(chǎn)損失申報情況，根據(jù)佳東公（刑二）鑒通字【2016】17號鑒定意見通知書，結(jié)合本案實際情況，依照合情、合理的原則酌情予以確定，本院采信原告財物損失金額為評估金額42345元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
被告韓某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告許某某火宅損失42345元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費859元，減半收取計429.5元由被告韓某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定:”公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”。
根據(jù)有關消防部門出具的火災現(xiàn)場勘驗筆錄和火災情況說明，該起火災起火原因為人為縱火。
被告韓某某作為完全民事行為能力人，對于自己放火行為可能導致的火災隱患，應當有一定的預見能力。
因其未采取積極措施消除消防安全隱患，引發(fā)火災，致使原告商店財物損壞，應承擔賠償責任。
關于損失金額認定問題。
被告辯稱要求按照原告的實際損失進行賠償，價格鑒定結(jié)論不能作為賠償依據(jù)。
本院認為，原告確有義務對其主張的每一項損失進行說明和舉證，但由于火災的突發(fā)性，發(fā)生火災時致使有關書證、物證滅失，且火災發(fā)生或，被告作為經(jīng)營性商店需正常營業(yè)，在公安機關鑒定完畢后，部分損毀物品已不存在，導致原告客觀上難以舉證。
法庭審理中原告在提供損失清單的同時亦向本院提供了部分被燒毀財物的照片，鑒于被告對部分被燒毀財物的真實性并無異議，且因原告經(jīng)營商店中所必備的商品應該客觀存在，參考原告財產(chǎn)損失申報情況，根據(jù)佳東公（刑二）鑒通字【2016】17號鑒定意見通知書，結(jié)合本案實際情況，依照合情、合理的原則酌情予以確定，本院采信原告財物損失金額為評估金額42345元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
被告韓某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告許某某火宅損失42345元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費859元，減半收取計429.5元由被告韓某某承擔。

審判長：趙靜

書記員：劉添源