原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人陳懷印，北京市中倫文德（石某某）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司，住所地石某某市中華北大街57號財富匯商務(wù)樓4—7層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責(zé)人王建平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張亞衛(wèi)，河北融辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建成，河北融辰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民健康保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市中華北大街57號財富匯商務(wù)樓4—7層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責(zé)人何獻敏，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張亞衛(wèi)，河北融辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建成，河北融辰律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱人民健康保險河北分公司）、中國人民健康財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱人民健康保險石某某中心支公司）勞動爭議一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人陳懷印、被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司的委托代理人張亞衛(wèi)、張建成、被告人民健康保險石某某中心支公司的委托代理人張亞衛(wèi)、張建成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告一次性支付雙倍工資差額28259.16元，經(jīng)濟補償金120101.43元，未休年休假工資差額19489.08元，合計167849.67元；2.判令被告向原告支付養(yǎng)老保險待遇損失300000元；3.判令被告一次性返還扣發(fā)的養(yǎng)老保險金20400元；4.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：河北省勞動人事爭議調(diào)解委員會對原告養(yǎng)老保險待遇損失問題上認定事實不清。省勞動人事仲裁委認定為“根據(jù)申請人醫(yī)保征繳明細顯示，申請人仍處于在職繳費狀態(tài)，尚未達到法定退休年齡，故對其未繳納養(yǎng)老保險產(chǎn)生損失本委不予支持”邏輯上存在錯誤：（1）當(dāng)事人是否達到法定年齡是國家法定，與當(dāng)事人是否繳納社會保險、繳納多少社會保險無關(guān)，只是當(dāng)事人按照《社會保險法》之規(guī)定繳足社會保險相應(yīng)年限后，退休時可以享受國家養(yǎng)老、醫(yī)療等相關(guān)待遇，與醫(yī)保、社保繳費狀態(tài)無關(guān)；（2）依據(jù)《社會保險法》第四條、第十條，為職工繳納養(yǎng)老保險是用人單位的法定義務(wù)，被告一直從原告工資中扣除養(yǎng)老保險金，卻未給原告繳納養(yǎng)老保險，不僅違法而且嚴(yán)重侵害了原告享受正常養(yǎng)老待遇的權(quán)益；（3）根據(jù)河北省人社廳網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于公布2016年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資和全省企業(yè)離退休人員月平均養(yǎng)老金等有關(guān)數(shù)據(jù)的通知》（冀人社字【2017】131號），2016年全省企業(yè)離退休人員平均養(yǎng)老金為2405元，按照75周歲為全國人口平均預(yù)期壽命標(biāo)準(zhǔn)，原告20年的養(yǎng)老保險待遇金應(yīng)為577200元，考慮到目前基本狀況和經(jīng)濟情況原告主張其中的300000元。（2）河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會要求被告返還扣發(fā)原告的應(yīng)繳養(yǎng)老保險費用過少。首先，根據(jù)《社會保險法》第十條第一款：“第十條職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費”，《社會保險法實施細則》第二十條：“職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的”，本案中用人單位只扣未繳不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以返還，但省仲裁委計算扣發(fā)養(yǎng)老保險費數(shù)額與事實上扣發(fā)的數(shù)額差距太大。其次，在仲裁庭審中，原告處只有部分工作期間的工資表，因用人單位作為工資表的制作方、留存方，根據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十七條：“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”，被告有義務(wù)將原告工作期間的工資檔案信息提交到仲裁庭，計算代扣原告的養(yǎng)老保險金，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。（3）被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金、雙倍工資差額及未休年休假的工作差額。原、被告簽訂的勞動合同履行屆滿后，原告仍在被告處任職，被告未與原告簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》之規(guī)定支付雙倍工資及經(jīng)濟補償金，且原告在被告處工作期間，被告未安排原告正常的休息、休假，應(yīng)當(dāng)向原告支付三倍工資。綜上，請求法院依法查清事實，支持原告的訴訟請求。
被告人民健康保險河北分公司辯稱，一、被答辯人許某某主張未簽訂勞動合同的雙倍工資時，已超過仲裁時效。該項訴訟請求沒有法律依據(jù)，被答辯人許某某訴求雙倍工資差額28259.16元不應(yīng)在得到支持。用人單位與勞動者未簽訂勞動合同應(yīng)支付的二倍工資，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！痹S某某于2008年1月入職至2008年3月31日期間，系未簽訂勞動合同期間；2016年4月1日至2016年6月22日系未簽訂勞動合同期間。而我國勞動仲裁請求的仲裁時效為一年，也就是說許某某主張2008年期間未簽訂勞動合同雙倍工資的權(quán)利，至2009年2月就已超過仲裁時效；許某某主張2016年期間未簽訂勞動合同雙倍工資的權(quán)利，至2017年5月就已超過仲裁時效。依據(jù)上述法律規(guī)定，許某某于2017年6月30日提起仲裁主張未簽勞動合同的雙倍工資，已超過仲裁時效，不應(yīng)再得到支持。綜上，許某某并未在法定的仲裁時效期間內(nèi)提起該項仲裁請求，許某某訴求主張雙倍工資沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。二、被答辯人許某某以無法適應(yīng)工作環(huán)境為由主動提出離職，不符合《勞動合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故被答辯人許某某主張經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故被答辯人許某某主張經(jīng)濟補償金120101.43元沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動者主動提出解除勞動合同的，只有以《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定為理由向用人單位提出解除勞動合同的，用人單位才需要向勞動者支付經(jīng)濟補償金。即使用人單位存在《勞動合同法》第三十八的規(guī)定的情形，但勞動者未以此為由提出解除勞動合同的，也不能向用人單位要求支付經(jīng)濟補償金。許某某向答辯人提交的辭職報告中，明確說明是因為許某某不適應(yīng)目前公司改革政策及工作競爭環(huán)境提出的辭職，并非依照《勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同或因其他原因提出的辭職。很明顯，其辭職理由僅僅是因為個人因素，并非其他因素所致，故答辯人無需向許某某支付任何經(jīng)濟補償金。三、被答辯人許某某在工作期間的實際休假時間遠遠超過法律規(guī)定的年休假時間，不存在未休年休假的情況。被答辯人許某某該項訴求沒有事實依據(jù)。許某某在答辯人處工作期間，每年均有多次休假；答辯人還安排許某某在工作期間到外地進行休養(yǎng)。許某某每年休假的時間遠遠超過了法律規(guī)定的年休假時間，且在其休假期間，答辯人均正常為其發(fā)放工資，所以不應(yīng)再向許某某支付未休年休假的雙倍工資。此外，許某某離職后，于2016年8月9日向答辯人作出聲明，聲明其在答辯人處的工資已經(jīng)全部結(jié)清。由此可見，許某某是認可答辯人不拖欠其任何工資的。四、被答辯人許某某向答辯人主張無法享有養(yǎng)老金待遇的損失沒有事實依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回該項訴求。（1）答辯人未及時為許某某繳納養(yǎng)老保險是許某某個人原因造成的，應(yīng)由其自行承擔(dān)不利后果。許某某于2008年12月15日書寫一份材料“因個人原因，導(dǎo)致許某某與太平洋人壽的各種勞動保險不能接轉(zhuǎn)，社會保險無法調(diào)入人保公司?！笨梢姡⒉皇且虼疝q人原因?qū)е略S某某無法正常繳費。根據(jù)法律規(guī)定，繳納養(yǎng)老保險為用人單位義務(wù)，但履行該項義務(wù)，必須得到勞動者的配合，許某某從原單位離職后并未將養(yǎng)老保險手冊交予答辯人，導(dǎo)致賬戶不能正常繳納。答辯人在每次制作工資表時，都履行義務(wù)計算出許某某應(yīng)繳納數(shù)額，可見，答辯人主觀上一直是想著積極履行該項法定義務(wù)的，答辯人并無任何過錯。答辯人作為用人單位一直為許某某繳納了醫(yī)療保險、失業(yè)保險，不可能拒絕或故意不為其繳納養(yǎng)老保險金，這明顯不符合邏輯與常理。究其原因，最終導(dǎo)致許某某個人賬戶的養(yǎng)老保險無法由答辯人予以繳納，完全是因為許某某在原工作單位離職時養(yǎng)老保險手續(xù)未能辦清，是其個人原因造成，至無法正常繳納養(yǎng)老保險損失產(chǎn)生時，許某某自行承擔(dān)責(zé)任。（2）許某某仍處于在職狀態(tài)，尚未達到退休年齡，養(yǎng)老保險均可以補交，故事實上許某某并未產(chǎn)生未繳納養(yǎng)老保險的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，社保險爭議需滿足三種條件“a、用人單位未給勞動者繳納社會保險；b、社會保險機構(gòu)不能補辦；c、給勞動者無法享受養(yǎng)老保險待遇造成損失。”而本案，許某某在未能證明社會保險機構(gòu)不能補辦時，其主張的損失根本無法確定。且許某某在答辯人處僅任職八年，其未繳足十五年養(yǎng)老保險，也不是答辯人單方造成。許某某目前仍處于在職狀態(tài)，未達到退休年齡，許某某從答辯人離職后以及現(xiàn)在還可以補繳養(yǎng)老保險，具備補繳的條件，并不會造成許某某無法享受養(yǎng)老待遇的損失，不符合最高院司法解釋規(guī)定的賠償損失的條件。退一步講，即使許某某有損失，也應(yīng)當(dāng)由社會保險機構(gòu)予以進一步確認，有專業(yè)意見，才能確定損失數(shù)額和計算依據(jù)。五、被答辯人許某某在提起仲裁請求時，并未明確返還養(yǎng)老金的仲裁請求，法院不應(yīng)繼續(xù)審理該項訴訟請求。
被告人民健康石某某中心支公司辯稱，其與許某某之間不存在勞動關(guān)系，許某某是與人民健康保險河北分公司簽訂的勞動合同，其是人民健康保險河北分公司的分支機構(gòu)，許某某崗位的變動或工資數(shù)額的確定均是由河北分公司統(tǒng)一安排。許某某作為保險業(yè)務(wù)員，是根據(jù)河北分公司的工作安排到石某某地區(qū)工作的，但并不接受其管理，因此其不是本案適格的被告，許某某對其提起訴訟請求的主體錯誤，請求貴院依法駁回許某某對其的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2008年1月1日，許某某入職人民健康保險河北分公司處，2008年4月1日雙方簽訂書面的勞動合同，期限為三年，崗位為團險部經(jīng)理,后許某某受人民健康保險河北分公司的指派到人民健康保險石某某中心支公司處工作。2011年3月31日，雙方續(xù)訂了勞動合同，期限為五年，終止時間為2016年3月31日，后雙方未再簽訂書面勞動合同，2016年6月22日，許某某向人民健康保險河北分公司提出辭職申請，2017年6月30日，人民健康保險河北分公司批準(zhǔn)了許某某的辭職，后雙方開始辦理工作交接。
人民健康保險河北分公司為許某某繳納了醫(yī)療、失業(yè)保險，但未為其繳納養(yǎng)老保險。
許某某的工資由基本工資和績效（提獎）構(gòu)成，離職前12個月平均工資14129.58元。
以上事實有人民健康保險河北分公司提供的勞動合同書、續(xù)訂勞動合同書、辭職報告、銀行流水、許某某提供的許某某醫(yī)保卡交省公司證明、工資明細表、工資對賬單、名片、變更信息表以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實。

本院認為，關(guān)于許某某離職前12個月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，人民健康保險河北分公司認為為7200元，但其未提供許某某的工資表予以證明，許某某提供的銀行流水和部分工資表能夠相吻合，從其銀行流水能夠證明其離職前月平均工資14129.58元，故本院認定許某某離職前月平均工資14129.58元。關(guān)于許某某主張離職前工作期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額問題，因2008年2月至2008年3月未簽訂勞動合同雙倍工資差額，已超過仲裁時效，本院不予支持，從許某某提供的銀行流水和工資表可以看出，其2016年5月和6月工資均為6680.06元，人民健康保險河北分公司在與許某某續(xù)訂的勞動合同于2016年3月31日到期后未再與其簽訂勞動合同，故應(yīng)支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額13360.12元（6680.06元×2個月=13360.12元）。關(guān)于許某某主張的支付未繳費造成無法享受養(yǎng)老金和醫(yī)療保險待遇的損失費，因許某某未提供證據(jù)證明其與原單位辦理了養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，故不能繳納養(yǎng)老保險的責(zé)任不在于人民健康保險河北分公司；因許某某與人民健康保險公司河北分公司的勞動合同于2016年6月30日解除，人民健康保險河北分公司為許某某繳納了在職期間的醫(yī)療保險，故對許某某的該主張，本院不予支持。關(guān)于許某某主張的雙倍年假工資19489.08元，因人民健康保險河北分公司未提供證據(jù)證明已安排許某某休年休假或者提供證據(jù)證明許某某自愿放棄休年休假，從許某某提供的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單顯示，其自1988年參加工作至2016年已滿20年，其每年的休假天數(shù)應(yīng)為15天，故人民健康保險河北分公司應(yīng)支付許某某應(yīng)休未年休假工資差額19489.08元（14129.58元÷21.75天×15天×200%＝19489.08元）。關(guān)于許某某主張的支付拖欠2015年績效308842.81元、2016年差額獎金61621.79元，因許某某出具聲明已經(jīng)結(jié)清獎金等相關(guān)費用，其未提供證據(jù)證明該聲明存在欺詐、脅迫等情形，故本院不予支持。關(guān)于許某某主張的解除經(jīng)濟合同的經(jīng)濟補償金，許某某的工作年限自2008年1月1日至2016年6月30日，計算8.5個月，故經(jīng)濟補償金為120101.43元（14129.58元×8.5個月=120101.43元）。關(guān)于許某某主張的退還養(yǎng)老保險金的主張，人民健康保險河北分公司實際上并未為許某某繳納養(yǎng)老保險，但代扣了養(yǎng)老保險費，故應(yīng)予返還，從許某某提供的部分工資表顯示，人民健康保險河北分公司每月平均代扣養(yǎng)老保險費170元，故人民健康保險河北分公司應(yīng)返還扣發(fā)的養(yǎng)老保險費17170元（170元×12個月×8年+170元×5個月＝17170元），人民健康保險河北分公司未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。許某某系受人民健康河北分公司指派到人民健康石某某中心支公司處工作，故對許某某要求人民健康石某某中心支公司承擔(dān)責(zé)任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《中華人民共和國社會保險法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額13360.12元；
二、被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許某某經(jīng)濟補償金120101.43元；
三、被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許某某應(yīng)休未休年休假工資差額19489.08元；
四、被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告許某某返還扣發(fā)的養(yǎng)老保險金17170元；
五、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告中國人民健康保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 張改芹

書記員： 梅麗芳