委托訴訟代理人：梁慧金，廣東向?qū)幝蓭熓聞账鶎嵙暵蓭煛?/div>
原審被告：龔某鵬，住廣東省雷州市。
原審被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司，住所地：廣東省湛江開發(fā)區(qū)。
負責人：王某毅。
委托訴訟代理人：莫涵，廣東輝恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：龍雨琦，廣東輝恒律師事務所律師。
上訴人許某強因與被上訴人謝某金，原審被告龔某鵬、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司（下稱某某財保湛江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服廣東省湛江市赤坎區(qū)人民法院（2023）粵0802民初708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2024年2月5日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人許某強及其委托訴訟代理人陳明熠，被上訴人謝某金的委托訴訟代理人劉權(quán)、梁慧金，原審被告某某財保湛江支公司的委托訴訟代理人莫涵到庭參加訴訟。原審被告龔某鵬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某強上訴請求:1、撤銷一審判決第三項，并依法改判許某強向謝某金支付賠償款31133.40元(二審上訴金額為31133.40元)；2、一審、二審訴訟費由謝某金承擔。
事實和理由如下：一、許某強與謝某金之間屬于朋友關系，一審并未依法查明二人之間的人際關系。許某強居住在廣東省遂溪縣**鎮(zhèn)**村**隊258號，謝某金居住在廣東省湛江市赤坎區(qū)**村**號，即二人居住的地方相互臨近（湛江市赤坎區(qū)海田路左右兩側(cè)），謝某金經(jīng)常到許某強的村里跟村民一起座談閑聊，二人之間是一起座談閑聊認識的，且在案涉交通事故前已相互認識幾年，雙方屬于朋友關系。二、一審并未依法查明謝某金為何乘坐許某強駕駛的湛江90636臨號電動兩輪輕便摩托車，許某強是否存在好意搭乘的情形。由于謝某金年紀較大，自身存在多種疾病，其腳部已疼痛幾天時間，因謝某金的家屬均表示沒有時間搭乘謝某金前往醫(yī)院去看病，故謝某金在本案事故發(fā)生前幾天，在許某強路過謝某金村道時口頭溝通聯(lián)系，請求許某強于2022年8月10日幫忙搭乘其至湛江市人民政府附近的私人診所去看病，許某強看在雙方已認識好幾年的基礎上并同意了此事。本案事故發(fā)生當天即2022年8月10日，當天為臺風天氣，湛江市區(qū)下大雨，許某強家屬多次勸阻許某強等臺風過后再出門搭乘謝某金去看病。許某強心懷善意，一直擔心朋友謝某金的身體情況，并且之前也答應了謝某金今天出門搭乘其至去看病，故許某強于2023年8月10日上午9時左右駕駛湛江90636臨號電動兩輪輕便摩托車出門至謝某金家中搭乘其去看病。許某強在接到謝某金后在送謝某金去看病的途中，途徑本案事故發(fā)生地點赤坎區(qū)躍進路與九二一路口時，與龔某鵬駕駛的粵某＊＊＊＊號小型轎車發(fā)生碰撞，導致本案事故的發(fā)生。許某強在同意出門接送謝某金去看病時，許某強并未提出要求謝某金支付搭乘費用，而是基于一片善意樂于助人的情份上幫助謝某金順利去看病，許某強免費搭乘謝某金出門看病的行為屬于好意搭乘。三、許某強的好意搭乘行為，依法可減輕許某強在本案中的賠償責任。依據(jù)《民法典》侵權(quán)責任編第1217條“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外”之規(guī)定，許某強好意搭乘謝某金出門看病，并未收取任何搭乘費用，雖然不幸發(fā)生了交通事故，許某強在事故當中承擔同等責任，但依據(jù)上述法律規(guī)定，許某強在本案的賠償責任當中可以依法予以減輕50%，即在一審判決許某強賠償62266.80元的基礎上，減輕50%的賠償責任，許某強同意賠償謝某金31133.40元(62266.80元×50%)，許某強請求二審法院予以支持。綜上，一審查明案件基本事實不清，適用法律錯誤，且一審判決加重了好意搭乘人的負擔，許某強不服，請求二審法院依法查明本案事實，準確適用法律，以維護好許某強的合法權(quán)益。
謝某金答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。許某強主張與謝某金之間是朋友關系，好意同乘不是事實，雙方之間僅僅是認識的朋友關系，事故發(fā)生前一年謝某金因為身體不舒服經(jīng)常搭乘許某強的車去看私人醫(yī)生，每周去二到三次，有時是四、五次，一共堅持了半年之久，每次謝某金都有支付來回的車費，雙方之間已經(jīng)構(gòu)成運輸合同關系，故許某強應該按照事故責任認定承擔本案的相應的賠償責任。綜上，一審法院查明事實清楚，使用法律正確，請求依法駁回許某強的上訴請求，維持原判。
某某財保湛江支公司答辯稱，訴請與某某財保湛江支公司無關，由法院依法認定。
龔某鵬不到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
謝某金向一審法院提出訴訟請求：1、判令某某財保湛江支公司、許某強在各自責任范圍內(nèi)賠償謝某金醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失共計170750.79元；2、判令龔某鵬對某某財保湛江支公司賠償不足的部分承擔賠償責任；3、請求判令許某強、龔某鵬、某某財保湛江支公司承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2022年8月10日9時34分，龔某鵬駕駛粵某＊＊＊＊號牌小型轎車沿躍進路由西往東行使至赤坎躍進路與九二一路口時，與許某強駕駛的搭載謝某金從九二一路左轉(zhuǎn)駕駛?cè)胲S進路的湛江90636臨號電動兩輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成許某強、謝某金受傷及雙方車輛部分損壞的交通事故。湛江市公安局交通警察支隊赤坎大隊對事故進行處理，并作出《道路交通事故認定書》（第440802120220000154號），認定龔某鵬承擔事故的同等責任，許某強承擔事故的同等責任，謝某金無事故責任。
事故發(fā)生后，謝某金到湛江中心人民某某住院治療，2022年8月10日入院，2022年9月30日出院，住院51天，住院醫(yī)療費為74157.85元，門診治療費為2944.01元。湛江中心人民某某于2022年9月30日作出《疾病診斷證明書》為：“診斷：1、右側(cè)踝關節(jié)骨折；2、右踝關節(jié)切口感染；3、急性疾病相關性重度營養(yǎng)不良伴消瘦；4、輕度貧血；5、主動脈重度關閉不全；6、繼發(fā)性**；7、右踝關節(jié)骨質(zhì)疏松；8、左側(cè)胸腔少量積液。處理意見：建議到當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)康復治療；2、石膏托外固定6周，定期復查，骨折愈合后回院取內(nèi)固定物；3、住院期間一級護理、留陪人、加強營養(yǎng)；4、若有不適，我院隨診。”謝某金于2022年9月30日到湛江某某醫(yī)院住院治療，2022年10月24日出院，住院24天，花費住院醫(yī)療費為9889.02元。湛江某某醫(yī)院于2022年10月24日作出《疾病診斷證明書》：“診斷：中醫(yī)診斷：骨折（氣滯血瘀證）；西醫(yī)診斷：1、右內(nèi)、外踝骨折；2、閉合性顱腦損傷輕型；3、右內(nèi)、外踝骨折呈內(nèi)固定術(shù)后；4、全身多處軟組織挫傷（頸部、右肩部、左踝部）；5、右側(cè)鎖骨肩峰端陳舊性骨折；6、陳舊性肋骨多處骨折（右側(cè)第3、4、5肋骨及左側(cè)第4前肋骨）；7、上呼吸道感染；8、右腎囊腫；9、腦萎縮。處理意見：1、住院期間從2022-09-30至2022-10-24每日留陪人壹名，住院期間加強營養(yǎng)支持治療。2、轉(zhuǎn)湛江市某某醫(yī)院繼續(xù)康復治療。3、如有不適，隨時就診。”謝某金于2022年10月24日到湛江市某某醫(yī)院住院治療，2022年11月25日出院，住院32天，花費住院醫(yī)療費為13004.41元。湛江市某某醫(yī)院于2022年11月25日作出《疾病診斷證明書》：“1、右側(cè)雙踝骨折（內(nèi)固定術(shù)后）；2、閉合性顱腦損傷輕型；3、全身多處軟組織挫傷（頸部、右肩部、左踝部）；4、右踝創(chuàng)傷性關節(jié)炎；5、右側(cè)鎖骨肩峰端陳舊性骨折；6、陳舊性多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第3、4、5肋骨及左側(cè)第4前肋骨）；7、頸椎病；8、腦梗死后遺癥；9、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病心功能ＩＩ級；10、前列腺增生；11、雙肺繼發(fā)性**（陳舊性）。處理意見：住院時間：2022年10月24日-2022年11月25日；住院期間需加強營養(yǎng)，留陪護壹人。”謝某金確認某某財保湛江支公司墊付5000元。謝某金提供生活服務*陪護服務費發(fā)票一張，金額為13000元。
另查明，根據(jù)謝某金和某某財保湛江支公司的申請，一審法院依法委托廣東通濟司法鑒定中心對謝某金的傷殘等級、護理期、住院期間診療合理性和相關性進行鑒定。廣東通濟司法鑒定中心于2023年10月20日作出《司法鑒定意見書》，主要載明內(nèi)容為：“根據(jù)被鑒定人的外傷史、傷后臨床表現(xiàn)及影像學檢查，可以明確，被鑒定人的右內(nèi)踝、右腓骨下段骨折，閉合性顱腦損傷輕型，全身多處軟組織挫傷（頸部、右肩部、右踝部）為本次交通事故所致的原發(fā)性損傷，與本次交通事故存在完全作用。經(jīng)審核廣東省醫(yī)療門診收費票據(jù)（電子）十五張（開票日期2022年8月10日，）總金額合計2944.01元，本次門診診療項目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生，與本次交通事故直接相關，建議予以支持。經(jīng)審核湛江中心人民某某住院費用明細清單（計費周期：2022年8月10日至2022年9月30日，總金額：74157.85元），本次住院項目中合計542.76元與治療其因本次交通事故所致的損傷無關，建議不予支持；其余診療項目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生，與本次交通事故直接相關，建議予以支持。經(jīng)審核湛江某某醫(yī)院病人費用匯總一覽表（住院時間：2022年9月30日至2022年10月24日，總金額9889.02元），本次住院診療項目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生，于本次交通事故直接相關，建議予以支持。經(jīng)審核湛江市某某醫(yī)院出院病人費用匯總清單（住院時間：2022年10月24日至2022年11月25日，總金額13004.41元），本次住院項目中1251.43元與治療其因本次交通事故所致的損傷無關，建議不予支持；其余診療項目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生，與本次交通事故直接相關，建議予以支持。”作出鑒定意見為：“1、被鑒定人謝某金的右踝關節(jié)功能部分喪失評定為十級傷殘；2、被鑒定人謝某金的護理期建議以107日為宜；3、被鑒定人謝某金的住院期間診療合理性和相關性件分析說明3。”其中謝某金支付鑒定費1493元和出診費3000元。
又查明，涉案粵某＊＊＊＊號車輛在某某財保湛江支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）200萬元及不計免賠。被保險人是龔某鵬。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院經(jīng)審理認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關于本次交通事故，湛江市公安局交警支隊赤坎大隊作出了《道路交通事故認定書》，認定龔某鵬承擔事故的同等責任，許某強承擔事故的同等責任，謝某金無事故責任。因此，謝某金請求龔某鵬、許某強損害賠償于法有據(jù)，一審法院予以支持。對于謝某金請求的各項損失，應根據(jù)謝某金、許某強、龔某鵬、某某財保湛江支公司的訴辯意見、舉證情況以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）、《廣東省2023年度人身損害賠償計算標準》（以下簡稱2023年度賠償計算標準）的有關規(guī)定，確定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)謝某金提供的醫(yī)療收費票據(jù)、住院費用明細清單、病歷資料、門診收費票據(jù)等，以及廣東通濟司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，一審法院認定謝土金的醫(yī)療費為98201.1元（74157.85元+2944.01元+9889.02元+13004.41元-542.76元-1251.43元=98201.1元）。2、住院伙食補助費，謝某金主張按每天100元計算，符合2023年度賠償計算標準的規(guī)定，一審法院予以支持。謝某金住院107天（51天+24天+32天），故認定住院伙食補助費10700元（100元/天×107天=10700元）。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑意見，謝某金需加強營養(yǎng)。參照《關于廣東省道路交通事故損害賠償標準的紀要》的附件1《廣東省道路交通事故損害賠償項目計算標準（試行）》規(guī)定，身體損傷涉殘的，營養(yǎng)費按“5000元×傷殘賠償指數(shù)”計算。根據(jù)鑒定意見，謝某金的身體損傷構(gòu)成十級傷殘，故謝某金的傷殘賠償指數(shù)為10%。因此，謝某金請求營養(yǎng)費500元（5000元×10%=500元），一審法院予以支持。4、護理費，參照上述《廣東省道路交通事故損害賠償項目計算標準（試行）》的規(guī)定，住院護理費按每天150元計算。根據(jù)《疾病診斷證明書》處理意見，謝某金住院期間留陪人1人，因此，護理費為16050元（150元/天×107天×1人=16050元）。謝某金提供的生活服務*陪護服務費發(fā)票13000元，一審法院不予采納。5、殘疾賠償金，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十二條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”以及《2023年度賠償計算標準》的規(guī)定，2022年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（一般地區(qū)）為56905元/年，謝某金于1935年4月29日出生，廣東通濟司法鑒定中心于2023年10月20日作出《司法鑒定意見書》對謝某金的傷殘等級作出鑒定意見時，謝某金已滿88周歲，按5年計算。謝某金的傷殘賠償指數(shù)為10%。因此，殘疾賠償金為28452.5元（56905元/年×5年×10%=28452.5元），謝某金請求28452.5元殘疾賠償金，一審法院予以支持。6、精神損害撫慰金，謝某金因本次交通事故造成身體損傷并構(gòu)成十級傷殘的后果，以致在精神上遭受了痛苦和損害，故一審法院酌定精神損害撫慰金為7000元。7、鑒定費，謝某金請求鑒定費4493元，其中謝某金在訴訟中申請鑒定產(chǎn)生的鑒定費1493元在性質(zhì)上屬于訴訟費，不在此納入謝某金損失。另謝某金另訴求的鑒定費3000元，實質(zhì)是謝某金為異地鑒定進行檢查所需花費的出診費用，其應以必要、經(jīng)濟為原則，對此比起謝某金親自到鑒定機構(gòu)所需交通、住宿費用，謝某金選擇要求鑒定機構(gòu)出診所花費費用3000元，故雖然有發(fā)票，但是一審法院結(jié)合謝某金身體和年齡酌情支持出診費2000元，超出部分謝某金應自行承擔。8、交通費，參照上述《廣東省道路交通事故損害賠償項目計算標準（試行）》規(guī)定，交通費根據(jù)門診次數(shù)或者住院天數(shù)按每天30元計算。謝某金住院107天，故交通費為3210元（30元/天×107天=3210元）。對于謝某金請求各項損失的超出部分，一審法院不予支持。綜上，謝某金的上述實際損失合計166113.6元（醫(yī)療費98201.1元+住院伙食補助費10700元+營養(yǎng)費500元+護理費16050元+殘疾賠償金28452.5元+精神損害撫慰金7000元+出診費2000元+交通費3210元）。
關于本案賠償責任承擔主體的問題。在本次交通事故中，龔某鵬承擔事故的同等責任，許某強承擔事故的同等責任，謝某金無事故責任。故對于本次事故造成的損失，應由龔某鵬、許某強各自承擔一半的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償”的規(guī)定，發(fā)生事故時，謝某金是許某強車上乘客，故對于謝某金的損失，應先由某某財保湛江支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，鑒于本案交通事故造成謝某金和許某強受傷，許某強另行起訴，故一審法院在交強險保險限額內(nèi)按21%比例賠償給謝某金，預留79%比例給許某強；不足部分，由龔某鵬和許某強各承擔一半的責任，某某財保湛江支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對龔某鵬應承擔的部分予以賠償，該部分仍不足的，由龔某鵬承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。機動車交通事故責任強制保險責任限額由國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”的規(guī)定，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為180000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為18000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中，屬于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括護理費為16050元、出診費2000元、殘疾賠償金28452.5元、精神損害撫慰金7000元、交通費3210元，合計56712.5元，超過交強險賠償限額180000元21%的37800元，故由某某財保湛江支公司在交強險中予以賠償37800元，超出賠償限額部分的損失18912.5元（56712.5元-37800元=18912.5元），由某某財保湛江支公司和許某強各承擔一半，即某某財保湛江支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償9456.25元，許某強賠償9456.25元。屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括醫(yī)療費為98201.1元、住院伙食補助費10700元、營養(yǎng)費500元，合計109401.1元，已超過交強險賠償限額18000元21%的3780元，故先由某某財保湛江支公司在賠償限額內(nèi)賠償3780元；超出賠償限額部分的損失105621.1元（109401.1元-3780元=105621.1元），由某某財保湛江支公司和許某強各承擔一半，即某某財保湛江支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償52810.55元，許某強賠償52810.55元。因某某財保湛江支公司已賠償龔某鵬應承擔的謝某金賠償責任，故龔某鵬無需承擔賠償責任。另某某財保湛江支公司為謝某金墊付的5000元應予以扣除。綜上，某某財保湛江支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應向謝某金賠償36580元（37800元+3780元-5000元=36580元），某某財保湛江支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)應向謝某金賠償62266.8元（9456.25元＋52810.55元＝62266.8元）。許某強向謝某金賠償62266.8元（9456.25元+52810.55元=62266.8元）。龔某鵬、許某強不到庭參加訴訟，亦未作應訴答辯，視為其放棄抗辯權(quán)。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千二百一十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定，判決：一、限某某財保湛江支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付36580元給謝某金。二、限某某財保湛江支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠付62266.8元給謝某金。三、限許某強于判決生效之日起十日內(nèi)賠付62266.8元給謝某金。四、駁回謝某金的其他訴訟請求。案件受理費1353.75元（謝某金已預交）,由謝某金承擔48.19元，某某財保湛江支公司承擔796.39元，許某強承擔509.17元。申請保全費1020元（謝某金已預交），由謝某金承擔387.6元，許某強承擔632.4元。鑒定費1493元（謝某金已預交）,由某某財保湛江支公司承擔910.73元，許某強承擔582.27元。
本院二審期間，許某強向本院提交兩組證據(jù)，證據(jù)1，《赤坎區(qū)塘尾村至遂溪縣許屋村高德地圖截圖》，證明赤坎區(qū)塘尾村與遂溪縣許屋村相互鄰近；證據(jù)2，《謝某金孫子謝*與許某強女兒許*微信聊天記錄》，證明案涉事故發(fā)生當天，許某強好意搭乘謝某金前往診所看醫(yī)生。本院組織各方當事人進行了質(zhì)證。謝某金的質(zhì)證意見為：證據(jù)1的截圖由法院依法認定，但是不足以認定兩村之間互為近鄰，雙方相隔的距離較遠。證據(jù)2的真實性需要向當事人核實，該證據(jù)無法證實好意搭乘的事實。某某財保湛江支公司的質(zhì)證意見為：由法院依法認定。龔某鵬未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審查，許某強提交的證據(jù)1與本案關聯(lián)性不足；證據(jù)2從其聊天內(nèi)容看，雙方對許某強多次搭載謝某金的行為無異議，但并未涉及搭載的原因及是否支付費用，并不能證明許某強系出于好意無償搭載謝某金的待證事實。故以上兩項證據(jù)均無法證明其擬證事實，本院在本案中不予采納。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。另在二審庭詢過程中，謝某金一方提出，在此前半年間，許某強每周約二到三次搭載謝某金前往私人診所看醫(yī)生，有時三到四次，謝某金向許某強支付搭車費用，雙方是運輸合同關系，但因謝某金不使用手機，因此無支付費用的證據(jù)可提交，謝某金并稱許某強系從事摩托車搭客職業(yè)。許某強自述職業(yè)為農(nóng)民，否認從事摩托車搭客職業(yè)，并述稱雙方因許某強姐姐家與謝某金家臨近而認識，謝某金沒有手機，許某強因購物等原因經(jīng)常騎電動兩輪輕便摩托車路過謝某金居住地附近，而謝某金經(jīng)常在附近早餐店門口坐著休息，若碰到許某強就會要求許某強搭載其前去看醫(yī)生。本次事故發(fā)生前雙方已在上次搭載時約定好本次搭載的日期，當天雖為臺風天氣，許某強因無法聯(lián)系謝某金，故仍遵守約定前往搭載謝某金。
經(jīng)本院向某某財保湛江支公司詢問，該公司表示事故發(fā)生后，其未就雙方關系、許某強職業(yè)等進行詢問。許某強方向交警部門申請調(diào)取的材料中亦無交警對許某強、謝某金的詢問筆錄。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院針對許某強的上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案當事人二審爭議的焦點問題是：許某強搭乘謝某金是否構(gòu)成好意同乘行為，應否減輕其賠償責任。
《中華人民共和國民法典》第1217條規(guī)定“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外”，因此，若本案中存在好意同乘情形，確應對許某強的賠償責任予以減輕。又根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；主張法律關系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任，謝某金一方已經(jīng)提交《道路交通事故認定書》證明事故發(fā)生經(jīng)過及許某強對本案事故發(fā)生的過錯，一審采信該證據(jù)并確認許某強承擔50%的賠償責任并無不當。許某強在一審時未參加訴訟，現(xiàn)上訴稱本案應因好意同乘而減輕其賠償責任，則需證明好意同乘的基本事實。綜合本案在卷證據(jù)、雙方當事人陳述等，許某強所提交的證據(jù)尚不足以證實其所主張的好意同乘行為的基本事實，因承擔不利后果。故其要求減輕50%的賠償責任缺乏理據(jù)，本院不予支持。一審法院根據(jù)案涉《道路交通事故認定書》認定許某強對謝某金承擔的賠償責任，于法有據(jù)，本院予以維持。
綜上，許某強的上訴請求不成立，本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元（上訴人許某強已預交），由許某強負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 孫 杰
審 判 員 陳志清
審 判 員 吳春蕾
二〇二四年四月三十日
法官助理 陳美茹
書 記 員 林 林
附:相關法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十七條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
第九十一條人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：
(一)主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；
(二)主張法律關系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。
成為第一個評論者