廣東省湛江市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2024)粵08民終1453號(hào)
上訴人(原審被告):許某強(qiáng),住廣東省遂溪縣。
委托訴訟代理人:陳明熠,廣東韜宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):謝某金,男,漢族,1935年4月29日出生,住廣東省湛江市赤坎區(qū)。
委托訴訟代理人:劉權(quán),廣東向?qū)幝蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人:梁慧金,廣東向?qū)幝蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告:龔某鵬,住廣東省雷州市。
原審被告:中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湛江中心支公司,住所地:廣東省湛江開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王某毅。
委托訴訟代理人:莫涵,廣東輝恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:龍雨琦,廣東輝恒律師事務(wù)所律師。
上訴人許某強(qiáng)因與被上訴人謝某金,原審被告龔某鵬、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湛江中心支公司(下稱某某財(cái)保湛江支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服廣東省湛江市赤坎區(qū)人民法院(2023)粵0802民初708號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2024年2月5日立案受理后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人許某強(qiáng)及其委托訴訟代理人陳明熠,被上訴人謝某金的委托訴訟代理人劉權(quán)、梁慧金,原審被告某某財(cái)保湛江支公司的委托訴訟代理人莫涵到庭參加訴訟。原審被告龔某鵬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某強(qiáng)上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決第三項(xiàng),并依法改判許某強(qiáng)向謝某金支付賠償款31133.40元(二審上訴金額為31133.40元);2、一審、二審訴訟費(fèi)由謝某金承擔(dān)。
事實(shí)和理由如下:一、許某強(qiáng)與謝某金之間屬于朋友關(guān)系,一審并未依法查明二人之間的人際關(guān)系。許某強(qiáng)居住在廣東省遂溪縣**鎮(zhèn)**村**隊(duì)258號(hào),謝某金居住在廣東省湛江市赤坎區(qū)**村**號(hào),即二人居住的地方相互臨近(湛江市赤坎區(qū)海田路左右兩側(cè)),謝某金經(jīng)常到許某強(qiáng)的村里跟村民一起座談閑聊,二人之間是一起座談閑聊認(rèn)識(shí)的,且在案涉交通事故前已相互認(rèn)識(shí)幾年,雙方屬于朋友關(guān)系。二、一審并未依法查明謝某金為何乘坐許某強(qiáng)駕駛的湛江90636臨號(hào)電動(dòng)兩輪輕便摩托車,許某強(qiáng)是否存在好意搭乘的情形。由于謝某金年紀(jì)較大,自身存在多種疾病,其腳部已疼痛幾天時(shí)間,因謝某金的家屬均表示沒有時(shí)間搭乘謝某金前往醫(yī)院去看病,故謝某金在本案事故發(fā)生前幾天,在許某強(qiáng)路過謝某金村道時(shí)口頭溝通聯(lián)系,請(qǐng)求許某強(qiáng)于2022年8月10日幫忙搭乘其至湛江市人民政府附近的私人診所去看病,許某強(qiáng)看在雙方已認(rèn)識(shí)好幾年的基礎(chǔ)上并同意了此事。本案事故發(fā)生當(dāng)天即2022年8月10日,當(dāng)天為臺(tái)風(fēng)天氣,湛江市區(qū)下大雨,許某強(qiáng)家屬多次勸阻許某強(qiáng)等臺(tái)風(fēng)過后再出門搭乘謝某金去看病。許某強(qiáng)心懷善意,一直擔(dān)心朋友謝某金的身體情況,并且之前也答應(yīng)了謝某金今天出門搭乘其至去看病,故許某強(qiáng)于2023年8月10日上午9時(shí)左右駕駛湛江90636臨號(hào)電動(dòng)兩輪輕便摩托車出門至謝某金家中搭乘其去看病。許某強(qiáng)在接到謝某金后在送謝某金去看病的途中,途徑本案事故發(fā)生地點(diǎn)赤坎區(qū)躍進(jìn)路與九二一路口時(shí),與龔某鵬駕駛的粵某****號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致本案事故的發(fā)生。許某強(qiáng)在同意出門接送謝某金去看病時(shí),許某強(qiáng)并未提出要求謝某金支付搭乘費(fèi)用,而是基于一片善意樂于助人的情份上幫助謝某金順利去看病,許某強(qiáng)免費(fèi)搭乘謝某金出門看病的行為屬于好意搭乘。三、許某強(qiáng)的好意搭乘行為,依法可減輕許某強(qiáng)在本案中的賠償責(zé)任。依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1217條“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”之規(guī)定,許某強(qiáng)好意搭乘謝某金出門看病,并未收取任何搭乘費(fèi)用,雖然不幸發(fā)生了交通事故,許某強(qiáng)在事故當(dāng)中承擔(dān)同等責(zé)任,但依據(jù)上述法律規(guī)定,許某強(qiáng)在本案的賠償責(zé)任當(dāng)中可以依法予以減輕50%,即在一審判決許某強(qiáng)賠償62266.80元的基礎(chǔ)上,減輕50%的賠償責(zé)任,許某強(qiáng)同意賠償謝某金31133.40元(62266.80元×50%),許某強(qiáng)請(qǐng)求二審法院予以支持。綜上,一審查明案件基本事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,且一審判決加重了好意搭乘人的負(fù)擔(dān),許某強(qiáng)不服,請(qǐng)求二審法院依法查明本案事實(shí),準(zhǔn)確適用法律,以維護(hù)好許某強(qiáng)的合法權(quán)益。
謝某金答辯稱,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。許某強(qiáng)主張與謝某金之間是朋友關(guān)系,好意同乘不是事實(shí),雙方之間僅僅是認(rèn)識(shí)的朋友關(guān)系,事故發(fā)生前一年謝某金因?yàn)樯眢w不舒服經(jīng)常搭乘許某強(qiáng)的車去看私人醫(yī)生,每周去二到三次,有時(shí)是四、五次,一共堅(jiān)持了半年之久,每次謝某金都有支付來回的車費(fèi),雙方之間已經(jīng)構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系,故許某強(qiáng)應(yīng)該按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)本案的相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上,一審法院查明事實(shí)清楚,使用法律正確,請(qǐng)求依法駁回許某強(qiáng)的上訴請(qǐng)求,維持原判。
某某財(cái)保湛江支公司答辯稱,訴請(qǐng)與某某財(cái)保湛江支公司無關(guān),由法院依法認(rèn)定。
龔某鵬不到庭答辯,亦未提交書面答辯意見。
謝某金向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令某某財(cái)保湛江支公司、許某強(qiáng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償謝某金醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)170750.79元;2、判令龔某鵬對(duì)某某財(cái)保湛江支公司賠償不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任;3、請(qǐng)求判令許某強(qiáng)、龔某鵬、某某財(cái)保湛江支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2022年8月10日9時(shí)34分,龔某鵬駕駛粵某****號(hào)牌小型轎車沿躍進(jìn)路由西往東行使至赤坎躍進(jìn)路與九二一路口時(shí),與許某強(qiáng)駕駛的搭載謝某金從九二一路左轉(zhuǎn)駕駛?cè)胲S進(jìn)路的湛江90636臨號(hào)電動(dòng)兩輪輕便摩托車發(fā)生碰撞,造成許某強(qiáng)、謝某金受傷及雙方車輛部分損壞的交通事故。湛江市公安局交通警察支隊(duì)赤坎大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行處理,并作出《道路交通事故認(rèn)定書》(第440802120220000154號(hào)),認(rèn)定龔某鵬承擔(dān)事故的同等責(zé)任,許某強(qiáng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任,謝某金無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后,謝某金到湛江中心人民某某住院治療,2022年8月10日入院,2022年9月30日出院,住院51天,住院醫(yī)療費(fèi)為74157.85元,門診治療費(fèi)為2944.01元。湛江中心人民某某于2022年9月30日作出《疾病診斷證明書》為:“診斷:1、右側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折;2、右踝關(guān)節(jié)切口感染;3、急性疾病相關(guān)性重度營養(yǎng)不良伴消瘦;4、輕度貧血;5、主動(dòng)脈重度關(guān)閉不全;6、繼發(fā)性**;7、右踝關(guān)節(jié)骨質(zhì)疏松;8、左側(cè)胸腔少量積液。處理意見:建議到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療;2、石膏托外固定6周,定期復(fù)查,骨折愈合后回院取內(nèi)固定物;3、住院期間一級(jí)護(hù)理、留陪人、加強(qiáng)營養(yǎng);4、若有不適,我院隨診。”謝某金于2022年9月30日到湛江某某醫(yī)院住院治療,2022年10月24日出院,住院24天,花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)為9889.02元。湛江某某醫(yī)院于2022年10月24日作出《疾病診斷證明書》:“診斷:中醫(yī)診斷:骨折(氣滯血瘀證);西醫(yī)診斷:1、右內(nèi)、外踝骨折;2、閉合性顱腦損傷輕型;3、右內(nèi)、外踝骨折呈內(nèi)固定術(shù)后;4、全身多處軟組織挫傷(頸部、右肩部、左踝部);5、右側(cè)鎖骨肩峰端陳舊性骨折;6、陳舊性肋骨多處骨折(右側(cè)第3、4、5肋骨及左側(cè)第4前肋骨);7、上呼吸道感染;8、右腎囊腫;9、腦萎縮。處理意見:1、住院期間從2022-09-30至2022-10-24每日留陪人壹名,住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療。2、轉(zhuǎn)湛江市某某醫(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療。3、如有不適,隨時(shí)就診。”謝某金于2022年10月24日到湛江市某某醫(yī)院住院治療,2022年11月25日出院,住院32天,花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)為13004.41元。湛江市某某醫(yī)院于2022年11月25日作出《疾病診斷證明書》:“1、右側(cè)雙踝骨折(內(nèi)固定術(shù)后);2、閉合性顱腦損傷輕型;3、全身多處軟組織挫傷(頸部、右肩部、左踝部);4、右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎;5、右側(cè)鎖骨肩峰端陳舊性骨折;6、陳舊性多發(fā)肋骨骨折(右側(cè)第3、4、5肋骨及左側(cè)第4前肋骨);7、頸椎??;8、腦梗死后遺癥;9、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病心功能II級(jí);10、前列腺增生;11、雙肺繼發(fā)性**(陳舊性)。處理意見:住院時(shí)間:2022年10月24日-2022年11月25日;住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng),留陪護(hù)壹人。”謝某金確認(rèn)某某財(cái)保湛江支公司墊付5000元。謝某金提供生活服務(wù)*陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張,金額為13000元。
另查明,根據(jù)謝某金和某某財(cái)保湛江支公司的申請(qǐng),一審法院依法委托廣東通濟(jì)司法鑒定中心對(duì)謝某金的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、住院期間診療合理性和相關(guān)性進(jìn)行鑒定。廣東通濟(jì)司法鑒定中心于2023年10月20日作出《司法鑒定意見書》,主要載明內(nèi)容為:“根據(jù)被鑒定人的外傷史、傷后臨床表現(xiàn)及影像學(xué)檢查,可以明確,被鑒定人的右內(nèi)踝、右腓骨下段骨折,閉合性顱腦損傷輕型,全身多處軟組織挫傷(頸部、右肩部、右踝部)為本次交通事故所致的原發(fā)性損傷,與本次交通事故存在完全作用。經(jīng)審核廣東省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)(電子)十五張(開票日期2022年8月10日,)總金額合計(jì)2944.01元,本次門診診療項(xiàng)目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生,與本次交通事故直接相關(guān),建議予以支持。經(jīng)審核湛江中心人民某某住院費(fèi)用明細(xì)清單(計(jì)費(fèi)周期:2022年8月10日至2022年9月30日,總金額:74157.85元),本次住院項(xiàng)目中合計(jì)542.76元與治療其因本次交通事故所致的損傷無關(guān),建議不予支持;其余診療項(xiàng)目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生,與本次交通事故直接相關(guān),建議予以支持。經(jīng)審核湛江某某醫(yī)院病人費(fèi)用匯總一覽表(住院時(shí)間:2022年9月30日至2022年10月24日,總金額9889.02元),本次住院診療項(xiàng)目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生,于本次交通事故直接相關(guān),建議予以支持。經(jīng)審核湛江市某某醫(yī)院出院病人費(fèi)用匯總清單(住院時(shí)間:2022年10月24日至2022年11月25日,總金額13004.41元),本次住院項(xiàng)目中1251.43元與治療其因本次交通事故所致的損傷無關(guān),建議不予支持;其余診療項(xiàng)目均為治療其因本次交通事故所致的損傷產(chǎn)生,與本次交通事故直接相關(guān),建議予以支持。”作出鑒定意見為:“1、被鑒定人謝某金的右踝關(guān)節(jié)功能部分喪失評(píng)定為十級(jí)傷殘;2、被鑒定人謝某金的護(hù)理期建議以107日為宜;3、被鑒定人謝某金的住院期間診療合理性和相關(guān)性件分析說明3。”其中謝某金支付鑒定費(fèi)1493元和出診費(fèi)3000元。
又查明,涉案粵某****號(hào)車輛在某某財(cái)保湛江支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))200萬元及不計(jì)免賠。被保險(xiǎn)人是龔某鵬。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于本次交通事故,湛江市公安局交警支隊(duì)赤坎大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定龔某鵬承擔(dān)事故的同等責(zé)任,許某強(qiáng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任,謝某金無事故責(zé)任。因此,謝某金請(qǐng)求龔某鵬、許某強(qiáng)損害賠償于法有據(jù),一審法院予以支持。對(duì)于謝某金請(qǐng)求的各項(xiàng)損失,應(yīng)根據(jù)謝某金、許某強(qiáng)、龔某鵬、某某財(cái)保湛江支公司的訴辯意見、舉證情況以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)、《廣東省2023年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱2023年度賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn))的有關(guān)規(guī)定,確定如下:1、醫(yī)療費(fèi),根據(jù)謝某金提供的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、病歷資料、門診收費(fèi)票據(jù)等,以及廣東通濟(jì)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》,一審法院認(rèn)定謝土金的醫(yī)療費(fèi)為98201.1元(74157.85元+2944.01元+9889.02元+13004.41元-542.76元-1251.43元=98201.1元)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),謝某金主張按每天100元計(jì)算,符合2023年度賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,一審法院予以支持。謝某金住院107天(51天+24天+32天),故認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元(100元/天×107天=10700元)。3、營養(yǎng)費(fèi),根據(jù)醫(yī)囑意見,謝某金需加強(qiáng)營養(yǎng)。參照《關(guān)于廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》的附件1《廣東省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定,身體損傷涉殘的,營養(yǎng)費(fèi)按“5000元×傷殘賠償指數(shù)”計(jì)算。根據(jù)鑒定意見,謝某金的身體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,故謝某金的傷殘賠償指數(shù)為10%。因此,謝某金請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)500元(5000元×10%=500元),一審法院予以支持。4、護(hù)理費(fèi),參照上述《廣東省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定,住院護(hù)理費(fèi)按每天150元計(jì)算。根據(jù)《疾病診斷證明書》處理意見,謝某金住院期間留陪人1人,因此,護(hù)理費(fèi)為16050元(150元/天×107天×1人=16050元)。謝某金提供的生活服務(wù)*陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票13000元,一審法院不予采納。5、殘疾賠償金,根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十二條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。”以及《2023年度賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,2022年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(一般地區(qū))為56905元/年,謝某金于1935年4月29日出生,廣東通濟(jì)司法鑒定中心于2023年10月20日作出《司法鑒定意見書》對(duì)謝某金的傷殘等級(jí)作出鑒定意見時(shí),謝某金已滿88周歲,按5年計(jì)算。謝某金的傷殘賠償指數(shù)為10%。因此,殘疾賠償金為28452.5元(56905元/年×5年×10%=28452.5元),謝某金請(qǐng)求28452.5元?dú)埣操r償金,一審法院予以支持。6、精神損害撫慰金,謝某金因本次交通事故造成身體損傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘的后果,以致在精神上遭受了痛苦和損害,故一審法院酌定精神損害撫慰金為7000元。7、鑒定費(fèi),謝某金請(qǐng)求鑒定費(fèi)4493元,其中謝某金在訴訟中申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1493元在性質(zhì)上屬于訴訟費(fèi),不在此納入謝某金損失。另謝某金另訴求的鑒定費(fèi)3000元,實(shí)質(zhì)是謝某金為異地鑒定進(jìn)行檢查所需花費(fèi)的出診費(fèi)用,其應(yīng)以必要、經(jīng)濟(jì)為原則,對(duì)此比起謝某金親自到鑒定機(jī)構(gòu)所需交通、住宿費(fèi)用,謝某金選擇要求鑒定機(jī)構(gòu)出診所花費(fèi)費(fèi)用3000元,故雖然有發(fā)票,但是一審法院結(jié)合謝某金身體和年齡酌情支持出診費(fèi)2000元,超出部分謝某金應(yīng)自行承擔(dān)。8、交通費(fèi),參照上述《廣東省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定,交通費(fèi)根據(jù)門診次數(shù)或者住院天數(shù)按每天30元計(jì)算。謝某金住院107天,故交通費(fèi)為3210元(30元/天×107天=3210元)。對(duì)于謝某金請(qǐng)求各項(xiàng)損失的超出部分,一審法院不予支持。綜上,謝某金的上述實(shí)際損失合計(jì)166113.6元(醫(yī)療費(fèi)98201.1元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元+營養(yǎng)費(fèi)500元+護(hù)理費(fèi)16050元+殘疾賠償金28452.5元+精神損害撫慰金7000元+出診費(fèi)2000元+交通費(fèi)3210元)。
關(guān)于本案賠償責(zé)任承擔(dān)主體的問題。在本次交通事故中,龔某鵬承擔(dān)事故的同等責(zé)任,許某強(qiáng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任,謝某金無事故責(zé)任。故對(duì)于本次事故造成的損失,應(yīng)由龔某鵬、許某強(qiáng)各自承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的,由侵權(quán)人賠償”的規(guī)定,發(fā)生事故時(shí),謝某金是許某強(qiáng)車上乘客,故對(duì)于謝某金的損失,應(yīng)先由某某財(cái)保湛江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,鑒于本案交通事故造成謝某金和許某強(qiáng)受傷,許某強(qiáng)另行起訴,故一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按21%比例賠償給謝某金,預(yù)留79%比例給許某強(qiáng);不足部分,由龔某鵬和許某強(qiáng)各承擔(dān)一半的責(zé)任,某某財(cái)保湛江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)龔某鵬應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠償,該部分仍不足的,由龔某鵬承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”的規(guī)定,保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:(一)死亡傷殘賠償限額為180000元;(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為18000元;(三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi),被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。本案中,屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括護(hù)理費(fèi)為16050元、出診費(fèi)2000元、殘疾賠償金28452.5元、精神損害撫慰金7000元、交通費(fèi)3210元,合計(jì)56712.5元,超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額180000元21%的37800元,故由某某財(cái)保湛江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠償37800元,超出賠償限額部分的損失18912.5元(56712.5元-37800元=18912.5元),由某某財(cái)保湛江支公司和許某強(qiáng)各承擔(dān)一半,即某某財(cái)保湛江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償9456.25元,許某強(qiáng)賠償9456.25元。屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)為98201.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元、營養(yǎng)費(fèi)500元,合計(jì)109401.1元,已超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額18000元21%的3780元,故先由某某財(cái)保湛江支公司在賠償限額內(nèi)賠償3780元;超出賠償限額部分的損失105621.1元(109401.1元-3780元=105621.1元),由某某財(cái)保湛江支公司和許某強(qiáng)各承擔(dān)一半,即某某財(cái)保湛江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償52810.55元,許某強(qiáng)賠償52810.55元。因某某財(cái)保湛江支公司已賠償龔某鵬應(yīng)承擔(dān)的謝某金賠償責(zé)任,故龔某鵬無需承擔(dān)賠償責(zé)任。另某某財(cái)保湛江支公司為謝某金墊付的5000元應(yīng)予以扣除。綜上,某某財(cái)保湛江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向謝某金賠償36580元(37800元+3780元-5000元=36580元),某某財(cái)保湛江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向謝某金賠償62266.8元(9456.25元+52810.55元=62266.8元)。許某強(qiáng)向謝某金賠償62266.8元(9456.25元+52810.55元=62266.8元)。龔某鵬、許某強(qiáng)不到庭參加訴訟,亦未作應(yīng)訴答辯,視為其放棄抗辯權(quán)。
綜上所述,一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千二百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定,判決:一、限某某財(cái)保湛江支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付36580元給謝某金。二、限某某財(cái)保湛江支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付62266.8元給謝某金。三、限許某強(qiáng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付62266.8元給謝某金。四、駁回謝某金的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1353.75元(謝某金已預(yù)交),由謝某金承擔(dān)48.19元,某某財(cái)保湛江支公司承擔(dān)796.39元,許某強(qiáng)承擔(dān)509.17元。申請(qǐng)保全費(fèi)1020元(謝某金已預(yù)交),由謝某金承擔(dān)387.6元,許某強(qiáng)承擔(dān)632.4元。鑒定費(fèi)1493元(謝某金已預(yù)交),由某某財(cái)保湛江支公司承擔(dān)910.73元,許某強(qiáng)承擔(dān)582.27元。
本院二審期間,許某強(qiáng)向本院提交兩組證據(jù),證據(jù)1,《赤坎區(qū)塘尾村至遂溪縣許屋村高德地圖截圖》,證明赤坎區(qū)塘尾村與遂溪縣許屋村相互鄰近;證據(jù)2,《謝某金孫子謝*與許某強(qiáng)女兒許*微信聊天記錄》,證明案涉事故發(fā)生當(dāng)天,許某強(qiáng)好意搭乘謝某金前往診所看醫(yī)生。本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。謝某金的質(zhì)證意見為:證據(jù)1的截圖由法院依法認(rèn)定,但是不足以認(rèn)定兩村之間互為近鄰,雙方相隔的距離較遠(yuǎn)。證據(jù)2的真實(shí)性需要向當(dāng)事人核實(shí),該證據(jù)無法證實(shí)好意搭乘的事實(shí)。某某財(cái)保湛江支公司的質(zhì)證意見為:由法院依法認(rèn)定。龔某鵬未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審查,許某強(qiáng)提交的證據(jù)1與本案關(guān)聯(lián)性不足;證據(jù)2從其聊天內(nèi)容看,雙方對(duì)許某強(qiáng)多次搭載謝某金的行為無異議,但并未涉及搭載的原因及是否支付費(fèi)用,并不能證明許某強(qiáng)系出于好意無償搭載謝某金的待證事實(shí)。故以上兩項(xiàng)證據(jù)均無法證明其擬證事實(shí),本院在本案中不予采納。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。另在二審?fù)ピ冞^程中,謝某金一方提出,在此前半年間,許某強(qiáng)每周約二到三次搭載謝某金前往私人診所看醫(yī)生,有時(shí)三到四次,謝某金向許某強(qiáng)支付搭車費(fèi)用,雙方是運(yùn)輸合同關(guān)系,但因謝某金不使用手機(jī),因此無支付費(fèi)用的證據(jù)可提交,謝某金并稱許某強(qiáng)系從事摩托車搭客職業(yè)。許某強(qiáng)自述職業(yè)為農(nóng)民,否認(rèn)從事摩托車搭客職業(yè),并述稱雙方因許某強(qiáng)姐姐家與謝某金家臨近而認(rèn)識(shí),謝某金沒有手機(jī),許某強(qiáng)因購物等原因經(jīng)常騎電動(dòng)兩輪輕便摩托車路過謝某金居住地附近,而謝某金經(jīng)常在附近早餐店門口坐著休息,若碰到許某強(qiáng)就會(huì)要求許某強(qiáng)搭載其前去看醫(yī)生。本次事故發(fā)生前雙方已在上次搭載時(shí)約定好本次搭載的日期,當(dāng)天雖為臺(tái)風(fēng)天氣,許某強(qiáng)因無法聯(lián)系謝某金,故仍遵守約定前往搭載謝某金。
經(jīng)本院向某某財(cái)保湛江支公司詢問,該公司表示事故發(fā)生后,其未就雙方關(guān)系、許某強(qiáng)職業(yè)等進(jìn)行詢問。許某強(qiáng)方向交警部門申請(qǐng)調(diào)取的材料中亦無交警對(duì)許某強(qiáng)、謝某金的詢問筆錄。
本院認(rèn)為,本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定,本院針對(duì)許某強(qiáng)的上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見,本案當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:許某強(qiáng)搭乘謝某金是否構(gòu)成好意同乘行為,應(yīng)否減輕其賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第1217條規(guī)定“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”,因此,若本案中存在好意同乘情形,確應(yīng)對(duì)許某強(qiáng)的賠償責(zé)任予以減輕。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定,主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,謝某金一方已經(jīng)提交《道路交通事故認(rèn)定書》證明事故發(fā)生經(jīng)過及許某強(qiáng)對(duì)本案事故發(fā)生的過錯(cuò),一審采信該證據(jù)并確認(rèn)許某強(qiáng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。許某強(qiáng)在一審時(shí)未參加訴訟,現(xiàn)上訴稱本案應(yīng)因好意同乘而減輕其賠償責(zé)任,則需證明好意同乘的基本事實(shí)。綜合本案在卷證據(jù)、雙方當(dāng)事人陳述等,許某強(qiáng)所提交的證據(jù)尚不足以證實(shí)其所主張的好意同乘行為的基本事實(shí),因承擔(dān)不利后果。故其要求減輕50%的賠償責(zé)任缺乏理據(jù),本院不予支持。一審法院根據(jù)案涉《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定許某強(qiáng)對(duì)謝某金承擔(dān)的賠償責(zé)任,于法有據(jù),本院予以維持。
綜上,許某強(qiáng)的上訴請(qǐng)求不成立,本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元(上訴人許某強(qiáng)已預(yù)交),由許某強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 孫 杰
審 判 員 陳志清
審 判 員 吳春蕾
二〇二四年四月三十日
法官助理 陳美茹
書 記 員 林 林
附:相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十七條第二審人民法院對(duì)上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理:
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定;
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的,以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更;
(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;
(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后,當(dāng)事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),但法律另有規(guī)定的除外:
(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;
(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
成為第一個(gè)評(píng)論者