原告：許某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周俊輝，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周郭祺，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　被告：余某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程某(系余某哥哥)，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告許某與被告余某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人周俊輝、周郭祺、被告余某的委托訴訟代理人程某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　許某向本院提出訴訟請求：1.分割雙方婚姻存續(xù)期間余某名下公積金余額；2.分割雙方婚姻存續(xù)期間余某名下的銀行存款及股票賬戶余額。事實和理由：余某與許某原系夫妻，于2017年3月經(jīng)法院判決離婚。但在離婚訴訟中，余某并未提交其名下的公積金賬戶、銀行賬戶、股票賬戶明細，而雙方婚姻存續(xù)期間余某名下的相關(guān)財產(chǎn)應當屬于夫妻共同財產(chǎn)，故要求對半分割。
　　余某辯稱：對許某陳述的婚姻經(jīng)過無異議。不同意分割余某在離婚時的公積金余額，應系余某的個人財產(chǎn)。離婚時余某名下沒有存款余額、股票余額。如果法院查實，可能系別人冒用余某賬戶的財產(chǎn)，即使系余某財產(chǎn)，也屬于余某個人財產(chǎn)，不同意分割。此外，要求分割許某名下離婚時的公積金余額、銀行存款余額及股票余額。
　　本院認定事實如下：許某與余某于1992年9月5日登記結(jié)婚，于2015年8月分居，于2017年3月1日經(jīng)法院判決離婚，離婚判決于xxxx年xx月xx日出生效。雙方均同意以離婚判決生效之日作為分割雙方財產(chǎn)余額的節(jié)點。
　　庭審中，本院曾明確雙方在2018年6月28日之前各自遞交各自名下的公積金賬戶明細、銀行賬戶明細、股票賬戶明細，若未按時申報，將視為隱匿財產(chǎn)，依法承擔不利后果。
　　在法院規(guī)定時間內(nèi)，許某提交了以下證據(jù)：
　　1.許某名下住房公積金及補充住房公積金查詢單，顯示截止到2017年3月余額共計22萬余元。
　　2.許某名下廣發(fā)證券對賬單，顯示截止到2017年3月底資金余額為4.64元，無股票。
　　3.許某名下申銀萬國證券對賬單，顯示截止到2017年3月24日資金余額為0，無股票。
　　4.許某名下浦東發(fā)展銀行歷史明細清單，顯示截止到2017年3月21日余額為164.19。
　　5.許某名下工商銀行歷史明細清單，顯示截止到2017年3月22日余額為10,757.14元。
　　余某對上述證據(jù)均予以認可。
　　余某未在法院規(guī)定的時間內(nèi)如實提供其名下相關(guān)財產(chǎn)，直至2018年9月才提交了下列證據(jù)：
　　1.余某名下住房公積金查詢單，顯示截止到2017年3月9日余額為105,922.33元。
　　2.余某名下工商銀行歷史明細清單，顯示截止到2017年3月21日余額為1,006.06元。
　　許某對上述證據(jù)真實性予以認可，但認為余某未在法院規(guī)定期限內(nèi)提交，屬于隱匿財產(chǎn)，并且還有其他大量財產(chǎn)未如實申報。對此，許某又補充了以下證據(jù)：
　　1.余某所在單位工資發(fā)放明細，顯示自2015年8月至2017年3月間共計發(fā)放工資142,460元。
　　2.余某名下國聯(lián)證券歷史情況表，顯示截止到2017年3月24日，賬戶中有“三江購物”200股，當日市值6,122元，有“常熟銀行”100股，當日市值1,227元，資金賬戶余額1,164.67元，資產(chǎn)總值8,513.67元。
　　3.余某名下西南證券賬戶對賬單，顯示截止到2017年3月24日資金余額0，無股票。
　　此外，許某還提交了余某名下國聯(lián)證券、西南證券賬戶明細，提出在雙方分居期間(2015年8月至2017年3月)兩個賬戶與各自綁定的銀行賬戶有頻繁的大額資金流動，要求查詢關(guān)聯(lián)銀行賬戶的明細。
　　依據(jù)許某申請，本院依職權(quán)查詢了余某名下建設(shè)銀行尾號5083賬戶歷史交易明細，顯示截至到2017年3月24日賬戶余額為3,020.83元。其中該期間段內(nèi)“ATM機取款”金額共計約17萬元。許某提出該賬戶也系余某的工資卡，光工資收入該段時間每月就有13,000元，離婚時的余額卻僅有3,020.83元，認為余某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，要求余某給予明確解釋。余某稱該時間段內(nèi)需要支付女兒的學費、住宿費、培訓費，且分居期間余某在外租房，還要支付高昂的房租，不僅自己入不敷出，還向親友借錢度日，并未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。許某對其解釋不予認可。
　　此外，經(jīng)許某申請，本院依職權(quán)查詢了余某名下中國銀行尾號2820賬戶交易明細，顯示2015年8月至2017年3月期間無交易記錄。
　　庭審中，余某還稱許某工商銀行賬戶在2015年10月至2017年3月期間通過ATM機取款金額達139,400元，認為許某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有(2016)滬0104民初28904號民事判決書、個人住房公積金查詢單、補充公積金查詢單、工商銀行、建設(shè)銀行、浦發(fā)銀行歷史明細單、廣發(fā)證券、申銀萬國證券對賬單、中國銀行查詢單等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應予認定。
　　本院認為，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)應當為夫妻共同財產(chǎn)。在本院明確規(guī)定的期限內(nèi)，余某并未如實向本院申報其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的相關(guān)財產(chǎn)，則本院查實后，余某的行為應當被認定為隱匿財產(chǎn)，在本案的財產(chǎn)分割中適當少分。對于余某名下建設(shè)銀行賬戶，許某名下工商銀行賬戶，雙方均提出認為對方有大額取款轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，而據(jù)明細顯示，雙方在該時間段內(nèi)的取現(xiàn)金額平均每月未超過一萬元，尚在合理范圍之內(nèi)，也未有明顯短期內(nèi)頻繁大額資金轉(zhuǎn)移的情形，故本院對雙方的主張均不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第四十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、許某、余某各自名下個人住房公積金、補充住房公積金賬戶截止到2017年3月24日的余額均歸各自所有，余某于本判決生效之日十日內(nèi)給付許某公積金差價分割款66,000元；
　　二、許某名下浦東發(fā)展銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXX、工商銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、余某名下工商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、建設(shè)銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)截止到2017年3月24日的余額均歸各自所有，許某于本判決生效之日十日內(nèi)給付余某銀行存款差價分割款2,000元；
　　三、許某名下廣發(fā)證券資產(chǎn)賬號XXXXXXX、余某名下國聯(lián)證券資產(chǎn)賬號XXXXXXXX賬戶內(nèi)截止到2017年3月24日的資產(chǎn)余額均歸各自所有，余某于本判決生效之日十日內(nèi)給付許某證券資產(chǎn)差價分割款6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費200元，減半收取計100元，由余某、許某各半負擔50元。
　　如不服本判決，當事人可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??佳

書記員：程??龍