原告:許某某，男，生于1992年3月8日，漢族，河南省?？h人，住河南省?？h屯子鎮(zhèn)蓮池村**號(hào)，現(xiàn)住河南省?？h。
委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告：高某艷，女，生于1988年7月8日，漢族，吉林省四平市人，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司。住所地宜都市五宜大道**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李劍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

原告許某某訴被告高某艷、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告許某某及其委托訴訟代理人趙明、被告高某艷及其委托訴訟代理人張強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請(qǐng)求判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)154793.64元（醫(yī)療費(fèi)48775.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、護(hù)理費(fèi)11100.48元、誤工費(fèi)22819元、殘疾賠償金63778元、后期治療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6200元、鑒定費(fèi)2280元、交通住宿費(fèi)12000元、精神損害撫慰金5000元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年9月27日，被告高某艷駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在225省道枝城欣興旅社停車場(chǎng)門前路段，將原告刮擦，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。被告駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告受傷后被送到宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間為2017年9月27日至2017年10月14日。后轉(zhuǎn)入宜昌市第二人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院時(shí)間為2017年10月14日至2017年11月30日。2017年12月1日至2018年1月29日在?？h人民醫(yī)院住院治療。原告累計(jì)住院124天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48785.38元。2018年3月16日，原告被鑒定為傷殘等級(jí)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用3000元。誤工時(shí)間130天，護(hù)理時(shí)間同住院天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間同住院天數(shù)。原告住院治療期間，被告高某艷支付醫(yī)療費(fèi)16000元，被告保險(xiǎn)公司預(yù)先支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告高某艷辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告駕駛的車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的訴請(qǐng)部分項(xiàng)目偏高，請(qǐng)求人民法院依法核減。被告墊付的費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并解決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：本案基本事實(shí)無(wú)異議。被告在我公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)的商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年12月2日至2017年12月1日，但被告在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于我公司拒賠理由，因此我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。事故發(fā)生后我公司墊付10000元至宜昌市第二人民醫(yī)院。對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，事故發(fā)生后原告與我公司共同委托了宜昌三峽司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，經(jīng)宜昌三峽司法鑒定所鑒定結(jié)果為原告不構(gòu)成傷殘，之后原告單方面委托的宜昌市仁和司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論我公司不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原、被告圍繞訴訟主張和辯論意見(jiàn)向本院提交了證據(jù)，對(duì)經(jīng)雙方質(zhì)證且一致認(rèn)可的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，因雙方一致同意重新鑒定，且對(duì)重新鑒定結(jié)果無(wú)異議，本院不予采信。原告提交的勞動(dòng)合同和工資表，被告高某艷認(rèn)為合同中用人方是勞務(wù)派遣公司，實(shí)踐中勞務(wù)派遣人員工資一般由接受勞務(wù)派遣單位發(fā)放，但原告提供的工資單是勞務(wù)派遣公司蓋的章。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為勞動(dòng)合同及工資表真實(shí)性有很大疑問(wèn)，用人單位沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工資表是手簽的原件，正常情況用人單位是不會(huì)把原件給勞動(dòng)者的，也沒(méi)有提供銀行的交易記錄，沒(méi)有繳納個(gè)人所得稅的記錄。本院經(jīng)查詢企業(yè)登記注冊(cè)信息，鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣公司成立于2015年3月31日，現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)。二被告的上述理由并不能當(dāng)然的否定勞動(dòng)合同及工資表真實(shí)性，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告提交的勞動(dòng)合同及工資表虛假，工資采用現(xiàn)金發(fā)放并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同及工資表予以采信。原告提交的蓮池村村民委員會(huì)及鶴壁市家天下物業(yè)服務(wù)有限公司出具的《證明》，沒(méi)有經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，但原告提交了其父親許金明的《購(gòu)房合同》，能夠佐證兩份證明的真實(shí)性，兩份證明均加蓋了公章，本院予以采信。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)12000元，實(shí)際提供票據(jù)的金額為7683.4元。其中，自駕車輛過(guò)路費(fèi)票據(jù)1035元及開(kāi)票人名稱為“鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣有限公司”的加油費(fèi)票據(jù)2766元、高速通行費(fèi)票據(jù)808.3元均發(fā)生在治療終結(jié)以后，本院不予采信。另有交通費(fèi)票據(jù)1128.80元，2017年10月3日漢口至宜昌東金額為84.5元的票據(jù)姓名為“王英英”不予認(rèn)定，2017年11月30日宜昌東至安陽(yáng)東站金額為401.5元的票據(jù)，根據(jù)鶴壁市家天下物業(yè)服務(wù)有限公司出具的《證明》，王英英為原告妻子，陪同轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)本院予以采信，因此交通費(fèi)認(rèn)定為1044.3元。原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)均發(fā)生在治療終結(jié)之后，非因治療而產(chǎn)生，本院不予采信。原告提交的宜昌市仁和司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定結(jié)果在重新鑒定后被否定，本院對(duì)該意見(jiàn)書(shū)不予采信。被告保險(xiǎn)公司提交的宜昌三峽司法鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》其鑒定結(jié)果與重新鑒定結(jié)果一致，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提交的中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性予以采信，但其未提交對(duì)免責(zé)條款盡到解釋說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)材料，對(duì)其證明目的不予支持。本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月27日19時(shí)36分許，被告高某艷駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿由北向南行駛至225省道枝城欣興旅社停車場(chǎng)門前路段時(shí)，其車輛右側(cè)與前方道路上正在看護(hù)引導(dǎo)劉華賓倒車的原告相碰撞，造成原告受傷。原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18473.98元。出院診斷為：1、二級(jí)腦外傷，左側(cè)顳部少量硬膜外、下血腫，右側(cè)顳葉腦挫裂傷并小血腫，顱底骨折，顱內(nèi)積氣，左側(cè)顳骨骨折；2、左下肢軟組織挫裂傷；3、周圍性面癱；左側(cè)面神經(jīng)損傷；4、左耳外傷性耳聾；5、左側(cè)鼓室積血。出院醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)宜昌市上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療周圍性面癱及左耳外傷性耳聾。2017年10月14日至2017年11月30日，原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療47天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21052.57元。出院診斷為外傷性面癱，顳骨骨折，左耳感音神經(jīng)性聾。左側(cè)額紋尚未完全恢復(fù)體健水平，左眼無(wú)閉合不全，鼻唇溝變淺，左耳鼓膜完整。加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息，避免受涼。2017年12月1日至2018年1月29日原告在?？h人民醫(yī)院治療60天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9211.33元。出院診斷為外傷性面癱，顴骨骨折，左耳感音神經(jīng)性聾。院外繼續(xù)康復(fù)鍛煉，繼服藥物。原告自行購(gòu)買藥物支出37.5元。原告共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)48775.38元。2018年3月8日，原告與被告保險(xiǎn)公司共同委托宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告所受損傷目前不構(gòu)成傷殘等級(jí)。誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間均評(píng)定自受傷之日起至2018年1月29日止。2018年3月16日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告支付鑒定費(fèi)2280元。審理過(guò)程中，雙方一致同意進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許并委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告所受損傷不構(gòu)成傷殘，本次鑒定費(fèi)3500元已由被告保險(xiǎn)公司支付。
另查明：1、原告與鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣有限公司簽訂5年期《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，2017年7、8、9月工資發(fā)放情況為5300元、4800元、5700元。
2、本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)，被告高某艷負(fù)全責(zé)。
3、被告高某艷駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告高某艷支付醫(yī)療費(fèi)16000元，被告保險(xiǎn)公司預(yù)先支付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告許某某因本次交通事故造成的損失，有權(quán)依法主張賠償。具體損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為準(zhǔn)，共計(jì)48775.38元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院治療124天（17天+47天+60天），原告主張按照50元天計(jì)算不違反法律規(guī)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6200元（50元天×124天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，宜昌市第二人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑可見(jiàn)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)記錄，根據(jù)宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為124天（受傷之日即2017年9月27日至2018年1月29日），按照20元天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2480元（20元天×124天）。以上共計(jì)57455.38元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、護(hù)理費(fèi)，宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)評(píng)定護(hù)理時(shí)間124天（受傷之日即2017年9月27日至2018年1月29日），原告主張按照89.52元天計(jì)算不違法法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)為11100.48元（89.52元天×124天）。2、誤工費(fèi)，按照原告在事故發(fā)生前的平均工資175.5元天[（5300元+4800元+5700元）÷3個(gè)月÷30天]，根據(jù)宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)計(jì)算誤工時(shí)間為124天，誤工費(fèi)為21762元（175.5元天×124天）。4、精神撫慰金，原告認(rèn)為雖不構(gòu)成傷殘，但受傷部位在面部，應(yīng)該支持精神撫慰金5000元。根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，檢查結(jié)果“頭顱無(wú)畸形，體表未見(jiàn)明顯外傷痕，……口角無(wú)歪斜，雙側(cè)額紋對(duì)稱，雙眼瞼閉合正?！?，原告的損傷不構(gòu)成傷殘，根據(jù)檢查意見(jiàn)也未留下明顯的面部疤痕，對(duì)原告的主張不予支持。5、交通費(fèi)，認(rèn)定為1044.3元。以上共計(jì)33906.78元。以上一至二項(xiàng)共計(jì)91362.16元。
三、其他費(fèi)用：鑒定費(fèi)，宜昌仁和司法鑒定中心鑒定費(fèi)用2280元，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定費(fèi)用3500元，原告許某某在雙方已經(jīng)共同委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的情況下，又自行委托宜昌仁和司法鑒定中心進(jìn)行重復(fù)鑒定，且鑒定結(jié)果被否定，因此重復(fù)鑒定及重新鑒定的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告高某艷駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱被告高某艷在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該免賠，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償33906.78元，保險(xiǎn)公司共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償43906.78元，余下?lián)p失47455.38元（91362.16元-43906.78元），因被告高某艷負(fù)全責(zé)，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。保險(xiǎn)公司共需賠償原告91362.16元（43906.78元+47455.38元），扣減預(yù)付10000元，被告保險(xiǎn)公司還需賠償81362.16元。被告高某艷已支付16000元，保險(xiǎn)公司還需賠償原告65362.16元（81362.16元-16000元），扣除保險(xiǎn)公司預(yù)付鑒定費(fèi)3500元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告61862.16元，返還被告高某艷16000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失共計(jì)61862.16元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告高某艷16000元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，減半收取案件受理費(fèi)524元，由被告高某艷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 謝靚

書(shū)記員： 江頔