原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
委托訴訟代理人：孔愛明，湖北希文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)，
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東湖開發(fā)區(qū)，
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路145號遠(yuǎn)洋大廈23樓。統(tǒng)一社會信用代碼，91420102MA4KLTPC3L。
負(fù)責(zé)人：孫立新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳晶，湖北思壯律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告許某某與被告李某、陳某某、太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司（以下簡稱太平財保武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人孔愛明，被告李某、陳某某，被告太平財保武漢分公司的委托訴訟代理人吳晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某、陳某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、司法鑒定費(fèi)、及精神損害撫慰金等共計67933元，被告太平財保武漢分公司在其承保的交強(qiáng)險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告訴稱，2017年5月22日，被告李某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車在沙洋縣××大道“洪森新世界”門前掉頭時與原告駕駛的三輪電動車相撞，造成許某某受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告送到沙洋縣人民醫(yī)院治療，治療終結(jié)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定：本次事故致原告許某某腦和胸部受傷，兩處損傷分別構(gòu)成十級殘疾和九級殘疾，賠償指數(shù)為22%；后續(xù)治療費(fèi)約12000元（不包含遠(yuǎn)期并發(fā)癥等特殊情況所需）；護(hù)理期為120日。經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》：本次事故，李某承擔(dān)主要責(zé)任，許某某承擔(dān)次要責(zé)任。李某駕駛的鄂Ａ×××××號小轎車在事故發(fā)生前向太平財保險武漢分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險（不計免賠率、第三者責(zé)任保險保險金額100000元）。為此，原告訴至本院，請求判如所請。
被告李某辯稱：對事故經(jīng)過無異議，在該起事故中我墊付了28346.41元，其中有保險公司1萬元。我在保險公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠10萬元第三者責(zé)任險。
被告陳某某辯稱：我同意李某的觀點。
被告太平財保武漢分公司辯稱：1、在本次事故中，我公司墊付了1萬元。2、原告訴請過高，不合理部分請法院駁回。3、根據(jù)法律規(guī)定，保險公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的原告的身份信息及戶口性質(zhì)、被告李某駕駛證、被告陳某某行駛證、沙洋縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書、投保保單等本院予以確認(rèn)。
被告李某、陳某某、太平財保武漢分公司對原告提交的證據(jù)三有異議，入院診斷及相關(guān)病情證明書寫明原告的腦外傷為一級；經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系原告許某某在沙洋縣人民醫(yī)院住院病歷及出院記錄，該證據(jù)客觀真實，其證明效力本院予以確認(rèn)。被告太平財保武漢分公司對原告提交的證據(jù)四中鑒定費(fèi)無異議，認(rèn)為保險公司不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用；經(jīng)審查，鑒定費(fèi)票據(jù)真實，鑒定費(fèi)系原告為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實際支出的合理費(fèi)用，對該證據(jù)證明效力本院予以確認(rèn)。三被告對原告提交的證據(jù)三中交通費(fèi)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，由法院酌情處理；經(jīng)審查，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但因本次交通事故原告確有交通費(fèi)支出，本院酌定200元予以支持。三被告對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為其中分析說明原告腦損傷為1級損傷，不屬于B.1.3；對于分析說明第3項，后期治療費(fèi)有異議，出院診斷沒有面部疤痕和整容依據(jù),保留重新鑒定的權(quán)利;經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定質(zhì)證，作出的鑒定較為客觀，其被告太平財保武漢分公司未在規(guī)定時間提出重新鑒定申請，對于該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題，本次事故造成原告許某某傷殘，給原告造成了一定的精神損害，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定6000元予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年5月22日，被告李某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車在沙洋縣××大道“洪森新世界”門前掉頭時與原告駕駛的三輪電動車相撞，造成許某某受傷，車輛受損的交通事故。2017年5月26日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出第A0004389號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某承擔(dān)主要責(zé)任，許某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告許某某被送到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療29天。2017年9月14日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所[2017]臨鑒字第221號司法鑒定意見書，鑒定意見為：許某某因交通事故所受腦和胸部損傷分別構(gòu)成十級殘疾和九級殘疾、后期治療費(fèi)約12000元（不包含麻醉、術(shù)中出血及遠(yuǎn)期并發(fā)癥等特殊情況所需）、護(hù)理時間為120日。
另查明，原告許某某為非農(nóng)業(yè)戶口。鄂Ａ×××××號車登記車主系陳某某，司機(jī)系李某，該車在太平財保武漢分公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠10萬元商業(yè)三者險，保險期間均為2016年8月7日0時起至2017年8月6日24時止。被告李某先行墊付2000元。

本院認(rèn)為，被告李某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告許某某受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告李某承擔(dān)主要責(zé)任，原告許某某承擔(dān)次要責(zé)任。本院予以主要責(zé)任承擔(dān)70%賠償責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)30%賠償責(zé)任予以劃分。被告陳某某為肇事車輛鄂Ａ×××××號車登記車主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶賠償責(zé)任。鄂Ａ×××××號車在太平財保武漢分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告太平財保武漢分公司應(yīng)分別在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某先行墊付的2000元，原告獲賠后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
關(guān)于原告許某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：
后期治療費(fèi)原告主張12000元，三被告認(rèn)為應(yīng)扣除整容的9000元，根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)和鑒定意見，原告訴請后期治療費(fèi)12000元，本院予以支持；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張580元（20元/天×29天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
護(hù)理費(fèi)原告主張10743元（32677元/年÷365天/年×120天），根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。其護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；
殘疾賠償金原告主張32324元（29386元/年×5年×22%），因原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，其計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；
交通費(fèi)原告主張400元，本院酌定200元予以支持；
司法鑒定費(fèi)原告主張2700元，該費(fèi)用系原告為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實際支出的合理費(fèi)用，對該證據(jù)證明效力本院予以確認(rèn)；
精神撫慰金原告主張10000元，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定6000元予以支持。
醫(yī)療費(fèi)因原告未提交正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且未將被告墊付醫(yī)療費(fèi)用作為訴請，對醫(yī)療費(fèi)損失，本院不作判決。本院在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用限額內(nèi)預(yù)留5000元。
綜上，原告許某某在此次交通事故中的損失合計64547元[后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)10743元、傷殘賠償金32324元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2700元、精神損害撫慰金6000元]，由被告太平財保武漢分公司在其為鄂Ａ×××××號車承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告許貴明54267元[醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)5000元、死亡傷殘限額內(nèi)49267元（含精神損害撫慰金6000元）]。剩余10280元，由被告李某、陳某某承擔(dān)70%即7196元，由被告李某、陳某某賠償?shù)?196元，由被告太平財保武漢分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ａ×××××號車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告許某某54267元；
被告太平財產(chǎn)保險有限公司武漢分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ａ×××××號車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告許某某7196元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1498元，由原告許某某負(fù)擔(dān)298元，由被告李某、陳某某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 金陳

書記員： 楊克勤