陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
汪紅波（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）
許某某
許明秀
孔愛明（湖北希文律師事務所）

上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)長寧大道89號。
負責人:頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:許某某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）:許明秀，無業(yè)。
上述二
被上訴人
委托代理人:孔愛明，湖北希文律師事務所律師。
原審被告:曾某某，無業(yè)。
原審被告:宋兵，自由職業(yè)。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽某財保荊門公司）因與被上訴人許某某、許明秀、原審被告曾某某、宋兵機動車交通事故責任糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣沙民初字第00161號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人陽某財保荊門公司的委托代理人汪紅波，被上訴人許某某、許明秀的委托代理人孔愛明，原審被告宋兵、曾某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對該證據(jù)無異議，故對該文件所載內(nèi)容和證明目的應予采信。
二審查明的事實與一審一致。
本院認為，關(guān)于原審是否超出當事人的訴訟請求，經(jīng)查閱卷宗，原審中許某某、許明秀訴請兩人的經(jīng)濟損失共計185985.23元，要求保險公司在交強險內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責任險下按照70%的責任比例賠付，即（185985.23-120000）×70%，為46189.66元，請求在交強險和商業(yè)險下合計賠償166189.66元。而原審認定兩人的經(jīng)濟損失合計168666.29元，由保險公司在交強險內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責任險下賠償70%即34066.40元，交強險和商業(yè)險合計賠償15066.40元，并未超出當事人的訴請。
關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)復印件，陽某財保荊門公司提出異議，認為醫(yī)療票據(jù)復印件上的公章是否沙洋縣人民醫(yī)院財務科加蓋未經(jīng)核實，醫(yī)療費數(shù)額是否屬實不能確定，希望法院依法核實。經(jīng)本院依法核實，許某某、許明秀的醫(yī)療費票據(jù)復印件與醫(yī)院留存聯(lián)存根一致，與用藥清單明細上的數(shù)額一致，票據(jù)上的公章確屬該醫(yī)院財務科加蓋，故對該醫(yī)療費票據(jù)復印件應予采信，原審據(jù)此認定醫(yī)療費損失27040.43元正確，至于陽某財保荊門公司提出該醫(yī)療費用可能由當事人報銷，其并未提交證據(jù)證實，對此意見不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金計算標準，原審中許某某已經(jīng)提交了許明秀和許某某的戶口本，上載戶主姓名許明秀，戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，許某某與許明秀系夫妻關(guān)系，保險公司認為許某某的身份證地址是沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村九組，應屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，與戶口本所載信息不一致。許某某針對保險公司提出的異議，在二審中補充提交了兩份文件，保險公司對文件內(nèi)容未提出異議，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村已在2001年劃入長林社區(qū)居委會管轄，屬城鎮(zhèn)轄區(qū)，即許某某居住地已為城區(qū)，其為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金正確。
關(guān)于鑒定費2250元，系當事人為確定自己損失大小而花費的必要性開支，陽某財保荊門公司應予賠償；關(guān)于案件受理費1500元，系原審法院根據(jù)當事人的勝敗訴比例判令保險公司負擔，并無不當。
原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2695元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對該證據(jù)無異議，故對該文件所載內(nèi)容和證明目的應予采信。
二審查明的事實與一審一致。
本院認為，關(guān)于原審是否超出當事人的訴訟請求，經(jīng)查閱卷宗，原審中許某某、許明秀訴請兩人的經(jīng)濟損失共計185985.23元，要求保險公司在交強險內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責任險下按照70%的責任比例賠付，即（185985.23-120000）×70%，為46189.66元，請求在交強險和商業(yè)險下合計賠償166189.66元。而原審認定兩人的經(jīng)濟損失合計168666.29元，由保險公司在交強險內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責任險下賠償70%即34066.40元，交強險和商業(yè)險合計賠償15066.40元，并未超出當事人的訴請。
關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)復印件，陽某財保荊門公司提出異議，認為醫(yī)療票據(jù)復印件上的公章是否沙洋縣人民醫(yī)院財務科加蓋未經(jīng)核實，醫(yī)療費數(shù)額是否屬實不能確定，希望法院依法核實。經(jīng)本院依法核實，許某某、許明秀的醫(yī)療費票據(jù)復印件與醫(yī)院留存聯(lián)存根一致，與用藥清單明細上的數(shù)額一致，票據(jù)上的公章確屬該醫(yī)院財務科加蓋，故對該醫(yī)療費票據(jù)復印件應予采信，原審據(jù)此認定醫(yī)療費損失27040.43元正確，至于陽某財保荊門公司提出該醫(yī)療費用可能由當事人報銷，其并未提交證據(jù)證實，對此意見不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金計算標準，原審中許某某已經(jīng)提交了許明秀和許某某的戶口本，上載戶主姓名許明秀，戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，許某某與許明秀系夫妻關(guān)系，保險公司認為許某某的身份證地址是沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村九組，應屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，與戶口本所載信息不一致。許某某針對保險公司提出的異議，在二審中補充提交了兩份文件，保險公司對文件內(nèi)容未提出異議，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村已在2001年劃入長林社區(qū)居委會管轄，屬城鎮(zhèn)轄區(qū)，即許某某居住地已為城區(qū)，其為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金正確。
關(guān)于鑒定費2250元，系當事人為確定自己損失大小而花費的必要性開支，陽某財保荊門公司應予賠償；關(guān)于案件受理費1500元，系原審法院根據(jù)當事人的勝敗訴比例判令保險公司負擔，并無不當。
原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2695元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。

審判長：向芬
審判員：李偉
審判員：張宙飛

書記員：周立