許某某
趙建輝
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
劉如良（河南群達律師事務所）

上訴人（原審原告）許某某，男。
委托代理人趙建輝。
被上訴人（原審被告）劉某某，男。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
負責人:張國勇，總經(jīng)理。
委托代理人劉如良，河南群達律師事務所律師。
上訴人許某某與被上訴人劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，許某某向河南省輝縣市人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，要求劉某某、人壽公司鄭州支公司賠償其急救費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、停車費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等共計75719.26元，并承擔本案的訴訟費。

本院認為，許某某所提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實、與本案有關聯(lián)，能形成較完整的證據(jù)鏈條，予以認定。
二審經(jīng)審理查明:事發(fā)時，許某某系河南宏建建設發(fā)展有限公司員工，月工資3460元。
其它查明的事實與原審認定一致。
本院認為:關于許某某的誤工費、停車費及120急救費應否支持的問題。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……；《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第20條，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……。
根據(jù)一審許某某提交的事發(fā)前工作單位給其發(fā)放工資的工資表，結合二審提交的工作單位對其停發(fā)工資的證明及工資表，可得知許某某自受傷住院至病情痊愈期間未能到公司上班被扣發(fā)工資的事實，一審不支持其誤工費欠妥。
其誤工費為16929.09元（3460元÷28天×137天）。
許某某上訴主張的停車費及120急救費，未能提交相關證據(jù)，不予支持。
關于一審確定的許某某殘疾賠償金和精神損害撫慰金是否合理的問題。
本案經(jīng)有關司法鑒定部門鑒定，許某某的傷殘構成十級，外傷參與度50%。
一審根據(jù)其所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，及許某某的年齡、傷殘等級、外傷參與度計算出的殘疾賠償金并無不當。
許某某上訴稱殘疾賠償金的計算不應考慮外傷參與度即不應乘以50%，于法無據(jù)，不予采納。
一審針對許某某的傷殘等級及當?shù)厣钏?，酌?000元的精神損害撫慰金符合本案實際情況，許某某上訴要求增加數(shù)額，理由不足，不予采納。
關于一審計算許玉霞的護理費是否正確的問題。
雖然一、二審許某某提交了許玉霞陪護時前三個月的工資發(fā)放表及工作單位對其停發(fā)工資的證明，但未能提交陪護期間被扣發(fā)工資的發(fā)放表，證據(jù)不充分，不予支持。
許某某的合理損失共計為37361.65元＝20432.56元＋16929.09元，其中交強險范圍內(nèi)35961.65元，由人壽財險承擔賠償責任，1400元間接損失，由劉某某承擔賠償責任。
綜上，原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號民事判決第二項、第三項及訴訟費承擔部分；
二、變更河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號民事判決為:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某某賠償款35961.65元。
二審案件受理費502元，由許某某承擔302元，劉某某承擔200元。
本判決為終審判決。

本院認為，許某某所提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實、與本案有關聯(lián)，能形成較完整的證據(jù)鏈條，予以認定。
二審經(jīng)審理查明:事發(fā)時，許某某系河南宏建建設發(fā)展有限公司員工，月工資3460元。
其它查明的事實與原審認定一致。
本院認為:關于許某某的誤工費、停車費及120急救費應否支持的問題。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……；《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第20條，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……。
根據(jù)一審許某某提交的事發(fā)前工作單位給其發(fā)放工資的工資表，結合二審提交的工作單位對其停發(fā)工資的證明及工資表，可得知許某某自受傷住院至病情痊愈期間未能到公司上班被扣發(fā)工資的事實，一審不支持其誤工費欠妥。
其誤工費為16929.09元（3460元÷28天×137天）。
許某某上訴主張的停車費及120急救費，未能提交相關證據(jù)，不予支持。
關于一審確定的許某某殘疾賠償金和精神損害撫慰金是否合理的問題。
本案經(jīng)有關司法鑒定部門鑒定，許某某的傷殘構成十級，外傷參與度50%。
一審根據(jù)其所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，及許某某的年齡、傷殘等級、外傷參與度計算出的殘疾賠償金并無不當。
許某某上訴稱殘疾賠償金的計算不應考慮外傷參與度即不應乘以50%，于法無據(jù)，不予采納。
一審針對許某某的傷殘等級及當?shù)厣钏?，酌?000元的精神損害撫慰金符合本案實際情況，許某某上訴要求增加數(shù)額，理由不足，不予采納。
關于一審計算許玉霞的護理費是否正確的問題。
雖然一、二審許某某提交了許玉霞陪護時前三個月的工資發(fā)放表及工作單位對其停發(fā)工資的證明，但未能提交陪護期間被扣發(fā)工資的發(fā)放表，證據(jù)不充分，不予支持。
許某某的合理損失共計為37361.65元＝20432.56元＋16929.09元，其中交強險范圍內(nèi)35961.65元，由人壽財險承擔賠償責任，1400元間接損失，由劉某某承擔賠償責任。
綜上，原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號民事判決第二項、第三項及訴訟費承擔部分；
二、變更河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號民事判決為:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某某賠償款35961.65元。
二審案件受理費502元，由許某某承擔302元，劉某某承擔200元。

審判長：田澤華
審判員：劉艷利
審判員：高鳳娜

書記員：姜雪云