原告：許明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：吳士剛，上海勝康律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：許五漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告許明某與被告黃某某、被告許五漢、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月2日公開開庭進行了審理。原告許明某的委托訴訟代理人吳士剛到庭參加訴訟。三被告經(jīng)本院傳票傳喚，均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許明某向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償醫(yī)療費2,563.97元、交通費555元、誤工費36,000元、護理費4,840元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費900元、律師費5,000元、精神損害撫慰金3,000元，上述損失要求被告太保上海分公司在交強險內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出交強險的損失由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付40%，超出部分由被告黃某某、被告許五漢分別承擔40%和60%。
　　事實和理由：2018年4月19日，在本市共和新路汶水路附近，被告黃某某駕駛滬B6XXXX號小客車，與騎人力三輪車的被告許五漢發(fā)生碰撞，致人力三輪車上的乘客即原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(以下簡稱靜安交警支隊)認定，被告黃某某承擔次要責任，被告許五漢承擔主要責任，原告無責。事發(fā)后，原告至上海市第十人民醫(yī)院、皖南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院等處就診，支出醫(yī)療費2,563.97元，原告?zhèn)榻?jīng)上海迪安司法鑒定有限公司評定，意見為原告因交通事故致左側(cè)顴弓粉碎性骨折、左腓骨中段及左外踝骨折等，損傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)90日。原告支付鑒定費900元。原告事發(fā)前從事電焊工工作，因事故無法繼續(xù)工作產(chǎn)生誤工損失。被告黃某某駕駛的車輛在被告太保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險保額1,000,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后，三被告未墊付費用，原告為處理本案糾紛聘請律師，支出律師代理費5,000元。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告太保上海分公司書面辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、保險情況、鑒定意見確定的三期期限等均無異議，同意在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依法、依約進行賠付。就原告各項損失的意見如下：醫(yī)療費請求法院依法核實；交通費認可100元，營養(yǎng)費、護理費、誤工費標準分別認可按照每日30元、每日40元、每月2,420元計算；精神損害撫慰金因原告未構(gòu)成傷殘故不予認可；鑒定費和律師費不屬于保險賠付范圍。
　　被告黃某某、被告許五漢未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：關(guān)于事發(fā)經(jīng)過和責任認定，原告提供靜安交警支隊出具的事故認定書，被告黃某某和被告許五漢均簽字確認，被告太保上海分公司對此亦無異議，本院予以確認。關(guān)于原告實際支出鑒定費900元、律師費5,000元，有原告提供的鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票為證，對于以上事實，本院予以確認。關(guān)于原告醫(yī)療費損失，原告提供病史記錄和醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告因本案事故支出醫(yī)療費總計2,563.97元。關(guān)于交通費，原告提供2018年4月20日上海至蕪湖火車票(2張，票價均為174.50元)、2018年6月3日蕪湖至宿州火車票(2張，票價分別為105.50元、100.50元)，主張其于事發(fā)后由家人陪同從上海至蕪湖就醫(yī)，6月回到宿州老家，產(chǎn)生相應(yīng)交通費。本院認證，原告提供的火車票系原件，有原告及家人姓名和乘坐時間，對于真實性本院予以確認。
　　本院認為，原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的合理損失。被告太保上海分公司應(yīng)當在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)進行賠付。被告黃某某和被告許五漢分別承擔事故次要責任和主要責任，考慮其侵權(quán)責任大小及交通工具不同，對于超出保險的損失，應(yīng)當各承擔40%和60%的賠償責任。
　　對于原告各項損失，本院分析認定如下：1.關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)本院認定事實，原告支出醫(yī)療費2,563.97元，應(yīng)計入損失。2.關(guān)于交通費，原告主張的交通費包含其和家人自上海至蕪湖、蕪湖至宿州的火車票損失，結(jié)合原告在蕪湖就診的事實，對于上海至蕪湖的票據(jù)關(guān)聯(lián)性本院確認，原告陳述其于2018年6月回宿州老家，但該行程并非因事故必然發(fā)生的費用，對于蕪湖至宿州的票據(jù)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，本院確定交通費為349元。3.關(guān)于誤工費，原告陳述其從事電焊工工作，提供上海固權(quán)船舶工程有限公司于2018年11月3日出具《證明》一份，內(nèi)容為原告自2017年1月在該公司打工，因2018年4月19日交通事故至今未上班。該份《證明》未有經(jīng)辦人簽名，且除《證明》外未有其他客觀證據(jù)佐證原告收入減少的事實，故對于原告主張其誤工費損失，本院不予確認?，F(xiàn)被告太保上海分公司認可按每月2,420元計算并無不當，結(jié)合鑒定意見給予的休息期，本院確定誤工費為9,680元。4.關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見，原告護理期60日，考慮原告?zhèn)橐约白o工市場一般價格水平，本院酌定按每日50元計算，護理費確定為3,000元。5.關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期90日，考慮原告?zhèn)榧凹訌姞I養(yǎng)的必要，被告太保上海分公司認可按每日30元計算尚屬合理，本院確認營養(yǎng)費2,700元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)槲催_傷殘，難以認定遭受嚴重的精神痛苦，結(jié)合本市司法實踐，對于該損失，本院不予確認。7.關(guān)于鑒定費，原告支出鑒定費900元，由于該費用系為確定損失而發(fā)生的必要、合理的費用，按照法律規(guī)定，應(yīng)當由保險人承擔，故本院確認由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責賠付。8.關(guān)于律師費，原告為處理本案糾紛聘請律師參加訴訟并無不當，具體金額，考慮案件難易程度并結(jié)合代理律師的工作量，本院酌定由被告黃某某分擔律師費1,200元、被告許五漢分擔律師費1,800元。
　　綜上，原告各項損失共計22,192.97元，由被告太保上海分公司在交強險內(nèi)賠付18,292.97元(含醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費)，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付360元(鑒定費的40%)，由被告許五漢賠償2,340元(含鑒定費的60%、律師費1,800元)，由被告黃某某賠償律師費1,200元。被告黃某某、被告許五漢未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)抗辯權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許明某交強險賠付款18,292.97元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許明某商業(yè)三者險賠付款360元；
　　三、被告許五漢應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許明某賠償款2,340元；
　　四、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許明某賠償款1,200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計606元，由原告許明某負擔429元，被告黃某某負擔70元，被告許五漢負擔107元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君