原告：許某安。
　　委托訴訟代理人：鄔華良，上海市李國機律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳路，上海市李國機律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦享建筑工程有限公司。
　　法定代表人：余化金。
　　原告許某安與被告上海錦享建筑工程有限公司(下稱錦享公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月6日立案后，先適用簡易程序，后因無法向被告錦享公司直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向該被告送達訴訟文書，并依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告許某安及其委托訴訟代理人陳路到庭參加訴訟；被告錦享公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某安向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?以下幣種相同)120,000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年下半年，原告打算購買蘇州市環(huán)湖路XXX號匯都湖畔大廈A單元1029室房屋，原告與開發(fā)商蘇州市七都科技園開發(fā)有限公司(以下簡稱七都公司)約定好先付房款再簽訂購房合同，且雙方口頭約定房款為80萬元。原告在售樓處通過幾次POS機刷卡及現(xiàn)金等方式共支付了80萬元。房款付清后，2017年10月27日，原告與七都公司簽訂《商品房買賣合同》，合同簽訂好后，原告才發(fā)現(xiàn)房款總價為68萬元，原告立即向開發(fā)商詢問，得知房價就是68萬元。原告隨后查看付款憑證，發(fā)現(xiàn)2017年10月26日的一筆12萬元的POS機刷卡支付給了被告。原告發(fā)現(xiàn)錯誤后想與被告交涉，要求被告返還錢款，但無法聯(lián)系到被告。原告認為被告沒有法律依據(jù)及合同依據(jù)非法占有原告錢款，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告錦享公司未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年下半年，原告許某安欲購買蘇州市環(huán)湖路XXX號匯都湖畔大廈A單元1029號房屋，其與開發(fā)商七都公司約定先付房款再簽訂購房合同，且雙方口頭約定的房款為80萬元。
　　2017年8月17日，原告向七都公司刷卡支付購房定金20,000元；2017年8月19日，原告向七都公司刷卡支付購房定金30,000元；2017年9月3日，原告向七都公司刷卡支付購房款130,000元；2017年10月26日，原告向七都公司刷卡支付購房款400,000元、現(xiàn)金支付購房款100,000元；2017年10月26日，原告在七都公司的售樓處通過POS機刷卡，向被告錦享公司轉(zhuǎn)賬支付120,000元。上述款項總計800,000元。
　　2017年10月27日，原告許某安作為乙方(買方)與七都公司作為甲方(賣方)簽訂《吳江市商品房買賣合同》一份，該合同約定由乙方購買甲方位于環(huán)湖路XXX號A單元1029號房，該商品房總價款為680,000元。2017年12月26日，七都公司向原告開具了金額為680,249.23元的購房發(fā)票。
　　以上事實，由吳江市商品房買賣合同、發(fā)票、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，不當(dāng)?shù)美笩o法律上的原因而受利益，致他人受損害的，應(yīng)負返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四：一方獲有利益；他方受到損失；獲利與受損之間存在因果關(guān)系；獲利無法律上的原因。本案中，原告與七都公司對購房款在房屋買賣合同簽訂之前約定為80萬元，原告支付的款項也是80萬元，原告并未提供證據(jù)證明其受到損失；原告的房款均在七都公司售樓處進行支付，系均向七都公司授權(quán)的賬戶轉(zhuǎn)賬，因此原告向被告錦享公司轉(zhuǎn)賬的行為系其履行支付房款的義務(wù)。原告認為商品房買賣合同上的購房款及開具的發(fā)票與其實際支付的房款不一致，與本案并不是同一法律關(guān)系。縱觀本案，原告的證據(jù)不足以證明被告是無因取得系爭款項并因占有該款項而獲利，故原告的主張不符合上述不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件，本院不予支持。被告錦享公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告許某安的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣2,700元，由原告許某安負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：倪玉平