原告：許新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
二被告委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山金寶匯餐飲有限公司，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路155號(hào)。
法定代表人：李向民，該公司經(jīng)理。

原告許新春與被告侯某、被告金某某、第三人唐山金寶匯餐飲有限公司合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許新春委托訴訟代理人劉永剛、被告侯某及其與被告金某某共同委托代理人張林喜、第三人唐山金寶匯餐飲有限公司法定代表人李向民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許新春向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告返還原告經(jīng)營(yíng)款109153.48元。事實(shí)和理由：原告與被告侯某為朋友關(guān)系，2016年原告為承包北京體育大學(xué)食堂檔口，通過被告侯某介紹結(jié)識(shí)了唐山金寶匯餐飲有限公司，并使用該公司的名義承包了北京體育大學(xué)校園內(nèi)學(xué)生餐飲大樓二層風(fēng)味餐廳4號(hào)檔口，承包期限從2016年9月1日起至2019年7月19日止，原告承包經(jīng)營(yíng)期限在4號(hào)檔口的經(jīng)營(yíng)收益，由北京體育大學(xué)打入了唐山金寶匯餐飲有限公司，唐山金寶匯餐飲有限公司又將該經(jīng)營(yíng)收益打入了金某某的賬戶，共計(jì)打入了548884.86元，但二被告僅向原告支付了439731.38元，尚有109153.48元，二被告拒絕向原告支付，經(jīng)原告索要無果，故訴至法院，望法院判決準(zhǔn)如所請(qǐng)。
被告侯某、金某某辯稱，原告起訴的部分事實(shí)和理由與實(shí)際情況不符，訴請(qǐng)不能成立。1.本案為不當(dāng)?shù)美m紛，原告以不當(dāng)?shù)美m紛起訴二被告，原告主體不適格。本案中，原告的財(cái)產(chǎn)利益并沒有減少。從本案證據(jù)顯示，唐山金寶匯餐飲有限公司將548884.89元打入了被告金某某賬戶，二被告財(cái)產(chǎn)有所增加，與原告沒有直接的因果關(guān)系。即使本案有財(cái)產(chǎn)減少方，受損人應(yīng)為唐山金寶匯餐飲有限公司，與原告無關(guān)。按原告所稱，其承包的北京體育大學(xué)餐廳應(yīng)得的收益而未得到，應(yīng)為原告與唐山金寶匯餐飲有限公司之間有法律糾紛，應(yīng)該另案起訴。2.二被告取得唐山金寶匯餐飲有限公司的多次匯款計(jì)548884.89元，系合法所得，并非沒有法律依據(jù)。根據(jù)民法關(guān)于合法占有即推定所有的理論，原告主張?zhí)粕浇饘殔R餐飲有限公司打到被告金某某賬戶中的錢款應(yīng)為原告?zhèn)€人所有，應(yīng)提供證據(jù)證明，否則承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，原告訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人唐山金寶匯餐飲有限公司述稱，我方認(rèn)可原告許新春的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。2016年我通過華北理工大學(xué)的朋友介紹認(rèn)識(shí)侯某，他借用我公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照承包北京體育大學(xué)餐廳檔口。該檔口的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是原告許新春。北京體育大學(xué)將經(jīng)營(yíng)收益支付到我公司賬戶，我公司應(yīng)侯某的要求再將收益轉(zhuǎn)給了侯某，但實(shí)際上收款的賬戶是金某某。后來許新春找到我說侯某有一部分經(jīng)營(yíng)收益沒有給他，是作為我公司的管理費(fèi)了。但實(shí)際上我公司非但沒有得到任何管理費(fèi)，反而在每次將經(jīng)營(yíng)收益轉(zhuǎn)賬給侯某一方時(shí)，由我公司負(fù)擔(dān)了轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)。
本庭經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告許新春提交第三人唐山金寶匯餐飲有限公司出具的法人代表授權(quán)書，授權(quán)許新春為其公司合法全權(quán)代表，參加北京體育大學(xué)后勤管理處飲食服務(wù)中心餐飲大樓檔口承包經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目招標(biāo)文件項(xiàng)目招標(biāo)活動(dòng)，全權(quán)處理招標(biāo)活動(dòng)中的一切事宜；提交北京體育大學(xué)（甲方）與第三人唐山金寶匯餐飲有限公司（乙方）簽訂的《北京體育大學(xué)飲食經(jīng)營(yíng)服務(wù)承包合同書》，合同約定自2016年9月1日起至2019年7月19日止，乙方承包經(jīng)營(yíng)服務(wù)甲方校園內(nèi)學(xué)生餐飲大樓二層風(fēng)味餐廳4號(hào)檔口。甲方負(fù)責(zé)每10個(gè)工作日左右（每月三次）與乙方結(jié)算一次，出具營(yíng)業(yè)情況匯總表，乙方必須提供蓋有公司章的合法發(fā)票；提交第三人唐山金寶匯餐飲有限公司出具的證明，證明“證明人與北京體育大學(xué)于2016年12月19日簽署的“北京體育大學(xué)飲食經(jīng)營(yíng)服務(wù)承包合同書”，合同中約定證明人承包位于北京體育大學(xué)校園內(nèi)學(xué)生餐飲大樓二層風(fēng)味餐廳4號(hào)檔口，承包期限從2016年9月1日起至2019年7月19日終止，該合同的實(shí)際履行人為許新春，該檔口的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為許新春，因履行該合同及經(jīng)營(yíng)該檔口產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)等均由許新春享有和承擔(dān)。在許新春經(jīng)營(yíng)該檔口的過程中，產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)收益證明人打入了金某某的賬戶，該收益許新春可以向金某某主張權(quán)利?！鄙鲜鲎C據(jù)證明北京體育大學(xué)與唐山金寶匯餐飲公司具有承包合同關(guān)系，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為許新春，產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)由許新春享有。被告侯某、金某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)承包合同書沒有異議。對(duì)授權(quán)委托書的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，只能證明原告參與了合同簽訂前的招標(biāo)，并不能證實(shí)其參與了經(jīng)營(yíng)。對(duì)第三人出具的證明質(zhì)證稱，對(duì)第三人與北京體育大學(xué)簽訂合同的內(nèi)容沒有異議，但是對(duì)于第三人證明該合同的實(shí)際履行人和經(jīng)營(yíng)人為許新春有異議。因?yàn)榈谌瞬⒉磺宄邪本w育大學(xué)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，且第三人本身也沒有參與經(jīng)營(yíng)，只是出具執(zhí)照，所以該部分證明內(nèi)容不真實(shí)，實(shí)際上該合同的履行人和經(jīng)營(yíng)人為許新春、侯某和金某某。且作為第三人，其無權(quán)指示或要求許新春向侯某、金某某主張權(quán)利。
原告許新春提交6組轉(zhuǎn)賬憑證，北京體育大學(xué)向唐山金寶匯餐飲有限公司轉(zhuǎn)賬共計(jì)548884.89元，唐山金寶匯餐飲有限公司向金某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)548884.89元。證明北京體育大學(xué)將原告所承包的餐廳檔口的經(jīng)營(yíng)收入轉(zhuǎn)賬給唐山金寶匯餐飲有限公司，唐山金寶匯餐飲有限公司將該款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給金某某。被告侯某、金某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于轉(zhuǎn)賬憑證沒有異議，但實(shí)際轉(zhuǎn)賬數(shù)額是548884.89元，與原告訴狀中陳述的548884.86元稍有偏差。
原告許新春提交錄音一份，證明被告侯某以給唐山金寶匯公司管理費(fèi)為由，拒絕給付原告餐飲經(jīng)營(yíng)收入。被告侯某、金某某質(zhì)證認(rèn)為，該電話錄音未經(jīng)過被錄音人的許可，該證據(jù)不應(yīng)被采納。錄音中沒有提到本案訴請(qǐng)的109153.48元屬于原告所有，也沒有提到管理費(fèi)是給第三人的。因?yàn)樵婧投桓嬗袀鶆?wù)往來和內(nèi)部債務(wù)糾紛，所以該錄音無法證明原告的證明事實(shí)。實(shí)際上原告應(yīng)該向被告支付相關(guān)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
第三人唐山金寶匯餐飲有限公司對(duì)原告許新春提交的全部證據(jù)均無異議。
本院對(duì)原告許新春提交證據(jù)的客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及原告證明目的予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告許新春委托被告侯某聯(lián)系第三方辦理北京體育大學(xué)后勤管理處飲食服務(wù)中心餐飲大樓檔口承包經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目招投標(biāo)事宜，被告侯某針對(duì)上述事宜聯(lián)系第三人，中標(biāo)后由第三人與北京體育大學(xué)簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同書。第三人稱，上述合同的實(shí)際履行人為原告，因履行該合同產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)由原告享有并承擔(dān)。二被告抗辯稱其與原告系合伙關(guān)系，但并未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)由二被告承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其陳述與原告存在合伙關(guān)系的事實(shí)不予采信。原告雖存在委托被告侯某借用第三方資質(zhì)用以進(jìn)行招投標(biāo)的行為，并認(rèn)可被告侯某自第三人處收款后轉(zhuǎn)交給自己，但被告侯某并無法證實(shí)上述行為屬于有償服務(wù)，并應(yīng)由原告向其支付服務(wù)費(fèi)用，故被告侯某擅自扣留并占有該筆109153.48元款項(xiàng)沒有法律依據(jù)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還給原告。故本院對(duì)于原告要求被告侯某返還款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因該筆費(fèi)用由被告侯某占有，原告訴請(qǐng)被告金某某返還款項(xiàng)，沒有事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，本院對(duì)于原告的部分訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯某返還原告許新春人民幣109153.48元。
二、駁回原告許新春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2484元，減半收取計(jì)1242元，由被告侯某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張廣寧

書記員： 鄭新穎