許某某
許燈山
楊玉貞（茌平中心法律服務(wù)所）
董某某
肖秀紅
許立超
李坤
趙立
魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司
來(lái)廣寧（山東公明政和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司
王天佑

原告許某某，農(nóng)民。
委托代理人許燈山。
委托代理人楊玉貞，茌平中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告董某某，農(nóng)民。
委托代理人許燈山，男。
委托代理人楊玉貞，茌平中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告肖秀紅。
委托代理人楊玉貞，茌平中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告許立超。
法定代理人肖秀紅，女，系許立超之母。
委托代理人楊玉貞，茌平中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李坤。
被告趙立。
被告魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司。
住所地山東省魚(yú)臺(tái)縣馬鎮(zhèn)陳丙村東。
負(fù)責(zé)人李娟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司。
住所地山東省濟(jì)寧市光河路56號(hào)。
負(fù)責(zé)人李普廷，經(jīng)理。
委托代理人來(lái)廣寧，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司。
住所地山東省茌平縣振興路197號(hào)。
負(fù)責(zé)人尤偉東，經(jīng)理。
委托代理人王天佑，該公司法律顧問(wèn)。
原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超與被告李坤、趙立、魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆連穩(wěn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖秀紅（也即原告許立超的法定代理人），原告許某某、董某某的委托代理人許燈山及四原告共同委托代理人楊玉貞，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保濟(jì)寧市分公司）的委托代理人來(lái)廣寧，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保茌平支公司）的委托代理人王天佑到庭參加了訴訟，被告李坤、趙立、魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由均未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年4月2日6時(shí)40分，許燈國(guó)駕駛魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛牽引車(chē)，沿308線(xiàn)由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與對(duì)行的李坤駕駛的魯H×××××-魯H×××××掛重型半掛牽引車(chē)相撞，許燈國(guó)摔在公路東側(cè)的溝內(nèi)，所駕駛的魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛牽引車(chē)失控向右偏駛，又與由北向面行駛的張彥普駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成許燈國(guó)、張彥普死亡，三車(chē)受損的交通事故。
2015年4月15日南宮市交通警察大隊(duì)出具公交認(rèn)字[2015]第50065號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李坤負(fù)事故次要責(zé)任。
被告車(chē)輛在被告人保濟(jì)寧市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者險(xiǎn)兩份。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)根據(jù)合同約定依法賠付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
為證明自己的主張，原告向本院提交了以下證據(jù)。
1、南宮市交通警察大隊(duì)出具的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2015]第50065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明在此事故中，許燈國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任，李坤負(fù)事故的次要責(zé)任，張彥普無(wú)責(zé)任。
2、魯H×××××-魯H×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告人保濟(jì)寧市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者險(xiǎn)兩份的保單復(fù)印件共三份，證明車(chē)輛投保情況。
3、許燈國(guó)身份證、戶(hù)籍證明信、戶(hù)口注銷(xiāo)證明、尸檢報(bào)告各一份，證明許燈國(guó)身份及因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡的情況。
4、四原告戶(hù)籍證明各一份，及齊河縣仁里集鎮(zhèn)肖姚村村委會(huì)出具的兩份證明，證明許燈國(guó)的父母為原告許某某和董某某，許某某與董某某還有一個(gè)兒子為許燈山，其它無(wú)子女。
原告肖秀紅與許立超系許燈國(guó)的妻子與兒子。
發(fā)生本案交通事故時(shí)一家三口在茌平縣中央財(cái)富城居住。
至2015年4月19日時(shí)肖秀紅已有身孕31周。
5、許燈國(guó)與茌平縣世嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司達(dá)成的商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份及茌平縣中央財(cái)富城物業(yè)出具的證明一份，以及許燈國(guó)及其妻兒的戶(hù)口頁(yè)、常住人中登記卡索引表復(fù)印件各一份，證明許燈國(guó)一家實(shí)際居住在茌平縣城內(nèi)。
6、姚思友、肖榮美、許燈山的身份證復(fù)印件各一份，證明三人幫忙處理了許燈國(guó)的喪葬事宜。
7、尸檢費(fèi)票據(jù)一張，合款500元。
8、南宮市醫(yī)院太平間收費(fèi)單據(jù)一張，合款11100元。
9、車(chē)票10張，合款180元。
加油票據(jù)3張，合款580元，證明為辦理交通事故事宜，所花費(fèi)的交通費(fèi)情況。
10、李坤的駕駛證及所駕車(chē)輛的行駛證復(fù)印件各一份。
證明李坤的駕駛資質(zhì)及車(chē)輛情況。
11、2014年度聊城市公安局交警隊(duì)道路交通事故處理有關(guān)項(xiàng)目及數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)材料復(fù)印件一份，證明原告所主張損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證及庭下補(bǔ)充認(rèn)證，被告人保濟(jì)寧市分公司對(duì)證據(jù)4中的兩份村委會(huì)的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)補(bǔ)交當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查的證據(jù)予以佐證，對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有加蓋公章，應(yīng)以最高院的司法解釋為準(zhǔn)。
對(duì)其它證據(jù)均無(wú)異議。
被告人保茌平支公司的質(zhì)證意見(jiàn)同人保濟(jì)寧市分公司。
被告人保濟(jì)寧市分公司辯稱(chēng)，1、如經(jīng)法院核實(shí)，本案發(fā)生在保險(xiǎn)期間且不存在保險(xiǎn)免賠情形，我公司同意在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，另外，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，我公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予賠付。
2、事故發(fā)生時(shí)，死者從自己駕駛的車(chē)輛甩出，摔在溝內(nèi)致死，因此，其身份應(yīng)視為其本車(chē)外的第三者，應(yīng)由其承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
故我公司申請(qǐng)追加了被告人保茌平支公司為共同被告。
被告人保茌平支公司辯稱(chēng)，1、通過(guò)庭前交換證據(jù)可以看出，人保濟(jì)寧市分公司追加我公司為被告不符合法律規(guī)定。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)可以看出，死者系在我公司承保車(chē)輛甩出導(dǎo)致死亡，本車(chē)未與死者有身體接觸，更沒(méi)有碰撞，其死亡原因與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。
所以追加我公司為被告適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)駁回被告人保濟(jì)寧市分公司的這一主張。
2、該案我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告李坤、趙立、魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司未向本院提交任何答辯材料。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，原告提交的證據(jù)4中村委會(huì)的兩份證明，來(lái)源及形式均合法，其內(nèi)容與四原告的身份證明、戶(hù)籍證明相互印證，能客觀(guān)的證明相關(guān)事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)11，由于沒(méi)有相關(guān)單位的公章，無(wú)法證明其出處，被告也予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)原告提交的其它證據(jù)由于原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，許燈國(guó)在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，因兩車(chē)相撞被甩出車(chē)外死在路邊的溝內(nèi)，其根本死因?yàn)閮绍?chē)的這一次撞擊，沒(méi)有證據(jù)證明其在車(chē)外又受到了來(lái)自自駕車(chē)輛的其它傷害，故許燈國(guó)的身份一直為駕駛員，而非保險(xiǎn)合同意義上的第三者。
被告人保濟(jì)寧市分公司認(rèn)為許燈國(guó)因死在車(chē)外就已由駕駛員變?yōu)榈谌叩挠^(guān)點(diǎn)，本院不予采納，其要求被告人保茌平支公司按第三者責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>原告認(rèn)為被告趙立為實(shí)際車(chē)主，但由于趙立及登記車(chē)主魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司均未向本院提交相關(guān)主張及證據(jù)，故本院認(rèn)定登記車(chē)主即被告魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司為魯H×××××-魯H×××××掛重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，司機(jī)李坤及被告趙立不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告均系山東省公民，因山東省賠償標(biāo)準(zhǔn)高于河北省，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)按山東省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
許燈國(guó)、肖秀紅、許立超均居住在城鎮(zhèn)，其主要生活來(lái)源地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按山東省的城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
許某某、董某某系農(nóng)民，其損失按山東省的農(nóng)民計(jì)算。
原告主張的尸檢費(fèi)和太平間收費(fèi)因均包含在喪葬費(fèi)中，本院不再重復(fù)支持。
許燈國(guó)死亡時(shí)許立超11周歲，許某某64周歲，董某某65周歲，其被撫養(yǎng)的年限分別為7年、16年和15年。
三人每年累加的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并未超出山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，故原告主張的撫養(yǎng)費(fèi)依法予以支持。
原告主張的處理喪葬事宜人員各7天的誤工費(fèi)過(guò)高，本院支持按3人各3天的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
交通費(fèi)原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌定500元。
許燈國(guó)正當(dāng)壯年，父母年老，孩子年幼，卻在交通事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，給家庭成員心理上造成了巨大地傷害，因此原告主張精神損害撫慰金2萬(wàn)元并非過(guò)高，本院予以支持。
原告肖秀紅在許燈國(guó)發(fā)生交通事故時(shí)懷有身孕，其要求等孩子出生后再主張權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
本案交通事故造成許燈國(guó)與張彥普兩人死亡，被告人保濟(jì)寧分公司均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留一半份額用以賠償張彥普的近親屬，綜上，原告可以列入賠償范圍的項(xiàng)目為:1、死亡賠償金29222元*20年=584440元。
2、喪葬費(fèi)46386元/2=23193元。
3、精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，許立超為18323元*7年/2人=64130.5元。
許某某、董某某為7962元*（16年+15年）/2人=123411元。
二項(xiàng)共計(jì)187541.5元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，46386元/365天*3人*3天=1143.76元。
6、交通費(fèi)500元。
以上6項(xiàng)共計(jì)816818.26元。
被告人保濟(jì)寧市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償5.5萬(wàn)元，剩余部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%進(jìn)行賠償為228548.48元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第18條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條 ?第三款 ?、第22、27、28、29、30條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)5.5萬(wàn)元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)228548.48元，以上共計(jì)283548.48元。
二、駁回原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6160元減半收取3080元，由被告魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司承擔(dān)2700元，由原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超承擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，許燈國(guó)在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，因兩車(chē)相撞被甩出車(chē)外死在路邊的溝內(nèi)，其根本死因?yàn)閮绍?chē)的這一次撞擊，沒(méi)有證據(jù)證明其在車(chē)外又受到了來(lái)自自駕車(chē)輛的其它傷害，故許燈國(guó)的身份一直為駕駛員，而非保險(xiǎn)合同意義上的第三者。
被告人保濟(jì)寧市分公司認(rèn)為許燈國(guó)因死在車(chē)外就已由駕駛員變?yōu)榈谌叩挠^(guān)點(diǎn)，本院不予采納，其要求被告人保茌平支公司按第三者責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>原告認(rèn)為被告趙立為實(shí)際車(chē)主，但由于趙立及登記車(chē)主魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司均未向本院提交相關(guān)主張及證據(jù)，故本院認(rèn)定登記車(chē)主即被告魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司為魯H×××××-魯H×××××掛重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，司機(jī)李坤及被告趙立不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告均系山東省公民，因山東省賠償標(biāo)準(zhǔn)高于河北省，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)按山東省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
許燈國(guó)、肖秀紅、許立超均居住在城鎮(zhèn)，其主要生活來(lái)源地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按山東省的城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
許某某、董某某系農(nóng)民，其損失按山東省的農(nóng)民計(jì)算。
原告主張的尸檢費(fèi)和太平間收費(fèi)因均包含在喪葬費(fèi)中，本院不再重復(fù)支持。
許燈國(guó)死亡時(shí)許立超11周歲，許某某64周歲，董某某65周歲，其被撫養(yǎng)的年限分別為7年、16年和15年。
三人每年累加的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并未超出山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，故原告主張的撫養(yǎng)費(fèi)依法予以支持。
原告主張的處理喪葬事宜人員各7天的誤工費(fèi)過(guò)高，本院支持按3人各3天的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
交通費(fèi)原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌定500元。
許燈國(guó)正當(dāng)壯年，父母年老，孩子年幼，卻在交通事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，給家庭成員心理上造成了巨大地傷害，因此原告主張精神損害撫慰金2萬(wàn)元并非過(guò)高，本院予以支持。
原告肖秀紅在許燈國(guó)發(fā)生交通事故時(shí)懷有身孕，其要求等孩子出生后再主張權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
本案交通事故造成許燈國(guó)與張彥普兩人死亡，被告人保濟(jì)寧分公司均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留一半份額用以賠償張彥普的近親屬，綜上，原告可以列入賠償范圍的項(xiàng)目為:1、死亡賠償金29222元*20年=584440元。
2、喪葬費(fèi)46386元/2=23193元。
3、精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，許立超為18323元*7年/2人=64130.5元。
許某某、董某某為7962元*（16年+15年）/2人=123411元。
二項(xiàng)共計(jì)187541.5元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，46386元/365天*3人*3天=1143.76元。
6、交通費(fèi)500元。
以上6項(xiàng)共計(jì)816818.26元。
被告人保濟(jì)寧市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償5.5萬(wàn)元，剩余部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%進(jìn)行賠償為228548.48元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第18條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條 ?第三款 ?、第22、27、28、29、30條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)5.5萬(wàn)元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)228548.48元，以上共計(jì)283548.48元。
二、駁回原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6160元減半收取3080元，由被告魚(yú)臺(tái)縣卓越運(yùn)輸有限公司承擔(dān)2700元，由原告許某某、董某某、肖秀紅、許立超承擔(dān)380元。

審判長(zhǎng)：閆連穩(wěn)

書(shū)記員：趙英偉