原告：許成儉，男，1973年11月17日生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：龔冬蘭，上海久光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海譽(yù)童建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：沙阿強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊建軍，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　被告：邰小馬，男，1966年9月13日生，漢族，戶籍地江蘇省溧陽(yáng)市。
　　原告許成儉與被告上海譽(yù)童建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱譽(yù)童公司)、邰小馬買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月28日公開開庭審理了本案。原告許成儉及其委托訴訟代理人龔冬蘭、被告譽(yù)童公司委托訴訟代理人楊建軍到庭參加訴訟。被告邰小馬經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告支付貨款735,461.6元及自2018年11月17日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2017年6月起，二被告向原告購(gòu)買方木、膠合板等建筑材料，雙方約定貨到付款。原告按照二被告要求將材料送至二被告指定地點(diǎn)。截止2018年5月底，原告與二被告之間往來(lái)貨款共計(jì)1,485,446.6元。2018年11月16日，雙方對(duì)貨款進(jìn)行了確認(rèn)。合同履行期間，二被告已支付貨款749,985元，尚欠735,461.6元未付。原告多次催討未果，故向本院提起訴訟。
　　被告譽(yù)童公司辯稱，譽(yù)童公司與原告間未發(fā)生買賣關(guān)系，原告所述的大部分貨款均與譽(yù)童公司無(wú)關(guān)，僅上海市曹安公路工地系被告邰小馬掛靠在譽(yù)童公司承接的工程，該工地的材料款是譽(yù)童公司與案外人上海沁滋貿(mào)易有限公司發(fā)生的買賣關(guān)系，原告無(wú)權(quán)主張。案外人邰某某支付給原告的15萬(wàn)元系譽(yù)童公司委托邰某某支付給上海沁滋貿(mào)易有限公司關(guān)于上海市曹安公路工地的材料款。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告邰小馬未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告許成儉與被告邰小馬素有業(yè)務(wù)往來(lái)，由被告邰小馬向原告許成儉購(gòu)買模板、方木等建筑材料。2017年6月至2018年5月期間，被告邰小馬向原告購(gòu)買建筑材料價(jià)款總計(jì)為752,617元，后被告邰小馬通過(guò)委托他人付款方式支付貨款299,985元，余款452,632元至今未付。原告多次催討未果，故涉訴。
　　另查明，2018年11月16日，被告邰小馬對(duì)其所欠原告貨款金額予以簽字確認(rèn)。原告最后一次供貨時(shí)間為2018年5月25日。
　　以上事實(shí)，由送貨單、結(jié)算單、銀行交易明細(xì)等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告許成儉與被告邰小馬買賣合同關(guān)系真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。被告邰小馬收到原告貨物后，理應(yīng)支付相應(yīng)貨款，現(xiàn)其拖欠不付，顯屬無(wú)理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張與被告譽(yù)童公司存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明?，F(xiàn)原告僅憑被告邰小馬簽字確認(rèn)的結(jié)算單無(wú)法證明原告與譽(yù)童公司之間的買賣合同關(guān)系，故原告要求被告譽(yù)童公司承擔(dān)付款責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)原告提供的增值稅專用發(fā)票、45萬(wàn)元的付款憑證及被告譽(yù)童公司的陳述，不能證實(shí)上海市曹安公路工地系爭(zhēng)貨物的出賣方為原告許成儉，故原告對(duì)該筆貨款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于案外人邰某某于2018年2月14日向原告支付的15萬(wàn)元，被告譽(yù)童公司辯稱系其委托邰某某支付給案外人上海沁滋貿(mào)易有限公司的貨款，但被告譽(yù)童公司沒(méi)有證據(jù)證明上海沁滋貿(mào)易有限公司委托原告許成儉代收該筆貨款的事實(shí)，故被告譽(yù)童公司的意見本院不予采信。原告關(guān)于逾期付款利息損失的計(jì)算依據(jù)本院予以采納。被告邰小馬經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)自負(fù)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邰小馬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許成儉貨款452,632元及該款自2018年11月17日起至實(shí)際付清之日止的逾期付款利息(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　二、駁回原告許成儉的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,154元，減半收取5,577元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,197元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,774元，由原告許成儉負(fù)擔(dān)3,759元，被告邰小馬負(fù)擔(dān)6,015元(被告邰小馬負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楊鷹飛

書記員：徐晨迪