上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：王海標(biāo)，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省都勻市黔南清華學(xué)校董事，住湖北省仙桃市。

許某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回張某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定許某某于2012年10月26日向張某借款15000元并出具借條一份，屬認(rèn)定事實(shí)不清。（一）借條并非許某某所書(shū)寫(xiě)。一審中，為證實(shí)案涉借條的真?zhèn)?，許某某申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，并按一審法院司法技術(shù)科要求提供了可以作為檢材的許某某同時(shí)期書(shū)寫(xiě)的字樣。送檢后鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為送檢材料與案涉借條字跡書(shū)寫(xiě)風(fēng)格迥異，不具備比對(duì)條件，不足以做出準(zhǔn)確判斷，終止鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)作出的終止鑒定的函對(duì)許某某有利，一審卻以許某某舉證不能為由認(rèn)定案涉借條系許某某書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。（二）案涉借條反面印有“中國(guó)郵政速遞短信業(yè)務(wù)申請(qǐng)單”的字樣不能印證借條系許某某書(shū)寫(xiě)。（三）張某提交的其于2012年10月26日在郵政儲(chǔ)蓄所取款15000元的銀行卡交易記錄，不能印證許某某向張某借款15000元的事實(shí)。張某取款與是否借款給許某某沒(méi)有直接聯(lián)系。（四）張某給許某某打過(guò)電話(huà)和發(fā)過(guò)短信，并非是向許某某催款。許某某上班開(kāi)車(chē)時(shí)，張某給許某某來(lái)過(guò)幾次電話(huà)，因許某某所駕駛的車(chē)輛聲響大，聽(tīng)不清楚其說(shuō)的什么，加上許某某正聚精會(huì)神開(kāi)車(chē)，故未與之通話(huà)。許某某是接過(guò)張某的一次短信，因短信的內(nèi)容是其找一位“徐師傅”催款，而許某某姓許不姓徐，許某某以為是張某發(fā)錯(cuò)短信，故未理睬張某。一審以張某給許某某打過(guò)電話(huà)和發(fā)過(guò)一次短信認(rèn)定張某向許某某催討借款錯(cuò)誤。（五）張某是否借款給許某某與許某某買(mǎi)房是否缺錢(qián)沒(méi)有必然聯(lián)系，一審以許某某未提交購(gòu)房毋須向張某借款的證據(jù)為由認(rèn)定張某關(guān)于借款給許某某購(gòu)房的陳述成立錯(cuò)誤。（六）張某的陳述不合常識(shí)，前后矛盾。張某陳述案涉借條是許某某在郵政儲(chǔ)蓄所當(dāng)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)，可借條系用圓珠筆書(shū)寫(xiě)，而包括郵政儲(chǔ)蓄銀行在內(nèi)的所有商業(yè)銀行使用的筆均是水筆芯。張某當(dāng)庭陳述其是經(jīng)營(yíng)兩個(gè)多月后發(fā)生的借款事實(shí)，而其開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的時(shí)間是2012年10月15日，則借款事實(shí)應(yīng)至少發(fā)生在2012年12月以后，然而借條上標(biāo)注的時(shí)間為2012年10月26日。二、一審主審法官開(kāi)庭時(shí)公然偏袒對(duì)方，判決時(shí)想當(dāng)然地站在對(duì)方角度進(jìn)行邏輯推理。張某當(dāng)庭陳述其是在經(jīng)營(yíng)仙桃新元物流公司兩個(gè)多月后發(fā)生的借款事實(shí)時(shí)，主審法官及時(shí)制止其不往下說(shuō)。張某當(dāng)庭陳述是其主動(dòng)借款給許某某購(gòu)房時(shí)，主審法官及時(shí)接過(guò)話(huà)進(jìn)行引導(dǎo)發(fā)問(wèn)：“你是不是認(rèn)為他有借錢(qián)的需求才主動(dòng)借款給他？”許某某收到張某的短信未予理會(huì)是因?yàn)槎绦攀前l(fā)給其所稱(chēng)的“徐師傅”，一審判決曲解為許某某認(rèn)為是電信詐騙而未理會(huì)。許某某上班開(kāi)車(chē)時(shí)張某打來(lái)電話(huà)，因車(chē)內(nèi)嘈雜，車(chē)輛聲響大，聽(tīng)不清電話(huà)內(nèi)容，加上許某某正聚精會(huì)神開(kāi)車(chē)，不能分散精力，故未與之通話(huà)，一審判決曲解成許某某承認(rèn)與張某通過(guò)話(huà)。二審中張某未作答辯。許某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令許某某返還張某借款本金15000元；二、案件訴訟費(fèi)由許某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年10月至2013年4月，張某經(jīng)營(yíng)仙桃新元物流公司，許某某從事物流配送。2012年10月26日，許某某因購(gòu)房需要，向張某借款15000元，并出具借條一份，雙方未約定借款期限、借款利息，張某向許某某發(fā)放了借款15000元。該借款后經(jīng)張某催討，許某某一直沒(méi)有償還。一審法院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。許某某向張某借款，并出具借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，許某某經(jīng)張某催討未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。張某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。判決：許某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還張某借款本金15000元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的張某是否借款許某某15000元的問(wèn)題，本院認(rèn)定如下：第一，許某某對(duì)案涉借條的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為不是其書(shū)寫(xiě)，要求進(jìn)行筆跡鑒定，張某也同意進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，因許某某提交的鑒定檢材不具備比對(duì)條件，致使鑒定機(jī)構(gòu)不能做出準(zhǔn)確判斷而終止鑒定。根據(jù)一審?fù)徶性S某某的陳述，許某某提交的用于鑒定的檢材系其2015年簽名的數(shù)份票據(jù)，其無(wú)法提供與案涉借條落款時(shí)間同一時(shí)期的簽名檢材。一審認(rèn)為，因許某某提交的檢材與樣本不具備比對(duì)條件，致使本案爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定予以認(rèn)定，許某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書(shū)證原件或者與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”的規(guī)定，一審法院對(duì)案涉借條予以采信得當(dāng)。第二，張某提交的賬戶(hù)交易明細(xì)一份與其提交的案涉借條能相印證，證明張某于2012年10月26日在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行仙桃市復(fù)州營(yíng)業(yè)所使用自身銀行卡支取活期儲(chǔ)蓄15000元及案涉借條是當(dāng)日當(dāng)場(chǎng)在中國(guó)郵政速遞短信業(yè)務(wù)申請(qǐng)單的背面書(shū)寫(xiě)而成的事實(shí)。涉案爭(zhēng)議借款發(fā)生于2012年10月26日，許某某上訴稱(chēng)包括郵政儲(chǔ)蓄銀行在內(nèi)的所有商業(yè)銀行使用的筆均是水筆芯，不可能使用圓珠筆書(shū)寫(xiě)，僅是許某某個(gè)人主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)推斷，缺乏證據(jù)證實(shí)。第三，關(guān)于借款經(jīng)過(guò)，張某在一審?fù)徶凶髁巳缦略敿?xì)陳述：“我剛接手物流公司兩個(gè)月的時(shí)候，整個(gè)公司的員工人心不穩(wěn)，在與員工談心的時(shí)候了解到被告的家庭情況，被告準(zhǔn)備買(mǎi)房，我為了穩(wěn)定人心，主動(dòng)提出可以借錢(qián)給被告買(mǎi)房。2012年10月26日，我和我的丈夫潘錫金一起到中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行仙桃市復(fù)州營(yíng)業(yè)所取款15000元交給被告，被告主動(dòng)出具了借條給我，當(dāng)時(shí)是用銀行的一張空白單據(jù)反面書(shū)寫(xiě)的，書(shū)寫(xiě)的筆也是銀行的筆，雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)對(duì)借款的期限及利息都沒(méi)有約定。我與我的丈夫當(dāng)時(shí)是自己開(kāi)車(chē)到銀行取款的，我們開(kāi)的是一輛豐田卡羅拉黑色轎車(chē)，車(chē)牌號(hào)是貴Ｊ×××××，被告是騎自行車(chē)去的?！睆埬硨?duì)借款發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)作了詳盡合理的陳述，能與其提交的案涉借條和銀行取款明細(xì)相印證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。第四，一審?fù)徶?，張某陳述許某某是因購(gòu)房向其借款，審判長(zhǎng)就此詢(xún)問(wèn)許某某是否有購(gòu)房這一事實(shí)時(shí)，許某某回答：“我當(dāng)時(shí)確實(shí)是買(mǎi)房子，確實(shí)急用錢(qián)借款，但是與這個(gè)借款的時(shí)間不符，我是2012年12月才買(mǎi)房，不可能提前兩個(gè)月向原告借款?！睆脑S某某的陳述可看出，許某某當(dāng)時(shí)購(gòu)房欠缺資金，急需借款。通常而言，從計(jì)劃購(gòu)房、看房選房、決定購(gòu)買(mǎi)，尤其像許某某家庭購(gòu)房資金不足的情況下還需籌集資金，必然有一段時(shí)間。張某陳述，其接手物流公司后，在與員工談心時(shí)了解到許某某的家庭情況及準(zhǔn)備購(gòu)房時(shí)，為穩(wěn)定人心，主動(dòng)提出借款給許某某購(gòu)房，有其合理性。根據(jù)許某某的陳述，2012年12月其購(gòu)房時(shí)僅交納110000元的首付款。許某某否認(rèn)張某借款其購(gòu)房這一事實(shí)，完全可以提交其購(gòu)房資金中不含張某所主張的借款15000元的證據(jù)來(lái)進(jìn)行反駁。在許某某不能提交相應(yīng)證據(jù)的情況下，結(jié)合許某某關(guān)于購(gòu)房的陳述，一審對(duì)張某陳述的事實(shí)予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。第五，張某主張其通過(guò)打電話(huà)和發(fā)手機(jī)短信的方式向許某某催討過(guò)借款，許某某也承認(rèn)張某給其打過(guò)幾次電話(huà)及收到張某手機(jī)短信的事實(shí)，但否認(rèn)催討的事實(shí)。對(duì)此，本院認(rèn)為，許某某接到張某的電話(huà)后，即使在開(kāi)車(chē)時(shí)由于車(chē)內(nèi)嘈雜，聽(tīng)不清對(duì)方電話(huà)內(nèi)容，且擔(dān)心接聽(tīng)電話(huà)影響開(kāi)車(chē)而沒(méi)有通話(huà)，但作為張某曾經(jīng)的員工，在張某多次打來(lái)電話(huà)的情況下，許某某也應(yīng)在未開(kāi)車(chē)時(shí)回復(fù)電話(huà)，詢(xún)問(wèn)對(duì)方因何打電話(huà)與其聯(lián)系，但許某某一次也未回復(fù)，有悖常理。在收到張某發(fā)來(lái)的“徐師傅，請(qǐng)你把欠我的錢(qián)還給我，你的態(tài)度簡(jiǎn)直不可思議，你想不還找借口，請(qǐng)你找證據(jù)，我已準(zhǔn)備找法院起訴，你太不講感情了，這點(diǎn)錢(qián)也不能給你家解決問(wèn)題”的短信時(shí)，在許姓和徐姓音近的情況下，通常會(huì)回復(fù)短信或撥打電話(huà)，詢(xún)問(wèn)對(duì)方是否發(fā)錯(cuò)短信，如是熟知的人，詢(xún)問(wèn)對(duì)方是否存在誤會(huì)等，但許某某僅以短信的開(kāi)頭是稱(chēng)呼徐師傅，以為發(fā)錯(cuò)了短信，收到的是詐騙電話(huà)，未予理會(huì)，也不符合常理。根據(jù)張某提交的案涉借條、數(shù)次撥打許某某電話(huà)的事實(shí)和手機(jī)短信內(nèi)容以及雙方在一審?fù)徶嘘P(guān)于雙方之間沒(méi)有其他債務(wù)的陳述，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理，一審認(rèn)定張某曾向許某某催討案涉借款的事實(shí)成立，亦無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭惆藯l規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”本案中，張某提交的借條、取款憑證能與其所作陳述相印證，結(jié)合一二審調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，張某所主張的事實(shí)達(dá)到高度蓋然性的程度，許某某對(duì)張某所主張的事實(shí)雖予以否認(rèn)，但不能提出證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故一審認(rèn)定許某某因購(gòu)房向張某借款15000元的事實(shí)得當(dāng)。二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人許某某與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，前由湖北省仙桃市人民法院于2016年9月28日作出（2016）鄂9004民初2530號(hào)民事判決。宣判后，許某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日作出（2017）鄂96民終34號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。該院重審后，于2017年12月27日作出（2017）鄂9004民初1119號(hào)民事判決。許某某仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，許某某于2012年10月26日向張某借款后，經(jīng)張某催討，一直未償還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決許某某償還張某借款本金15000元并無(wú)不當(dāng)。許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，審判程序并無(wú)違法之處，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)175元，由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書(shū)記員：ＸＸ燕