原告許懷某，務(wù)工。
原告陳家菊，無(wú)業(yè)。
委托代理人許懷某（特別授權(quán)），系原告陳家菊丈夫。
被告國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處新民村。
法定代表人孫健，該廠董事長(zhǎng)。
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告許懷某、陳家菊訴被告國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王心田獨(dú)任審判，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許懷某，原告陳家菊的委托代理人許懷某，被告國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠的委托代理人周浩到庭參加訴訟。庭審中，二原告同意將被告凌云科技集團(tuán)五七一O工廠變更為國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：受害人許躍生前系國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠職工，于2010年1月8日20時(shí)13分因交通事故非因工死亡。許懷某、陳家菊系許躍的父、母親，許輝系許躍哥哥。2010年1月8日20時(shí)13分許躍因交通事故非因工死亡后，許輝于2010年1月10日代表許懷某、陳家菊與原凌云集團(tuán)航空制造總公司以許躍自駕摩托車發(fā)生交通事故死亡為前提，協(xié)商簽訂了《許躍同志非因工死亡善后處理協(xié)議》，該協(xié)議第二條約定：許躍同志屬非因工死亡，不屬于工傷賠付范圍，只能按照鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》規(guī)定，補(bǔ)償許躍喪葬費(fèi)4327.5元（1442.5元／月×3個(gè)月）、一次性撫恤金14425元（1442.5元／月×10個(gè)月），根據(jù)鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》規(guī)定“連續(xù)工齡不滿五年因病或非因工死亡的企業(yè)職工，不享受遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)”，但甲方考慮到許躍同志父母在家務(wù)農(nóng)，實(shí)際生活比較困難，按特殊情況給予乙方一次性家庭困難救助金81247.5元，合計(jì)補(bǔ)償人民幣100000元，該《協(xié)議》已完全履行。本次事故經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)于2010年1月19日作出（2010）第EA000015號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，《交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)許躍系乘坐曾翔摩托車發(fā)生交通事故死亡，并不負(fù)本次事故責(zé)任，曾翔負(fù)本次事故全部責(zé)任。2010年1月21日曾翔與許懷某、陳家菊達(dá)成《民事協(xié)議書》，由曾翔賠償許懷某、陳家菊250000元。另經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市人民法院審理后判決被告當(dāng)陽(yáng)市公路段賠償許懷某、陳家菊150000元（當(dāng)陽(yáng)市公路段不服上訴，二審調(diào)解賠償50000元）。2011年5月27日許懷某向當(dāng)陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局于2011年7月11日作出（2011）054號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。許懷某不服該認(rèn)定書，向當(dāng)陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)陽(yáng)市人民政府于2011年9月2日作出了當(dāng)復(fù)決字（2011）7號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了當(dāng)陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2011）054號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。許懷某不服該決定書，于2011年10月13日向當(dāng)陽(yáng)市人民法院提起行政訴訟。當(dāng)陽(yáng)市人民法院于2011年12月29日作出（2011）當(dāng)行初字第14號(hào)《行政判決書》，維持了當(dāng)陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2011）054號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。許懷某不服，向宜昌市中級(jí)人民法院上訴，宜昌市中級(jí)人民法院作出了（2012）鄂宜昌中行終字第13號(hào)《行政判決書》，駁回了許懷某的上訴。許懷某繼續(xù)申訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2013年9月29日作出了（2013）鄂宜昌中行申字第20號(hào)《行政裁定書》，駁回了許懷某的再審申請(qǐng)。許懷某、陳家菊以許輝與國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠簽訂《許躍同志非因工死亡善后處理協(xié)議》時(shí)，認(rèn)定了許躍系自駕摩托車發(fā)生交通事故死亡，與當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)（2010）第EA000015號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定許躍系乘坐曾翔駕駛摩托車發(fā)生交通事故死亡原因不一致為由，認(rèn)為國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠隱瞞、編造了許躍死亡真相，影響了許躍應(yīng)認(rèn)定為工傷死亡獲得工傷賠償，遂訴至法院。
同時(shí)查明，凌云集團(tuán)航空裝備制造總公司已更名為國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠。

本院認(rèn)為：1、原告許懷某、陳家菊是否可以行使撤銷權(quán)。2010年1月10日許輝與凌云集團(tuán)航空裝備制造總公司簽訂了《許躍同志非因工死亡善后處理協(xié)議》，該協(xié)議是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商一致簽訂的協(xié)議，是協(xié)議雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，其效力合法、有效。許躍系因交通事故死亡，不論許躍是自駕摩托車發(fā)生交通事故死亡，還是乘坐他人摩托車發(fā)生交通事故死亡，都是非因工死亡。2013年9月29日，宜昌市中級(jí)人民法院作出了（2013）鄂宜昌中行申字第20號(hào)《行政裁定書》，駁回了許懷某的再審申請(qǐng)，確定了許躍非因工死亡的事實(shí)。從2013年9月30日起至向本院起訴時(shí)止，已超過(guò)了撤銷權(quán)一年的行使期限，該《協(xié)議》的撤銷權(quán)已消滅。對(duì)二原告許懷某、陳家菊要求撤銷2010年1月10日許輝與凌云集團(tuán)航空裝備制造總公司（國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠）簽訂的《許躍同志非因工死亡善后處理協(xié)議》的請(qǐng)求本院不予支持。2、關(guān)于二原告的賠償請(qǐng)求。交通事故發(fā)生后，侵權(quán)人曾翔、當(dāng)陽(yáng)市公路段都對(duì)許躍的親屬依法進(jìn)行了賠償；被告國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠不是侵權(quán)人，對(duì)許躍因發(fā)生交通事故死亡的結(jié)果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)許懷某、陳家菊要求被告國(guó)營(yíng)雄風(fēng)機(jī)械廠賠償許躍死亡賠償金、死亡喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款、第五十五條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許懷某、陳家菊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6250元，減半收取3125元（原告已預(yù)交），由原告許懷某、陳家菊承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王心田

書記員：宋敏敏