許某某
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
羅某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
彭盈盈
鐘祥市溫峽神龍客運車隊
張芳梅
劉琴
陳立國
彭隆中代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司
王勇代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告許某某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告羅某某，司機。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人彭盈盈。
被告鐘祥市溫峽神龍客運車隊。
委托代理人張芳梅。
被告劉琴。
被告陳立國，司機。
委托代理人彭隆中。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司。
委托代理人王勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告許某某訴被告羅某某，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保荊門支公司），被告鐘祥市溫峽神龍客運車隊（以下簡稱溫峽車隊），被告劉琴，被告陳立國，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱財保鐘祥支公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，原告于2014年12月26日起訴來院，本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡易程序獨任審判，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托代理人宗應(yīng)斌，被告羅某某的委托代理人王小云、唐剛，被告聯(lián)合財保荊門支公司的委托代理人彭盈盈，被告溫峽車隊負責(zé)人陳代清及其委托代理人張芳梅，被告劉琴，被告陳立國及其委托代理人彭隆中，被告財保鐘祥支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告陳立國駕駛機動車輛未按規(guī)定超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第二項 ?關(guān)于機動車輛超車的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的主要過錯，應(yīng)承擔主要責(zé)任。被告羅某某駕駛機動車輛未按規(guī)定載物，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的次要過錯，應(yīng)承擔次要責(zé)任。關(guān)于原告的誤工費及護理費計算標準的采用問題，本院認為，原告系鄂H×××××號中型客車售票員，其誤工費與護理費應(yīng)當按照全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)業(yè)年收入26008元標準計算。關(guān)于鑒定費問題，因原告的傷殘鑒定與交通事故之間存在因果關(guān)系，保險公司提出的異議理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告的精神撫慰金8000元的請求，根據(jù)原告身體受傷后殘疾等級，原告請求賠償精神撫慰金30000元過高，本院酌定10000元為宜。對原告的交通費請求，本院認為，原告受傷住院期間及出院后需要開支一定的交通費，本院酌定為500元為宜，對過高部分不予支持。關(guān)于住宿費問題，原告許某某與丈夫陳立國同時受傷住院治療，需要請人護理，護理人員確需一定的住宿費，本院酌定為500元。原告許某某等人的經(jīng)濟損失合計608579.59元，被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強險限額內(nèi)賠償內(nèi)賠償120000元，余額488579.59元，由聯(lián)合財保荊門支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償30%即146573.88元，合計賠償31011.28元。被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險及附加司乘人員保險范圍內(nèi)賠償70%即342005.71元。被告羅某某已為鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財保荊門支公司投保有交強險及500000元附加不計免賠率的第三者責(zé)任保險，其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任由聯(lián)合財保荊門支公司承擔。被告溫峽車隊及被告劉琴為鄂H×××××號中型客車在財保鐘祥支公司投保有道路客運承運人責(zé)任保險及附加司乘人員險，其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任由被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。被告溫峽車隊及被告劉琴在本案中不承擔賠償責(zé)任。關(guān)于被告陳立國的主體資格問題，被告陳立國作為鄂H×××××號中型客車駕駛員，系交通事故責(zé)任主體，應(yīng)當作為本案的訴訟當事人參加訴訟。原告起訴被告陳立國符合法律規(guī)定，本院對被告陳立國該答辯理由不予采納。原告許某某等人的損失總額未超過保險公司的保險金額，故被告陳立國在本案中不承擔賠償責(zé)任。被告劉琴墊付的醫(yī)療費33249.17元由原告許某某據(jù)實返還。
綜上所述，原告許某某的損失246563.45元，由被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強險限額內(nèi)賠償51360元，余額195203.45元由聯(lián)合財保荊門支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償30%即58560.14元，合計賠償109920.14元。由被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償70%即136640.31元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告許某某損失109920.14元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司賠償原告許某某損失136640.31元。
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
上述判項一、二項限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5000元，由被告羅某某1700負擔元，被告鐘祥市溫峽神龍客運車隊負擔1500元，被告陳立國負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告陳立國駕駛機動車輛未按規(guī)定超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第二項 ?關(guān)于機動車輛超車的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的主要過錯，應(yīng)承擔主要責(zé)任。被告羅某某駕駛機動車輛未按規(guī)定載物，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的次要過錯，應(yīng)承擔次要責(zé)任。關(guān)于原告的誤工費及護理費計算標準的采用問題，本院認為，原告系鄂H×××××號中型客車售票員，其誤工費與護理費應(yīng)當按照全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)業(yè)年收入26008元標準計算。關(guān)于鑒定費問題，因原告的傷殘鑒定與交通事故之間存在因果關(guān)系，保險公司提出的異議理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告的精神撫慰金8000元的請求，根據(jù)原告身體受傷后殘疾等級，原告請求賠償精神撫慰金30000元過高，本院酌定10000元為宜。對原告的交通費請求，本院認為，原告受傷住院期間及出院后需要開支一定的交通費，本院酌定為500元為宜，對過高部分不予支持。關(guān)于住宿費問題，原告許某某與丈夫陳立國同時受傷住院治療，需要請人護理，護理人員確需一定的住宿費，本院酌定為500元。原告許某某等人的經(jīng)濟損失合計608579.59元，被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強險限額內(nèi)賠償內(nèi)賠償120000元，余額488579.59元，由聯(lián)合財保荊門支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償30%即146573.88元，合計賠償31011.28元。被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險及附加司乘人員保險范圍內(nèi)賠償70%即342005.71元。被告羅某某已為鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財保荊門支公司投保有交強險及500000元附加不計免賠率的第三者責(zé)任保險，其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任由聯(lián)合財保荊門支公司承擔。被告溫峽車隊及被告劉琴為鄂H×××××號中型客車在財保鐘祥支公司投保有道路客運承運人責(zé)任保險及附加司乘人員險，其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任由被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。被告溫峽車隊及被告劉琴在本案中不承擔賠償責(zé)任。關(guān)于被告陳立國的主體資格問題，被告陳立國作為鄂H×××××號中型客車駕駛員，系交通事故責(zé)任主體，應(yīng)當作為本案的訴訟當事人參加訴訟。原告起訴被告陳立國符合法律規(guī)定，本院對被告陳立國該答辯理由不予采納。原告許某某等人的損失總額未超過保險公司的保險金額，故被告陳立國在本案中不承擔賠償責(zé)任。被告劉琴墊付的醫(yī)療費33249.17元由原告許某某據(jù)實返還。
綜上所述，原告許某某的損失246563.45元，由被告聯(lián)合財保荊門支公司在交強險限額內(nèi)賠償51360元，余額195203.45元由聯(lián)合財保荊門支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償30%即58560.14元，合計賠償109920.14元。由被告財保鐘祥支公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償70%即136640.31元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告許某某損失109920.14元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司賠償原告許某某損失136640.31元。
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
上述判項一、二項限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5000元，由被告羅某某1700負擔元，被告鐘祥市溫峽神龍客運車隊負擔1500元，被告陳立國負擔1800元。

審判長：彭友德

書記員：楊玉華