原告：許某某，系吳永兵妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
原告：吳某，系吳永兵女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
二原告法定代理人：許某,系許某某父親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
原告：吳坦,系吳永兵父親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
三原告委托訴訟代理人：周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。
被告：郝玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
被告：趙巨鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
二被告委托訴訟代理人：景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。
被告：王飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省懷安縣（現(xiàn)羈押于看守所）
委托訴訟代理人：張秀華，系王飛母親，61歲，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：張海霞，懷安縣法律援助中心律師。
被告：王春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：黃向輝，懷安縣法律援助中心律師。
被告：姚寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：喬樹勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。

原告許某某、吳某、吳坦與被告王飛、郝玉山、趙巨鴻、王春雨、姚寶山提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周梅英，被告王飛委托訴訟代理人張秀華、張海霞，被告郝玉山、趙巨鴻及其委托訴訟代理人景凱、被告王春雨及其委托訴訟代理人黃向輝，被告姚寶軍委托訴訟代理人喬樹勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
許某某、吳某、吳坦向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告死亡賠償金等共計(jì)85萬元，后當(dāng)庭變更為913230.6元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月份郝玉山、趙巨鴻、王飛合伙承包了王春雨位于左衛(wèi)鎮(zhèn)第一小學(xué)附近14間房的工程，吳永兵系三人雇傭的工人，在工地上從事開攪拌機(jī)、運(yùn)水泥的工作。10月4日上午9點(diǎn)，王飛駕駛鏟車將工地的一面墻撞倒，吳永兵因躲閃不及被砸經(jīng)搶救無效死亡，為維護(hù)其合法權(quán)益,特提起訴訟。
王飛辯稱，造成吳永兵死亡的事故責(zé)任應(yīng)由鏟車管理人及實(shí)際侵權(quán)人、合伙人分別對自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)之債進(jìn)行分擔(dān)。
郝玉山、趙巨鴻辯稱，我與王飛不是合伙關(guān)系而是雇傭關(guān)系。吳永兵的死亡是王飛擅自駕駛鏟車造成的，是其個(gè)人行為，我不是侵權(quán)人，應(yīng)該由發(fā)包方和王飛承擔(dān)賠償責(zé)任。
王春雨辯稱，王飛未經(jīng)我同意擅自駕駛鏟車造成吳永兵死亡，與工程無關(guān)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
姚寶軍辯稱，我是鏟車所有人，我的工地進(jìn)行路面硬化將鏟車臨時(shí)停放在王春雨工地，并未允許他人使用，我不承擔(dān)任何責(zé)任。
為支持其主張，原告提供證據(jù)如下：
1、殯葬服務(wù)費(fèi)6668元，提供張家口市殯儀館出具的發(fā)票2張，懷安縣誠厚殯儀服務(wù)有限公司出具的發(fā)票1張。
2、死亡賠償金30548元×20年=610960元。提供吳永兵身份證、251醫(yī)院門診病歷、診斷證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證、戶口薄、懷安縣公安局出具的尸檢鑒定意見通知書，吳永兵所有的位于房院一處房產(chǎn)證、村委會證明各1份。
3、喪葬費(fèi)32633元，根據(jù)河北省2017年全省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算6個(gè)月。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)226600元，女兒吳某按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5年×20600元年÷1人=103000元，父親吳坦為5年×20600元年÷5人=20600元，妻子許某某為5年×20600元年÷1人=103000元，提供吳某、吳坦、許某某戶口薄，吳永兵與許某某的結(jié)婚證，村委會證明。
5、誤工費(fèi)：10天×37349元年÷365天×3人=3069.6元。提供吳永兵兄弟吳永豐、吳永茂、吳永軍身份證復(fù)印件。
6、交通費(fèi)：3300元。提供張家口市殯儀館出具的發(fā)票1張（運(yùn)尸費(fèi)：1300元）。
7、精神撫慰金：30000元。
以上共計(jì)913230.6元。
王飛質(zhì)證后認(rèn)為，殯葬服務(wù)費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)，死亡賠償金沒有異議，被撫養(yǎng)人僅認(rèn)可女兒吳某、父親吳坦的，吳某的撫養(yǎng)人應(yīng)為2人。對許某某的不認(rèn)可，原告許某某應(yīng)提供其為無民事行為能力人且喪失勞動能力的證明，村委會開具的許某某身體狀況證明不認(rèn)可。處理喪葬人員誤工費(fèi)認(rèn)可2人7天按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金無異議。
郝玉山、趙巨鴻質(zhì)證后認(rèn)為，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過受害人收入。吳某有兩個(gè)撫養(yǎng)人，吳坦有五個(gè)撫養(yǎng)人。其他的同意王飛質(zhì)證意見。
王春雨質(zhì)證后認(rèn)為，吳永兵、吳坦、吳某、許某某戶籍信息是農(nóng)業(yè)戶，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)都應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)認(rèn)可2人7天按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、根據(jù)法律規(guī)定人身損害賠償案件中殯葬服務(wù)費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)另行主張。喪葬費(fèi)按照2017年全省職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月為32633元。2、原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，為此提供了吳永兵生前住宅位于懷安縣村委會出具的其無耕地證明，本院予以認(rèn)定，故其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30548×20=610960元。3、原告未能提供吳永兵妻子許某某喪失勞動能力的相關(guān)證明，被告質(zhì)證后亦不認(rèn)可，故對許某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。吳某的撫養(yǎng)人亦應(yīng)包含許某某。吳某13歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為20600×5÷2=51500元，吳坦86歲，有子女6人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為20600×5÷5=20600元。4、處理事故人員誤工費(fèi)原告主張3人10天，被告認(rèn)可2人7天，本院酌情認(rèn)定3人7天，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)年均收入37349÷365×3×7=2148.85元。5、交通費(fèi)本院酌定1000元。6、精神撫慰金30000元被告無異議，予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告的合理損失有：
1、喪葬費(fèi)32633元。
2、死亡賠償金610960元。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)72100元。
4、處理事故人員誤工費(fèi)2148.85元。
5、交通費(fèi)1000元。
6、精神撫慰金30000元。
以上共計(jì)748841.85元。
被告王飛主張與郝玉山、趙巨鴻系合伙關(guān)系，郝玉山、趙巨鴻主張與王飛系雇傭關(guān)系，故本案事實(shí)部分爭議焦點(diǎn)為王飛、郝玉山、趙巨鴻之間是否存在合伙關(guān)系。從調(diào)取的左衛(wèi)派出所詢問筆錄記載，民警分別向王飛、郝玉山、趙巨鴻詢問工程由誰承包時(shí)，王飛回答“是我和郝玉山、趙巨鴻共同承包的，掙了錢我們?nèi)善椒?。工地平時(shí)我們3人共同管理?！焙掠裆匠姓J(rèn)“我們?nèi)ツ昃秃匣飻堖^活兒，我和趙巨鴻同樣有股份，掙錢后三個(gè)人一起分”。趙巨鴻亦回答：“王春雨家工程是王飛攬的活，我和郝玉山入的股，掙錢我們3人平分。”由此可見王飛、郝玉山、趙巨鴻合伙組成工程隊(duì)承攬工程，共同管理、收益平分，三人之間系合伙關(guān)系。同時(shí)該合伙關(guān)系亦得到出庭證人（工地員工）董治海、葉忠義證言證實(shí)，故本院對王飛、郝玉山、趙巨鴻三人的合伙關(guān)系予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月，王春雨將位于左衛(wèi)鎮(zhèn)第一小學(xué)附近14間房的工程發(fā)包給王飛、郝玉山、趙巨鴻，吳永兵是三人雇傭的員工，在工地上主要負(fù)責(zé)篩灰、運(yùn)水泥、攪拌水泥的工作，日工資120元。10月4日上午9點(diǎn)，王飛駕駛鏟車搬運(yùn)工地上土堆時(shí)，鏟車右側(cè)后輪撞到房間墻垛，墻垛倒塌將吳永兵砸傷，王飛隨即將吳永兵送至張家口市第二醫(yī)院進(jìn)行搶救，后又轉(zhuǎn)院至251醫(yī)院，吳永兵經(jīng)搶救無效死亡。另查明事故鏟車所有人為姚寶軍。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、左衛(wèi)派出所詢問筆錄、證人證言、王飛提供的錄音資料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案王飛、郝玉山、趙巨鴻合伙組成工程隊(duì)承攬工程，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，三人的合伙關(guān)系本院予以認(rèn)定。吳永兵作為合伙人雇傭的員工，在從事雇傭活動過程中死亡，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故合伙人王飛、郝玉山、趙巨鴻對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王春雨作為鏟車管理人，明知王飛不具有駕駛鏟車的資格，仍將鏟車交由王飛駕駛，在管理中存在一定過錯(cuò)，本院酌定王春雨承擔(dān)10%的過錯(cuò)責(zé)任。綜上，王春雨對原告的全部損失748841.85元按照10%的責(zé)任賠償74884元，王飛、郝玉山、趙巨鴻對原告的剩余損失673957.85元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告姚寶軍雖系鏟車所有人，但不能證明其在造成吳永兵死亡的事故中存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條、第48條、第50條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告王飛、郝玉山、趙巨鴻于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)673957.85元。
二、被告王春雨于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)74884元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)12932元（原告預(yù)交6150元），被告王飛、郝玉山、趙巨鴻負(fù)擔(dān)10160元，被告王春雨負(fù)擔(dān)1128元，原告負(fù)擔(dān)1644元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 李劍
人民陪審員 張志全
人民陪審員 崔曉玲

書記員： 黃清云