原告：許某，男，生于1987年5月9日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：胡陽，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張運國，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：劉某某，男，生于1981年2月28日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：駱某情，男，生于1992年6月28日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告許某與被告劉某某、駱某情機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由審判員胡勝適用簡易程序，于2018年8月24日公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人胡陽，被告劉某某及其委托訴訟代理人張華榮，被告駱某情及其委托訴訟代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失143476.87元，先由被告劉某某在交強險范圍內(nèi)承擔110000元賠償責任，不足部分33476.87元由被告劉某某、駱某情各自按照50%的比例承擔賠償責任；2、本案訴訟費由二被告承擔。賠償明細：一、醫(yī)療費用限額部分：1、醫(yī)療費48025.17元，增加在宜昌市中心人民醫(yī)院接受治療的醫(yī)療費836.32元；2、住院伙食補助費（39天+3天）×50元天=2100元；3、營養(yǎng)費90天×30元天=2700元；4、后期醫(yī)療費15000元。合計68661.49元。二、傷殘賠償限額部分：1、殘疾賠償金31889元年×20年×10%=63778元；2、誤工費275天×（21620.28元÷180天）=33031.70元，誤工期間社保損失6900元；3、護理費130天×35214元年÷365天=12542元；4、交通費500元；5、精神損害撫慰金3000元。合計119751.70元。三、鑒定費1900元。以上合計190313.19元，其中被告劉某某已賠償醫(yī)療費16000元，被告駱某情已賠償醫(yī)療費30000元。事實和理由：2017年9月21日21時30分許，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號豪爵牌HJ125R型二輪摩托車由鑫圣陶瓷廠左轉(zhuǎn)彎進入清江大道時，遇被告駱某情駕駛赤兔馬牌CTM125T-10D型二輪摩托車后載原告許某沿清江大道由陸城方向往枝城方向行至該路口，劉某某所駕車輛的左前部與駱某情車輛的右側(cè)相撞，致兩車人倒地，造成原告受傷，被送往宜都市第一人民醫(yī)院就治，診斷為右股骨遠端粉碎性骨折伴骨缺損等，住院39天。2017年11月1日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告劉某某、駱某情負本次事故同等責任，原告許某無責任。2018年6月23日，原告?zhèn)榻?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工時間為300天，護理時間為130天，營養(yǎng)時限為90天，后續(xù)治療費15000元。二被告駕駛的肇事車輛均未購買交強險和商業(yè)第三者責任險，被告劉某某在事故發(fā)生后支付醫(yī)療費16000元，被告駱某情支付醫(yī)療費30000元，二被告系直接侵權(quán)人，應(yīng)當承擔賠償責任，因被告劉某某駕駛的摩托車未購買交強險，劉某某應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先向原告賠償，超出部分應(yīng)由二被告按照各自50%的比例進行賠償。故原告許某提起訴訟，請求判如所請。
原告許某為支持其訴訟請求，向本院提交了宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院的出院記錄、出院證、出院診斷證明、住院醫(yī)療費發(fā)票，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，宜都東陽光化成箔有限公司證明、許某工資收入6個月銀行流水，以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同、宜都市枝城鎮(zhèn)樓子河村東陽光項目征地補償協(xié)議等證據(jù)，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，被告劉某某與被告駱某情負本次交通事故同等責任，原告許某無責任，劉某某駕駛的肇事車輛未購買交強險；原告受傷經(jīng)住院治療，治愈后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘，造成其經(jīng)濟損失應(yīng)由被告劉某某先在交強險限額范圍內(nèi)賠償110000元，超出部分二被告各自賠償16738.43元的事實。
被告劉某某辯稱，交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議，被告劉某某未購買交強險，在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，已賠償醫(yī)療費16000元，應(yīng)當沖抵。對賠償明細意見：宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)藥費836.32元，原告沒有提供醫(yī)療費票據(jù)，不予認可；營養(yǎng)費，營養(yǎng)時限90天無異議，標準過高，認可20元天；住院伙食補助費42天×50元天，為2100元無異議；殘疾賠償金無異議；法醫(yī)鑒定誤工費時間300天過長，原告主張計算至定殘前一日275天也過長，認可210天，工資標準認可其在發(fā)生交通事故前6個月的平均工資為120元天，誤工費為25200元；護理費12542元無異議；鑒定費1900元無異議，交通費認可400元；精神損害賠償金3000元無異議。
被告劉某某未向本院提交任何證據(jù)。
被告駱某情辯稱，交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，被告駱某情已經(jīng)賠償原告許某醫(yī)療費30000元。對原告賠償明細意見：原告當庭增加的醫(yī)藥費836.32元有異議，未提供醫(yī)療費發(fā)票，應(yīng)當是通過醫(yī)療保險已經(jīng)報銷；對于誤工費，同意被告劉某某的質(zhì)證意見，原告另外主張的社會保險6900元損失，是屬于法律規(guī)定的原告及其所在企業(yè)強制性義務(wù)，應(yīng)當已從其工資收入中進行了扣除，不予認可；其他項目賠償意見同被告劉某某的意見。
被告駱某情對其抗辯主張，向本院提交任了原告許某辦理的收條原件二張，證明駱某情于2017年9月29日向許某支付醫(yī)藥費25000元，2017年10月14日支付許某醫(yī)藥費5000元。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告許某和被告駱某情提交的證據(jù)，本院認證如下：均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件相關(guān)事實，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月21日21時30分許，被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號豪爵牌HJ125R型普通二輪摩托車由宜都市鑫圣陶瓷廠左轉(zhuǎn)彎進入宜都市陸城街辦清江大道時，遇被告駱某情駕駛赤兔馬牌CTM125T-10D型二輪摩托車后載原告許某及胡孟宇沿清江大道由陸城方向往枝城鎮(zhèn)方向行至該路口，劉某某所駕車輛的左前部與駱某情所駕車輛的右側(cè)相撞，致兩車人車倒地，造成原、被告、胡孟宇不同程度受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2017年11月1日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告劉某某駕駛未按規(guī)定期限進行安全技術(shù)檢驗的機動車行徑路口左轉(zhuǎn)彎時未按規(guī)定讓直行機動車先行，且駕駛二輪摩托車未佩戴安全頭盔，是造成此事故的原因之一；被告駱某情駕駛擅自改變結(jié)構(gòu)和特性及未經(jīng)注冊登記的機動車在道路上超過限速標明最高時速行駛，載人超過核定人數(shù)，且駕駛二輪摩托車未佩戴安全頭盔，是造成此事故的又一原因；原告許某和當事人胡孟宇乘坐二輪摩托車未按規(guī)定佩戴安全頭盔，其違法行為與本事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系；劉某某與駱某情的交通違法行為在本次事故中所起的作用基本相當，劉某某與駱某情負本次事故的同等責任，原告許某及當事人胡孟宇無責任。事故發(fā)生后，原告許某在宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療兩次，第一次住院從2017年9月21日至2017年10月30日，住院39天，第二次從2018年3月6日至2018年3月8日，住院3天，共計住院42天，支出住院和門診醫(yī)療費48025.17元；出院診斷右股骨遠端粉碎性骨折伴骨缺損；全身多處挫裂傷；反應(yīng)性血小板增多癥。出院醫(yī)囑：1、全休3月，注意加強營養(yǎng)；2、需定期復(fù)片并骨科隨診；3、定期復(fù)查右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，了解有無骨折移位，決定是否行手術(shù)治療；4、定期每月復(fù)查拍片，根據(jù)骨折愈合決定肢體負重時間；5、院外需繼續(xù)加強右膝功能鍛煉；6、若拍片骨折愈合，在術(shù)后1年至1年半內(nèi)取出骨折內(nèi)固定物；7、如有不適，隨時復(fù)診。2018年6月23日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告右側(cè)股骨遠端粉碎性骨折臨床治愈后遺右關(guān)節(jié)膝活動功能喪失43.3%，評定傷殘等級為十級，護理時間為130天，營養(yǎng)時限為90天，后期取出右股骨遠端內(nèi)固定物醫(yī)療費約15000元。原告支出鑒定費1900元。被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號豪爵牌HJ125R型普通二輪摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生后，被告劉某某向原告許某支付醫(yī)藥費16000元，被告駱某情向原告支付醫(yī)藥費30000元。
同時查明，原告許某系宜都東陽光化成箔有限公司職工，因宜都市東陽光項目征用了其家庭承包的枝城鎮(zhèn)樓子河村土地，為失地農(nóng)民，現(xiàn)居住在宜都市枝城鎮(zhèn)白水港小區(qū)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。原告許某因與被告劉某某、駱某情發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定原告許某無責任，被告劉某某、駱某情承擔此次事故的同等責任，本院對該責任認定予以采信。原告許某損失的具體數(shù)額認定如下：一醫(yī)療費賠償項目：1、住院和門診醫(yī)療費48025.17元，后期醫(yī)療費15000元，合計63025.17元，二被告無異議，本院予以認定；原告主張在宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)藥費836.32元，沒有提交醫(yī)藥費發(fā)票，本院不予認定；2、營養(yǎng)費1800元（90天×20元天），有醫(yī)療機構(gòu)出具的加強營養(yǎng)意見，二被告無異議，本院予以認定；3、住院伙食補助費2100元，二被告無異議，本院予以認定；以上合計66925.17元。（二）傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）；2、護理費12542元（130天×35214元年÷365天）；3、誤工費，原告主張誤工時間從受傷之日起計算至定殘前一日為275天，二被告均認為時間計算過長，本院結(jié)合原告受傷住院治療的客觀情況，且考慮原、被告協(xié)商意見，本院認定誤工時間為210天，故誤工費本院按照25200元（210天×120元天）予以認定；原告主張社會保險損失6900元，沒有法律依據(jù)，系對誤工損失的重復(fù)主張，本院不予支持；4、交通費原告主張500元，但未提供支出的票據(jù)，本院酌情認定400元；6、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，給其精神造成較大損害，且在本次交通事故中沒有任何過錯，對其主張的3000元精神損害賠償金本院予以支持；以上合計104920元。（三）其他：鑒定費1900元。以上（一）至（三）項合計173745.17元。
被告劉某某駕駛的肇事摩托車在發(fā)生交通事故時未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持”，故對于原告許某要求被告劉某某先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的主張，本院予以支持，故被告劉某某應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告104920元，合計114920元。對于超出交強險賠償限額部分損失，醫(yī)療費賠償項下還有56925.17元（66925.17元-10000元），鑒定費1900元，合計58825.17元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。原告許某系乘車人，在本次交通事故中沒有責任，故對于其超出交強險賠償限額部分的損失58825.17元，應(yīng)當由侵權(quán)責任人二被告按照其負本次交通事故同等責任各自賠償50%，為29412.58元。事故發(fā)生后，被告劉某某已賠償原告16000元，故被告劉某某還應(yīng)當賠償原告128332.58元（114920元+29412.58元-16000元）；被告駱某情已賠償原告30000元，超出其應(yīng)當賠償原告損失587.42元（30000元-29412.58元），故在本案中對原告損失不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某損失128332.58元；
二、駁回原告許某對被告駱某情及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取509元，由被告劉某某負擔459元，原告許某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 胡勝

書記員： 謝雨蒙