許建軍
許某某
許萌萌
許沖沖
張樂
段新玲
黃莉娜（清苑區(qū)百信法律服務(wù)所）
王某某
趙龍某
王民權(quán)
親戚
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告許建軍。
原告許某某。
原告許萌萌，
原告許沖沖，
法定代理人許建軍，系許沖沖父親。
原告張樂。
原告段新玲。
以上六
原告
委托代理人黃莉娜，清苑區(qū)百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告趙龍某。
以上二
被告
委托代理人王民權(quán)，系二
被告親戚。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部。
負責(zé)人張保龍，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告許建軍、許某某、許萌萌、許沖沖、張樂、段新玲與被告趙龍某、王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由審判員吳玉純獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許建軍與委托代理人黃莉娜、被告王某某與委托代理人王民權(quán)、被告平安保險委托代理人劉亞力到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于2015年10月21日被告趙龍某駕駛被告王某某所有的冀F×××××、冀F×××××轎車，在西孫莊路段與張?zhí)m榮駕駛電動自行車相撞，造成張?zhí)m榮死亡、電動自行車毀壞的交通事故，被告趙龍某負事故主要責(zé)任，張?zhí)m榮負事故次要責(zé)任的事實，有交警部門交通事故認定書為證，原、被告均無異議，應(yīng)予認定。原告主張死亡賠償金203720元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費23119.5元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。原告主張存尸費、運尸、尸檢、抽血等費用3550元，提供有相關(guān)發(fā)票，屬于查明死亡原因必要支出，而非喪葬費用，應(yīng)予認定。原告主張原告張樂、段新玲、許沖沖被扶養(yǎng)人生活費21994.67元、30242.6元、8248元共計60485.34元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。但按年支出被扶養(yǎng)人生活費不得超過上一年度農(nóng)村居民人均消費支出8248元的規(guī)定，原告張樂、段新玲、許沖沖的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為57736元，并應(yīng)計入死亡賠償金中，死亡賠償金共計261456元（203720元＋57736元）。原告主張三個人處理交通事故誤工費3800元，按農(nóng)民標準計算，與其實際情況相符，應(yīng)予認定。原告主張交通費4200元，提供有相關(guān)發(fā)票，按其實際需要，以認定3000元為宜。原告主張車輛損失1990元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。以上原告損失共計346915.5元（死亡賠償金261456元、精神撫慰金50000元、喪葬費23119.5元、存尸等費用3550元、誤工費3800元、交通費3000元、車輛損失費1990元）。因被告趙龍某駕駛的事故車輛在被告平安保險投保交強險，故被告平安保險應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1990元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，共計111990元。因該事故主要原因為被告趙龍某夜間行車未降低車速，張?zhí)m榮僅為未注意安全通過，故被告趙龍某應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任，對于原告其它損失234925.5元（346915.5元－111990元），被告平安保險應(yīng)按被告趙龍某所負的事故責(zé)任在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告187940.4元（234925.5元×80%）。其余損失應(yīng)由原告方承擔(dān)。因被告趙龍某所應(yīng)負的賠償責(zé)任已由被告平安保險承擔(dān)，故被告趙龍某、王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部在交強險賠償限額內(nèi)賠償六原告損失111990元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償六原告損失187940.42元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告趙龍某、王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6205元減半交納3102元，由原告負擔(dān)256元，由被告王某某、趙龍某負擔(dān)2846元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，對于2015年10月21日被告趙龍某駕駛被告王某某所有的冀F×××××、冀F×××××轎車，在西孫莊路段與張?zhí)m榮駕駛電動自行車相撞，造成張?zhí)m榮死亡、電動自行車毀壞的交通事故，被告趙龍某負事故主要責(zé)任，張?zhí)m榮負事故次要責(zé)任的事實，有交警部門交通事故認定書為證，原、被告均無異議，應(yīng)予認定。原告主張死亡賠償金203720元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費23119.5元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。原告主張存尸費、運尸、尸檢、抽血等費用3550元，提供有相關(guān)發(fā)票，屬于查明死亡原因必要支出，而非喪葬費用，應(yīng)予認定。原告主張原告張樂、段新玲、許沖沖被扶養(yǎng)人生活費21994.67元、30242.6元、8248元共計60485.34元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。但按年支出被扶養(yǎng)人生活費不得超過上一年度農(nóng)村居民人均消費支出8248元的規(guī)定，原告張樂、段新玲、許沖沖的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為57736元，并應(yīng)計入死亡賠償金中，死亡賠償金共計261456元（203720元＋57736元）。原告主張三個人處理交通事故誤工費3800元，按農(nóng)民標準計算，與其實際情況相符，應(yīng)予認定。原告主張交通費4200元，提供有相關(guān)發(fā)票，按其實際需要，以認定3000元為宜。原告主張車輛損失1990元，提供有相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定。以上原告損失共計346915.5元（死亡賠償金261456元、精神撫慰金50000元、喪葬費23119.5元、存尸等費用3550元、誤工費3800元、交通費3000元、車輛損失費1990元）。因被告趙龍某駕駛的事故車輛在被告平安保險投保交強險，故被告平安保險應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1990元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，共計111990元。因該事故主要原因為被告趙龍某夜間行車未降低車速，張?zhí)m榮僅為未注意安全通過，故被告趙龍某應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任，對于原告其它損失234925.5元（346915.5元－111990元），被告平安保險應(yīng)按被告趙龍某所負的事故責(zé)任在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告187940.4元（234925.5元×80%）。其余損失應(yīng)由原告方承擔(dān)。因被告趙龍某所應(yīng)負的賠償責(zé)任已由被告平安保險承擔(dān)，故被告趙龍某、王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部在交強險賠償限額內(nèi)賠償六原告損失111990元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司車行業(yè)務(wù)分部在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償六原告損失187940.42元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告趙龍某、王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6205元減半交納3102元，由原告負擔(dān)256元，由被告王某某、趙龍某負擔(dān)2846元。

審判長：吳玉純

書記員：王娜