許某某
劉思翼（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司
陳羲
蔡陳（湖北吳勝律師事務(wù)所）

原告許某某，男。
委托代理人劉思翼，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司
委托代理人陳羲，該公司理賠科長(zhǎng)。
委托代理人蔡陳，湖北吳勝律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由審判員劉宗祥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告許某某及其委托代理人劉思翼、被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司的委托代理人陳羲、蔡陳均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，原告系村低保對(duì)象，自2001年起長(zhǎng)期在自建的三聯(lián)土胚房獨(dú)居生活。
2014年9月份，英山縣民政局為原告所居住的房屋在被告處投保了政策性農(nóng)村住房保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為PJSCxxxx，保險(xiǎn)期間為2014年9月30日至2015年9月29日。
2015年8月份，原告外出期間，其所居住的房屋因大雨全部垮塌，事后原告多次找被告要求理賠，被告均以各種理由搪塞，故提起訴訟，請(qǐng)求判決被告賠償原告損失3000元。
原告許某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告許某某的身份證復(fù)印件1份。
擬證明原告主體資格；
證據(jù)二、政策性農(nóng)村住房保險(xiǎn)憑證1份。
擬證明垮塌的房屋在被告處投保，房屋垮塌在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
證據(jù)三、英山縣楊柳灣鎮(zhèn)三門河村村民委員會(huì)出具的證明1份。
擬證明原告一直在該房屋居住，該房屋于2015年8月9日因大雨垮塌；
證據(jù)四、照片15張。
擬證明原告房屋垮塌的事實(shí)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司辯稱，1、原告在被告處投保政策性住房保險(xiǎn)屬實(shí)，但原告房屋早就廢棄不住，屬于無人居住，無人看管的房屋，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，無人居住的房屋不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的；2、原告房屋棄之不用至少半年以上，屋內(nèi)長(zhǎng)出了碩大的植物，屋外亦雜草叢生，可以說原告對(duì)其房屋是失于保管的，其房屋垮塌的原因在于原告保管不善，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由于標(biāo)的物保管不善導(dǎo)致?lián)p毀的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；3、原告所投保險(xiǎn)屬于政策性保險(xiǎn)，原告是否具有“低?！被颉拔灞！钡荣Y格是本案關(guān)鍵，但無證據(jù)證據(jù)原告具備上述資格。
綜上，原告訴求無理，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司政策性農(nóng)村住房保險(xiǎn)條款（2009版）復(fù)印件1份。
擬證明1、無人居住的房屋不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的。
2、保管不善導(dǎo)致的自身損毀的不屬于賠償范圍。
3、只有在暴風(fēng)、暴雨、洪水的影響下垮塌的房屋，保險(xiǎn)公司才負(fù)責(zé)賠償；
證據(jù)二、照片10張。
擬證明原告房屋垮塌屬實(shí)，但該房屋內(nèi)生長(zhǎng)了樹木，屋外雜草叢生，系廢棄房屋，無人居住，并且保管不善。
為查明本案事實(shí)，本院于2016年5月13日依職權(quán)向英山縣楊柳灣鎮(zhèn)三門河村黨支部書記張銳以及英山縣氣象局進(jìn)行了調(diào)查。
其中張銳的證言證實(shí)原告許某某所投保的房屋系其唯一住房，其本人在城區(qū)務(wù)工，回家后便在該房屋居住，2015年楊柳灣鎮(zhèn)遭遇特大洪災(zāi)，房屋受損嚴(yán)重，2015年8月9日，原告許某某的房屋垮塌亦系此次洪災(zāi)的影響。
英山縣氣象局出具證明證實(shí)2015年的7月9日、7月23日，本縣普遍遭受暴雨的襲擊。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二無異議，本院依法予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法證明該房屋因暴雨而垮塌；被告對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為無法證明垮塌的原因。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的證明目的有異議，認(rèn)為被告未提交證據(jù)證明該房屋系無人居住且保管不善；原告對(duì)被告提交的證據(jù)二的證明目的有異議，認(rèn)為房屋垮塌系2015年8月9日，而該照片系9月25日拍攝，經(jīng)過這段時(shí)間，長(zhǎng)出雜草屬正?，F(xiàn)象。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三系村民委員會(huì)出具的證明，結(jié)合本院對(duì)其村黨支部書記張銳的調(diào)查以及英山縣氣象局出具的證明，可以證實(shí)原告在投保政策性住房保險(xiǎn)時(shí)系村低保對(duì)象，其所居住的唯一房屋于2015年8月9日因本縣普降暴雨洪災(zāi)影響而垮塌，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)四系垮塌房屋現(xiàn)場(chǎng)照片，可以證實(shí)原告房屋垮塌的事實(shí)，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)一系保險(xiǎn)合同條款，其真實(shí)性原告無異議，其證明目的亦與條款約定相符，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)二亦系垮塌房屋的現(xiàn)場(chǎng)照片，該照片系房屋垮塌后拍攝，無法證明被告的待證目的，故對(duì)被告提出的證明目的，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告許某某垮塌了的房屋是否系被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司的免責(zé)范圍？根據(jù)保險(xiǎn)條款第三條第一款約定，無人居住的房屋不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)條款第六條第二款約定，保險(xiǎn)標(biāo)的保管不善導(dǎo)致的自然損毀，保險(xiǎn)人不責(zé)任賠償。
保險(xiǎn)公司亦依據(jù)上述條款進(jìn)行抗辯，但在本案中，所垮塌的房屋系原告許某某唯一住房，其本人雖長(zhǎng)期在城區(qū)務(wù)工，但亦時(shí)常在該房屋內(nèi)居住，被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司亦未提交證據(jù)證實(shí)該房屋垮塌系原告許某某疏于管理、保管不善造成的，故其該項(xiàng)抗辯意見不能成立，本院不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第二款約定，因暴雨、洪水等原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
本案中所爭(zhēng)議的房屋系本縣遭遇暴雨、洪澇災(zāi)害中垮塌的，依據(jù)該合同條款約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，故原告許某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司賠償其損失3000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告許某某賠付保險(xiǎn)金3000元。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告許某某垮塌了的房屋是否系被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司的免責(zé)范圍？根據(jù)保險(xiǎn)條款第三條第一款約定，無人居住的房屋不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)條款第六條第二款約定，保險(xiǎn)標(biāo)的保管不善導(dǎo)致的自然損毀，保險(xiǎn)人不責(zé)任賠償。
保險(xiǎn)公司亦依據(jù)上述條款進(jìn)行抗辯，但在本案中，所垮塌的房屋系原告許某某唯一住房，其本人雖長(zhǎng)期在城區(qū)務(wù)工，但亦時(shí)常在該房屋內(nèi)居住，被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司亦未提交證據(jù)證實(shí)該房屋垮塌系原告許某某疏于管理、保管不善造成的，故其該項(xiàng)抗辯意見不能成立，本院不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)條款第四條第二款約定，因暴雨、洪水等原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
本案中所爭(zhēng)議的房屋系本縣遭遇暴雨、洪澇災(zāi)害中垮塌的，依據(jù)該合同條款約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，故原告許某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)英山支公司賠償其損失3000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告許某某賠付保險(xiǎn)金3000元。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉宗祥

書記員：蔡慰