原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：都超，上海市華榮律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，上海市徐匯區(qū)中山西路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：田奇龍，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，男，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告許某某與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人都超到庭參加訴訟。被告大眾公司、人民財險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)7,492.14元、營養(yǎng)費1,800元(60元/天×30天)、護理費1,800元(60元/天×30天)、誤工費27,869.65元(5,453.93元/月×4個月+5,453.93元+600元)、交通費1,393元、電瓶車損失費1,100元、鑒定費900元、律師費7,000元，由被告人民財險公司在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險范圍的部分由被告大眾公司承擔賠償責任；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2019年1月24日21時07分，被告大眾公司的駕駛員潘新忠駕駛牌號為滬GVXXXX的小型普通客車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)川沙路錦繡東路西約10米處時，適遇原告騎電動自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，潘新忠負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告人民財險公司處投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告大眾公司書面辯稱，本公司為肇事車輛車主，肇事車輛在被告人民財險公司處投保了交強險及限額100,000元的商業(yè)險，未投保不計免賠險。潘新忠為本公司駕駛員，事發(fā)時系履行職務行為，本公司同意承擔賠償責任。醫(yī)療費要求在被告人民財險公司保險范圍內(nèi)全額理賠，其他賠償項目的意見與被告人民財險公司意見一致，均由被告人民財險公司理賠，律師費酌情認可2,000元。
　　被告人民財險公司書面辯稱，對本起交通事故的基本事實無異議，肇事車輛在本公司投保了交強險及限額100,000元的商業(yè)險，未投保不計免賠險。醫(yī)療費以具體票據(jù)金額為準，對無門急診病歷對應的發(fā)票金額、非醫(yī)保部分費用、自費用藥、外購藥、與交通事故無關的費用不予賠償；營養(yǎng)費認可30元/天，期限認可鑒定報告意見；護理費認可30元/天，期限認可鑒定報告意見；誤工費，認可按照銀行流水確定的金額，期限認可鑒定報告意見，不認可補貼費用及獎金；交通費酌情認可100元；財產(chǎn)損失費認可1,100元；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。肇事車輛在被告人民財險公司處投保了交強險、商業(yè)險，未投保不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事發(fā)后，原告前往上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院就診。經(jīng)原告申請法院委托鑒定，2019年8月14日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，結論如下：被鑒定人許某某右肩部等處交通傷后休息90日，護理30日，營養(yǎng)30日。原告支付了鑒定費900元。
　　另查明，事發(fā)前，原告在上海海獅體育救生用品有限公司工作。原告勞動合同約定工資的支付方式為每月15日支付上月工資，公司對每年1月1日-12月31日期間出勤滿12個月，且全年累計病、事假不超過10天的正式員工發(fā)放年終雙薪。
　　審理中，原告提交由上海海獅體育救生用品有限公司出具的證明，載“根據(jù)公司規(guī)定，員工一年內(nèi)事病假超過10天，無法享受公司雙薪福利，雙薪福利節(jié)點為2018.10-2019.9，故員工：許某某沒有發(fā)放雙薪福利，特此證明”。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、肇事車輛信息、駕駛員信息、交強險保單、上海市中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院門急診病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、病假證明單、上海市第六人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、放射診斷報告、處方箋、門診發(fā)藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、疾病證明單、門急診手冊、放射診斷報告、門急診發(fā)票、交通費票據(jù)、電動車發(fā)票、存款賬戶交易明細清單、公司情況說明、公司2019年春節(jié)通知、員工手冊、病假證明單、證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師委托合同、律師費發(fā)票，被告大眾公司、人民財險公司提交的答辯狀及原告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，被告大眾公司的駕駛員潘新忠負事故全部責任，被告人民財險公司系肇事車輛交強險及商業(yè)險的保險人，故被告人民財險公司應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出或不屬于保險范圍的部分應由被告大眾公司承擔賠償責任。對于原告主張的各損害賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張7,492.14元，有門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以支持。被告人民財險公司抗辯應扣除非醫(yī)保部分費用、自費用藥、外購藥等費用，依據(jù)不足，本院不予采信。2、營養(yǎng)費，原告主張1,800元，并無不當，本院予以支持。3、護理費，原告主張1,800元，并無不當，本院予以支持。4、誤工費，根據(jù)原告提交的勞動合同、工資銀行流水明細，原告主張事發(fā)前每月平均工資5,453.93元，并無不當，原告提交公司證明，證明其因交通事故導致雙薪福利未發(fā)放，故本院酌定原告誤工費金額為5,453.93元/月乘以誤工期3個月加上雙薪福利10,907.86元，扣除事發(fā)后即2019年2月20日發(fā)放工資6,239元，計21,030.65元。5、交通費，本院根據(jù)原告就診情況，酌定1,000元。6、電瓶車損失費，原告主張1,100元，被告無異議，本院予以支持。7、鑒定費，原告主張900元，有發(fā)票為證，本院予以支持，該項費用屬于保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，應由保險人，即人民財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。8、律師費，原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，本院根據(jù)案件難易程度、案件標的等因素，酌定3,000元。
　　以上原告可獲賠的各項損失共計38,122.79元，由被告人民財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告34,222.79元，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照20%免賠率賠償原告720元；鑒定費余款180元及律師費3,000元，由被告大眾公司賠償原告。被告大眾公司、人民財險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某人民幣34,942.79元；
　　二、被告大眾交通(集團)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某人民幣3,180元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,034元，減半收取計人民幣517元，由原告許某某負擔人民幣140元，被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔人民幣377元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：胡賢君