再審申請人(一審被告、二審上訴人)：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳紅根，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳建平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：和生企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號太平金融大廈18層1803A-08室。
　　再審申請人許某某因與被申請人和生企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司(以下簡稱和生公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終12985號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。審查中，和生公司于2019年9月20日被注銷。
　　許某某申請?jiān)賹彿Q，一、二審判決均認(rèn)定許某某不存在加班的基本事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。原判決認(rèn)定的基本事實(shí)的主要依據(jù)包括公證書及證人證言，公證過程是由和生公司的代理律師自行操作，通過不屬于許某某的虛假郵箱進(jìn)行搜索。證人證言也均為和生公司的工作人員或上級領(lǐng)導(dǎo)，與和生公司有利害關(guān)系。此外，一、二審法院均已查明和生公司已通過股東決議解散并成立清算組，應(yīng)由清算組負(fù)責(zé)人代表和生公司參加訴訟，而不應(yīng)由法定代表人進(jìn)行訴訟。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對于許某某是否存在加班事實(shí)的問題，一、二審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對許某某主張其存在加班并據(jù)此主張加班的請求不予支持，并無不當(dāng)。許某某對公證書和證人證言的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。許某某的其他再審申請理由，亦不符合再審申請的相關(guān)規(guī)定。綜上，許某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某某的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕