委托訴訟代理人：毛紀(jì)富，上海融力律師事務(wù)所律師。
被告：上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：孫松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董時華，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
原告許某與被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人毛紀(jì)富、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司的委托訴訟代理人董時華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某向本院提出訴訟請求，要求被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司支付：1、2017年8月17日至2018年3月14日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額86,766元(月均工資11,568.80元×7.5月)；2、2018年2月1日至2018年3月14日期間工資23,137.60元；3、違法解除勞動合同賠償金23,137.60元(月工資11,568.80元×2倍)。事實和理由：原告于2017年8月17日進(jìn)入被告處擔(dān)任市場部投資顧問工作，由被告法定代表人面試后入職，每月工資按照工作業(yè)績計算提成，沒有底薪。2017年11月起升任經(jīng)理，按經(jīng)理崗位標(biāo)準(zhǔn)支付工資，即除了自己的提成外，還有團(tuán)隊成員的提成。原告正常工作至2018年3月14日，2018年3月15日上午，被告市場部總監(jiān)顏仕?？陬^通知解除勞動關(guān)系，沒有說明原因。在職期間，被告沒有為原告繳納社會保險，也沒有簽訂勞動合同。勞動報酬由被告法定代表人孫松通過微信、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。關(guān)于2018年2月出勤情況，原告2018年2月工作至2月9日上午，下午起被告安排放假，被告要求2月23日上班，原告于2月23日正常上班，工作至3月15日上午被通知解除勞動關(guān)系。
上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司辯稱，原告的入職時間是2018年1月1日，工作至2018年1月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)是純提成無底薪。關(guān)于訴訟請求1，不存在未簽訂書面勞動合同二倍工資。關(guān)于訴訟請求2，被告沒有拖欠工資，2018年2月16日已經(jīng)支付工資至2018年1月工資。關(guān)于訴訟請求3，原告工作至2018年1月31日后提出家中有事需回去，2018年2月1日起沒有提供勞動，也沒有辦理離職手續(xù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系上海市外來從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記注冊成立于2017年6月1日，法定代表人孫松。2018年4月11日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年5月15日，原告將解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求事項變更為違法解除勞動合同賠償金。2018年6月5日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第737號裁決，裁決對原告的請求事項不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見：
1、工資發(fā)放記錄，旨在證明被告法定代表人孫松通過微信、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資的記錄，2017年9月15日支付2017年8月工資1,398.80元，2017年10月10日支付2017年9月工資2,000元、2017年10月16日支付2017年9月工資9,991元，2017年11月15日支付2017年10月工資8,855元、2017年12月15日支付2017年11月工資7,958.70元、2018年1月15日支付2017年12月工資9,000元；2018年2月2日補(bǔ)發(fā)2017年12月工資10,000元；2018年2月16日支付2018年1月工資23,425元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1中微信轉(zhuǎn)賬記錄真實性無法確認(rèn)，被告無法確認(rèn)微信轉(zhuǎn)賬人員的身份，無法確認(rèn)是孫松，也無法確認(rèn)不是孫松；對銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實性無異議，2018年2月16日轉(zhuǎn)賬的款項是工資，2018年2月2日轉(zhuǎn)賬的款項不是工資，是資金周轉(zhuǎn)，原、被告有過借貸關(guān)系。
2、工作牌原件，旨在證明原告在被告處工作，雙方存在勞動關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)2真實性無異議。
3、原告與被告法定代表人孫松的通話錄音、通話記錄，孫松的號碼是XXXXXXXXXXX，2018年5月7日打的電話，孫松在電話中認(rèn)可被告拖欠原告、張紅芳工資。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)3真實性無異議，原告的離職時間是2018年1月，電話是2018年5月，孫松記不清楚工資情況，因此讓“老張”查詢，后經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)沒有拖欠工資。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張與被告之間存在勞動關(guān)系，于2017年8月17日入職，工作至2018年3月14日，2018年3月15日上午被解除勞動關(guān)系，工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無底薪，被告認(rèn)可原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無底薪，但主張原告于2018年1月1日入職，工作至2018年1月31日離職。原、被告應(yīng)當(dāng)對各自的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。在勞動爭議案件中，因計算勞動者工作年限而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告主張原告于2018年1月1日入職，工作至2018年1月31日，原告不予認(rèn)可，被告對此并未提交任何證據(jù)證實，相應(yīng)舉證不利的法律后果由被告自行承擔(dān)。根據(jù)原告提交的工資支付記錄，并當(dāng)庭出示手機(jī)內(nèi)微信轉(zhuǎn)賬記錄，經(jīng)質(zhì)證后，被告僅認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)賬記錄，并稱2018年2月2日轉(zhuǎn)賬的款項并非工資，系基于借貸關(guān)系的資金周轉(zhuǎn)，2018年2月16日支付的才系工資收入，對微信轉(zhuǎn)賬記錄則“無法確認(rèn)是孫松，也無法確認(rèn)不是孫松”。被告關(guān)于2018年2月2日轉(zhuǎn)賬款項的性質(zhì)并未提交任何證據(jù)證實，經(jīng)本院釋明后，被告未就原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄明確表達(dá)意見。根據(jù)規(guī)定，訴訟過程中，對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)充分說明并詢問后，仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)，因此本院對原告提交的工資支付記錄的真實性予以認(rèn)定。根據(jù)工資支付記錄顯示，被告于2017年9月15日第一次支付工資，最后一次于2018年2月16日支付工資，原告主張于2017年8月17日入職的意見，與工資支付記錄吻合，本院予以采信。另結(jié)合原告提交的錄音資料，本院采信原告所述的最后工作日即2018年3月14日。
根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同；用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原、被告于2017年8月17日建立勞動關(guān)系，被告沒有提交證據(jù)證實已經(jīng)與原告協(xié)商、簽訂勞動合同，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付二倍工資的法律責(zé)任，具體期間為2017年9月17日至2018年3月14日，因此原告要求被告支付上述期間二倍工資差額的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的其余期間二倍工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)確定二倍工資計算基數(shù)的規(guī)定，勞動關(guān)系雙方對月工資有約定的，二倍工資的計算基數(shù)應(yīng)按照雙方約定的正常工作時間月工資來確定；雙方對月工資沒有約定或約定不明的，應(yīng)按《勞動合同法》第十八條規(guī)定來確定正常工作時間的月工資，并以確定的工資數(shù)額作為二倍工資的計算基數(shù)；如按《勞動合同法》第十八條規(guī)定仍無法確定正常工作時間工資數(shù)額的，可按勞動者實際獲得的月收入扣除加班工資、非常規(guī)性獎金、福利性、風(fēng)險性等項目后的正常工作時間月工資確定；按上述原則確定的二倍工資基數(shù)均不得低于上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無底薪，據(jù)此陳述，原告所得的收入均為提成工資，根據(jù)上述規(guī)定，提成工資系風(fēng)險性收入，具有不確定因素，并非正常出勤工資，無法作為二倍工資的計算基數(shù)。二倍工資的計算基數(shù)不得低于上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且因國家實行最低工資保障制度，勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供正常勞動的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的勞動報酬不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此本院根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定原告主張的二倍工資的計算基數(shù)。據(jù)此計算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2017年9月17日至2018年3月14日期間二倍工資差額13,640.69元。
用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。2018年2月1日至2018年3月14日期間，原、被告存續(xù)勞動關(guān)系，原告正常為被告提供勞動，但根據(jù)原告的舉證及陳述，被告最后一期工資于2018年2月16日支付2018年1月工資，被告沒有提交證據(jù)證實已經(jīng)足額支付原告2018年2月1日至2018年3月14日期間工資，相應(yīng)舉證不利的法律后果由被告自行承擔(dān)。此外，根據(jù)原告提交的與孫松的通話錄音，可以證實孫松確認(rèn)尚拖欠原告及張紅芳勞動報酬。被告關(guān)于已經(jīng)足額支付原告勞動報酬的意見，本院不予采納。原告要求被告支付上述期間工資的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的陳述，原告系提成收入，但原告就此期間的工作完成情況并未提交任何證據(jù)予以證實，原告主張按照之前月均工資計算該月工資的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)保障的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2018年2月1日至2018年3月14日期間工資3,345.45元。
用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者可以要求用人單位支付賠償金。勞動爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，勞動者主張用人單位存在違法解除勞動合同的行為時，勞動者應(yīng)當(dāng)首先提交證據(jù)證實勞動關(guān)系由用人單位作出解除，其次由用人單位對解除勞動合同的合法性提交證據(jù)予以證實。原告主張被告管理人員于2018年3月15日口頭通知解除勞動合同，但是對此未提交證據(jù)予以證實，被告又不予認(rèn)可，因此原告關(guān)于被告于2018年3月15日解除勞動關(guān)系的意見，本院難以采信。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第二十九條、第三十條、第四十八條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某2017年9月17日至2018年3月14日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額13,640.69元；
二、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某2018年2月1日至2018年3月14日期間工資3,345.45元；
三、駁回原告許某要求被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司支付違法解除勞動合同賠償金23,137.60元的訴訟請求；
四、駁回原告許某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員：周逸敏
書記員：姚??怡
成為第一個評論者