原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省閬中市。
　　委托訴訟代理人：毛紀(jì)富，上海融力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫松，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董時(shí)華，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　原告許某與被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人毛紀(jì)富、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司的委托訴訟代理人董時(shí)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　許某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司支付：1、2017年8月17日至2018年3月14日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額86,766元(月均工資11,568.80元×7.5月)；2、2018年2月1日至2018年3月14日期間工資23,137.60元；3、違法解除勞動(dòng)合同賠償金23,137.60元(月工資11,568.80元×2倍)。事實(shí)和理由：原告于2017年8月17日進(jìn)入被告處擔(dān)任市場(chǎng)部投資顧問(wèn)工作，由被告法定代表人面試后入職，每月工資按照工作業(yè)績(jī)計(jì)算提成，沒(méi)有底薪。2017年11月起升任經(jīng)理，按經(jīng)理崗位標(biāo)準(zhǔn)支付工資，即除了自己的提成外，還有團(tuán)隊(duì)成員的提成。原告正常工作至2018年3月14日，2018年3月15日上午，被告市場(chǎng)部總監(jiān)顏仕海口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有說(shuō)明原因。在職期間，被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)報(bào)酬由被告法定代表人孫松通過(guò)微信、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。關(guān)于2018年2月出勤情況，原告2018年2月工作至2月9日上午，下午起被告安排放假，被告要求2月23日上班，原告于2月23日正常上班，工作至3月15日上午被通知解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司辯稱，原告的入職時(shí)間是2018年1月1日，工作至2018年1月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)是純提成無(wú)底薪。關(guān)于訴訟請(qǐng)求1，不存在未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資。關(guān)于訴訟請(qǐng)求2，被告沒(méi)有拖欠工資，2018年2月16日已經(jīng)支付工資至2018年1月工資。關(guān)于訴訟請(qǐng)求3，原告工作至2018年1月31日后提出家中有事需回去，2018年2月1日起沒(méi)有提供勞動(dòng)，也沒(méi)有辦理離職手續(xù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系上海市外來(lái)從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2017年6月1日，法定代表人孫松。2018年4月11日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年5月15日，原告將解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求事項(xiàng)變更為違法解除勞動(dòng)合同賠償金。2018年6月5日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第737號(hào)裁決，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：
　　1、工資發(fā)放記錄，旨在證明被告法定代表人孫松通過(guò)微信、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資的記錄，2017年9月15日支付2017年8月工資1,398.80元，2017年10月10日支付2017年9月工資2,000元、2017年10月16日支付2017年9月工資9,991元，2017年11月15日支付2017年10月工資8,855元、2017年12月15日支付2017年11月工資7,958.70元、2018年1月15日支付2017年12月工資9,000元；2018年2月2日補(bǔ)發(fā)2017年12月工資10,000元；2018年2月16日支付2018年1月工資23,425元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1中微信轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告無(wú)法確認(rèn)微信轉(zhuǎn)賬人員的身份，無(wú)法確認(rèn)是孫松，也無(wú)法確認(rèn)不是孫松；對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性無(wú)異議，2018年2月16日轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是工資，2018年2月2日轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)不是工資，是資金周轉(zhuǎn)，原、被告有過(guò)借貸關(guān)系。
　　2、工作牌原件，旨在證明原告在被告處工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議。
　　3、原告與被告法定代表人孫松的通話錄音、通話記錄，孫松的號(hào)碼是XXXXXXXXXXX，2018年5月7日打的電話，孫松在電話中認(rèn)可被告拖欠原告、張紅芳工資。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，原告的離職時(shí)間是2018年1月，電話是2018年5月，孫松記不清楚工資情況，因此讓“老張”查詢，后經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)沒(méi)有拖欠工資。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，于2017年8月17日入職，工作至2018年3月14日，2018年3月15日上午被解除勞動(dòng)關(guān)系，工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無(wú)底薪，被告認(rèn)可原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無(wú)底薪，但主張?jiān)嬗?018年1月1日入職，工作至2018年1月31日離職。原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告主張?jiān)嬗?018年1月1日入職，工作至2018年1月31日，原告不予認(rèn)可，被告對(duì)此并未提交任何證據(jù)證實(shí)，相應(yīng)舉證不利的法律后果由被告自行承擔(dān)。根據(jù)原告提交的工資支付記錄，并當(dāng)庭出示手機(jī)內(nèi)微信轉(zhuǎn)賬記錄，經(jīng)質(zhì)證后，被告僅認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)賬記錄，并稱2018年2月2日轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)并非工資，系基于借貸關(guān)系的資金周轉(zhuǎn)，2018年2月16日支付的才系工資收入，對(duì)微信轉(zhuǎn)賬記錄則“無(wú)法確認(rèn)是孫松，也無(wú)法確認(rèn)不是孫松”。被告關(guān)于2018年2月2日轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的性質(zhì)并未提交任何證據(jù)證實(shí)，經(jīng)本院釋明后，被告未就原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄明確表達(dá)意見(jiàn)。根據(jù)規(guī)定，訴訟過(guò)程中，對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)，因此本院對(duì)原告提交的工資支付記錄的真實(shí)性予以認(rèn)定。根據(jù)工資支付記錄顯示，被告于2017年9月15日第一次支付工資，最后一次于2018年2月16日支付工資，原告主張于2017年8月17日入職的意見(jiàn)，與工資支付記錄吻合，本院予以采信。另結(jié)合原告提交的錄音資料，本院采信原告所述的最后工作日即2018年3月14日。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原、被告于2017年8月17日建立勞動(dòng)關(guān)系，被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)已經(jīng)與原告協(xié)商、簽訂勞動(dòng)合同，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付二倍工資的法律責(zé)任，具體期間為2017年9月17日至2018年3月14日，因此原告要求被告支付上述期間二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的其余期間二倍工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)確定二倍工資計(jì)算基數(shù)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系雙方對(duì)月工資有約定的，二倍工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)按照雙方約定的正常工作時(shí)間月工資來(lái)確定；雙方對(duì)月工資沒(méi)有約定或約定不明的，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第十八條規(guī)定來(lái)確定正常工作時(shí)間的月工資，并以確定的工資數(shù)額作為二倍工資的計(jì)算基數(shù)；如按《勞動(dòng)合同法》第十八條規(guī)定仍無(wú)法確定正常工作時(shí)間工資數(shù)額的，可按勞動(dòng)者實(shí)際獲得的月收入扣除加班工資、非常規(guī)性獎(jiǎng)金、福利性、風(fēng)險(xiǎn)性等項(xiàng)目后的正常工作時(shí)間月工資確定；按上述原則確定的二倍工資基數(shù)均不得低于上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張工資標(biāo)準(zhǔn)為純提成無(wú)底薪，據(jù)此陳述，原告所得的收入均為提成工資，根據(jù)上述規(guī)定，提成工資系風(fēng)險(xiǎn)性收入，具有不確定因素，并非正常出勤工資，無(wú)法作為二倍工資的計(jì)算基數(shù)。二倍工資的計(jì)算基數(shù)不得低于上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且因國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此本院根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定原告主張的二倍工資的計(jì)算基數(shù)。據(jù)此計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2017年9月17日至2018年3月14日期間二倍工資差額13,640.69元。
　　用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。2018年2月1日至2018年3月14日期間，原、被告存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，原告正常為被告提供勞動(dòng)，但根據(jù)原告的舉證及陳述，被告最后一期工資于2018年2月16日支付2018年1月工資，被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)已經(jīng)足額支付原告2018年2月1日至2018年3月14日期間工資，相應(yīng)舉證不利的法律后果由被告自行承擔(dān)。此外，根據(jù)原告提交的與孫松的通話錄音，可以證實(shí)孫松確認(rèn)尚拖欠原告及張紅芳勞動(dòng)報(bào)酬。被告關(guān)于已經(jīng)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬的意見(jiàn)，本院不予采納。原告要求被告支付上述期間工資的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的陳述，原告系提成收入，但原告就此期間的工作完成情況并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，原告主張按照之前月均工資計(jì)算該月工資的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。根據(jù)最低工資標(biāo)準(zhǔn)保障的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2018年2月1日至2018年3月14日期間工資3,345.45元。
　　用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付賠償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，勞動(dòng)者主張用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同的行為時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先提交證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系由用人單位作出解除，其次由用人單位對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性提交證據(jù)予以證實(shí)。原告主張被告管理人員于2018年3月15日口頭通知解除勞動(dòng)合同，但是對(duì)此未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告又不予認(rèn)可，因此原告關(guān)于被告于2018年3月15日解除勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，本院難以采信。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第二十九條、第三十條、第四十八條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某2017年9月17日至2018年3月14日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額13,640.69元；
　　二、被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某2018年2月1日至2018年3月14日期間工資3,345.45元；
　　三、駁回原告許某要求被告上海彧瀾商務(wù)咨詢有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金23,137.60元的訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回原告許某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周逸敏

書(shū)記員：姚??怡