原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住安徽省宿州市。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪,上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告上海金某巴士公共交通有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人王秋忠。
　　委托代理人朱軍，男。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告祁靜、上海金某巴士公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱“金某巴士公司”)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告祁靜的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托代理人胡小漢，被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王文娟到庭參加了訴訟。被告金某巴士公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某訴稱，2017年9月21日18時(shí)05分許，被告金某巴士公司員工宋歡權(quán)駕駛滬B9XXXX大型普通客車、祁靜駕駛冀ASXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路、周康路東約150米處，與騎電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，祁靜負(fù)事故的次要責(zé)任，宋歡權(quán)負(fù)事故的次要責(zé)任。另滬B9XXXX大型普通客車、冀ASXXXX小型轎車分別在被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)23,822.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、鑒定費(fèi)1,900元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金72,900元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)700元、精神損害撫慰金4,000元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在二份交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；仍不足的部分，由被告金某巴士公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告愿意自負(fù)40%的責(zé)任。
　　被告金某巴士公司書面答辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可宋歡權(quán)系其公司員工，且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)過程中；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均同意依法處理；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金3,000元，另其車輛損失費(fèi)7,160元，要求原告按責(zé)賠償，均在本案中一并處理。
　　被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；認(rèn)可滬B9XXXX大型普通客車于事發(fā)時(shí)在其公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬元，未購買不計(jì)免賠險(xiǎn))，故商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的損失，根據(jù)事故責(zé)任扣減5%的免賠率；認(rèn)可冀ASXXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))；對于具體賠償比例，認(rèn)為應(yīng)由原告自負(fù)60%的責(zé)任；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)；對律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月21日18時(shí)05分許，被告金某巴士公司員工宋歡權(quán)駕駛滬B9XXXX大型普通客車、祁靜駕駛冀ASXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路、周康路東約150米處，與騎電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，祁靜負(fù)事故的次要責(zé)任，宋歡權(quán)負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)23,766.87元，并住院治療了9.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費(fèi)4,000元。期間，被告金某巴士公司曾給付原告現(xiàn)金3,000元。
　　2018年4月18日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人許某某因交通事故致左側(cè)第2-9、右側(cè)第5前肋骨折伴局部移位，經(jīng)對癥治療，目前遺留肋骨骨折4處以上畸形愈合，影響呼吸功能，評(píng)定XXX傷殘；其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，滬B9XXXX大型普通客車在被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元，未購買不計(jì)免賠險(xiǎn))；事發(fā)后，被告金某巴士公司為修理該車支出修理費(fèi)7,160元；冀ASXXXX小型轎車在被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，祁靜負(fù)事故的次要責(zé)任，宋歡權(quán)負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在二份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，本院根據(jù)事故各方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由宋歡權(quán)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，祁靜承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)50%的責(zé)任；其中宋歡權(quán)應(yīng)承擔(dān)的部分，先由被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償(扣減5%的免賠率)；仍不足的部分，再由被告金某巴士公司基于宋歡權(quán)的職務(wù)行為予以承擔(dān)；其中祁靜應(yīng)承擔(dān)的部分，先由被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍不足的部分，原告不要求在本案中予以處理，本院予以準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、鑒定費(fèi)1,900元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金72,900元、精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費(fèi)300元，因被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除無病史佐證的費(fèi)用后，憑據(jù)核定為23,766.87元。3、護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)700元，原告的主張均并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持2,500元；需要說明的是，該賠償項(xiàng)目由被告金某巴士公司全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。綜上，根據(jù)被告方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額、原告的損失范圍，本院確認(rèn)被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)二份強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為115,900元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款20,000元、死亡傷殘賠償款為94,900元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,000元)；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)4,610.22元，故被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)賠償原告120,510.22元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為2,618.22元，由被告金某巴士公司全額承擔(dān)。關(guān)于被告金某巴士公司主張的車輛修理費(fèi)7,160元，因原告愿意在本案中一并處理，故本院確認(rèn)由原告承擔(dān)3,080元，另被告金某巴士公司曾給付原告現(xiàn)金3,000元，故由原告在被告中保財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付后返還被告金某巴士公司3,461.78元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)120,510.22元；
　　二、原告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海金某巴士公共交通有限公司3,461.78元；
　　三、駁回原告許某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,670元，減半收取計(jì)1,335元(此款已由原告預(yù)交)，由原告許某某負(fù)擔(dān)16元，被告上海金某巴士公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,319元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳