許寶海
劉云鵬（河北凱悅律師事務所）
申占革
楊某某

上訴人（原審原告）:許寶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
委托代理人:劉云鵬，河北凱悅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:申占革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
被上訴人（原審被告）:楊某某，男，出生日期不詳，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
上訴人許寶海因與被上訴人申占革、楊某某勞務合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2012）盧民初字第1122號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人許寶海及委托代理人劉云鵬、被上訴人申占革到庭參加訴訟，被上訴人楊某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人許寶海為支持其主張在一審訴訟中提交了三份證據(jù)，均為書證，均有李為民的簽字。被上訴人申占革對上訴人提交的證據(jù)1，顯示干活8小時、220元／小時的記賬單無異議，認可系為其礦上干活的應付報酬，故本院對一審判決被上訴人申占革給付上訴人許寶海報酬1760元予以維持。上訴人許寶海主張的剩余報酬18098元，因其系與被上訴人楊某某協(xié)商，其在一審訴訟中提交的證明其工作量的證據(jù)2、3中雖有李為民簽字，但李為民未到庭予以證實，被上訴人楊某某亦未到庭認可，故上訴人提交的證據(jù)為孤證，無法證明其系為二被上訴人共有的礦上及鐵選廠干活，上訴人主張二被上訴人給付其報酬18098元證據(jù)不足，本院不予支持。本案在一審訴訟中，上訴人許寶海只將申占革訴為被告，后經(jīng)一審法院追加楊某某為被告，上訴人在一審訴訟中對此并無異議，因此本院對上訴人關于一審法院未將四個合伙人追加為共同被告屬于審理程序有誤的主張不予支持。綜上，上訴人許寶海上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人許寶海負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人許寶海為支持其主張在一審訴訟中提交了三份證據(jù)，均為書證，均有李為民的簽字。被上訴人申占革對上訴人提交的證據(jù)1，顯示干活8小時、220元／小時的記賬單無異議，認可系為其礦上干活的應付報酬，故本院對一審判決被上訴人申占革給付上訴人許寶海報酬1760元予以維持。上訴人許寶海主張的剩余報酬18098元，因其系與被上訴人楊某某協(xié)商，其在一審訴訟中提交的證明其工作量的證據(jù)2、3中雖有李為民簽字，但李為民未到庭予以證實，被上訴人楊某某亦未到庭認可，故上訴人提交的證據(jù)為孤證，無法證明其系為二被上訴人共有的礦上及鐵選廠干活，上訴人主張二被上訴人給付其報酬18098元證據(jù)不足，本院不予支持。本案在一審訴訟中，上訴人許寶海只將申占革訴為被告，后經(jīng)一審法院追加楊某某為被告，上訴人在一審訴訟中對此并無異議，因此本院對上訴人關于一審法院未將四個合伙人追加為共同被告屬于審理程序有誤的主張不予支持。綜上，上訴人許寶海上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人許寶海負擔。

審判長：郭玉田
審判員：汪向榮
審判員：韓穎

書記員：高鵬