原告許某某。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告趙某某。
被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)馮家灣1組。
法定代表人王桂花，該公司董事長。
以上兩被告委托代理人潘金龍，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司，住所地宜昌市沿江大道34號。
負責人戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告趙某某、宜昌千川建設(shè)工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月9受理后，依法由審判員左荷獨任審判，于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告許某某及其代理人曾濤，被告趙某某與被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司共同委托的代理人潘金龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司的委托代理人李愛武均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2014年10月18日23時許，被告趙某某駕駛鄂e×××××號重型貨車在東站路城鄉(xiāng)路交叉路口將駕駛鄂e×××××號摩托車的原告撞倒，致使原告因右足碾壓傷、右脛骨平臺骨折、全身多處外傷在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院入院，住院治療共計99天，住院期間行右足第1跎骨內(nèi)固定術(shù)、右脛骨平臺骨折開放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院醫(yī)囑：全休3月，加強營養(yǎng)及護理，需1人陪護，后續(xù)治療費（取內(nèi)固定）9000元。后經(jīng)宜昌三峽司法鑒定所鑒定為2處x級傷殘。市交警事故處理大隊作出事故認定，認定被告趙某某承擔本次事故的全部責任，原告無責任。千川公司為肇事車輛登記車主，其在被告人保財險葛洲壩支公司處投保有交強險和商業(yè)三者責任險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應(yīng)當在其承保的保險范圍內(nèi)向原告予以賠償，超出保險范圍外的損失由趙某某與千川公司共同賠償，故訴至法院，要求判決：1、三被告共同賠償原告醫(yī)療費2013.96元、住院伙食補助費9900元、護理費14107.50元、護理用品費164元、營養(yǎng)費9900元、后續(xù)治療費9000元、殘疾賠償金9867.12元、交通費2880元、司法鑒定非1500元、誤工費23519.16元、財物損失2000元、精神損害撫慰金5000元，以上共計178681.74元。2、三被告承擔本案訴訟費用。
被告趙某某未進行答辯，亦未提交證據(jù)。
被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司（以下簡稱千川公司）辯稱，趙某某是我單位職工，發(fā)生交通事故時是在履行職務(wù)，我公司購買了保險，應(yīng)當由保險公司進行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司辯稱，被告千川公司并未在我單位購買交強險，僅購買了商業(yè)險，本起事故中第一受益人是中集融資租賃有限公司，原告無權(quán)直接索取；原告的部分訴訟請求過高，鑒定費與訴訟費保險公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2014年10月18日23時許，被告趙某某駕駛鄂e×××××號重型貨車在東站路城鄉(xiāng)路交叉口與駕駛鄂e×××××號摩托車的原告發(fā)橫碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告趙某某負此次事故的全部責任，原告無責任。同日，原告被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進行住院治療，被診斷為：全身多處外傷、右足碾壓傷、右脛骨平臺骨折。直至2015年1月25日出院，共計住院99天。出院醫(yī)囑建議：全休叁月，加強營養(yǎng)及護理，需壹人陪護；壹月后定期復(fù)查，不適隨診；壹年后視骨折愈合情況取出內(nèi)固定（費用約需玖千元整）。原告為此用去醫(yī)療費共計59810.57元，其中被告千川公司墊付了醫(yī)療費58000元，原告自付1810.57元。2014年11月6日，原告與宜昌市前坪勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂了《醫(yī)院病人陪護協(xié)議書》一份，約定從2014年11月6日起該勞務(wù)公司為原告提供陪護人員，陪護費按照每天77元收取，手續(xù)費20元，原告為此用去75天陪護費5795元。原告后委托宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級及護理期間進行鑒定。該鑒定中心為此作出宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第25號鑒定意見書，認為原告右足足弓破壞1／3以上的傷殘程度評定為x級，右下肢功能部分喪失的傷殘程度評定為x級。護理時間評定為100日。原告為此用去鑒定費1500元。千川公司在發(fā)生交通事故后向原告先行墊付14500元。
另查明，千川公司系鄂e×××××號重型貨車的登記車主，其未購買交強險。但在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司投保了第三者商業(yè)險及不計免賠險，保險期間從2013年12月6日起至2014年12月5日止，保險金額為500000元。2013年12月12日，被告千川公司將其購買的第三者商業(yè)險增加了第一受益人中集融資租賃有限公司。
又查明，原告系農(nóng)村人口，其于2013年3月1日與譚某簽訂房屋租賃合同一份，約定承租譚某位于宜昌市漢宜村4組4-11號的房屋一套，租賃期間從2013年3月1日起至2016年3月1日時止，每月租金800元。原告與其妻劉琴育有一子許焱鑫（xxxx年xx月xx日出生），并有一繼女馬劉鳳琦（xxxx年xx月xx日出生）。原告的父親許應(yīng)華（xxxx年xx月xx日出生）與母親李正英（xxxx年xx月xx日出生）共生育兩名子女，即原告與許宏蘋。發(fā)生交通事故前，原告在宜昌建興勞務(wù)有限公司從事公司外派的建筑行業(yè)相關(guān)工作。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的駕駛證復(fù)印件、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、交通事故認定書、戶口復(fù)印件、出院記錄、出院診斷證明、陪護協(xié)議書、陪護費發(fā)票、宜昌前坪勞務(wù)服務(wù)有限公司組織機構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、誤工證明、宜昌建興勞務(wù)有限公司組織機構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照、證人譚某的證言，被告提交的醫(yī)療費票據(jù)、商業(yè)險保單、原告及劉琴手寫收條以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告趙某某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車碰撞后，造成兩車受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告趙某某負本次事故全部責任，原告無責任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。被告趙某某系被告千川公司的員工，發(fā)生交通事故時正在執(zhí)行職務(wù)，故被告千川公司應(yīng)當承擔被告趙某某所應(yīng)當負擔的全部責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人有權(quán)請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)被告千川公司未依法為其所有的鄂e×××××號重型貨車投保交強險，故其應(yīng)當在交強險承保范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司系事故車輛商業(yè)第三者責任險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，雖被保險人千川公司將其車輛的商業(yè)險第一受益人變更為中集融資租賃有限公司，但該商業(yè)險中第三者責任險的保險對象系因被保險車輛受損的第三人的權(quán)益，故被告千川公司將其商業(yè)險第一受益人變更為中集融資租賃有限公司并不影響保險公司向原告賠償損失的義務(wù)，故其應(yīng)在承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。現(xiàn)原告因此次交通事故所受損失確認如下：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。因原告及被告千川公司提交的醫(yī)療費收費單據(jù)能證明用去醫(yī)療費59810.57元，本院對此予以確認。2、器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?，F(xiàn)根據(jù)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的出院記錄記載，原告的后續(xù)治療費約為9000元，本院對此予以支持。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院治療99天，入院19天后才與勞務(wù)公司簽訂陪護協(xié)議，共用去護理費5795元，本院對此予以確認。雖其提交的住院前19天的護理費收費收據(jù)并非正式票據(jù)，其真實性有瑕疵，但根據(jù)原告住院治療的實際情況結(jié)合其入院19天后的陪護情況，本院對此19天的護理費酌情支持1463元（77元／天×19天）。原告出院后，醫(yī)囑建議其全休叁月，并建議需要陪護，故原告全休叁月期間所需護理費本院依照居民服務(wù)行業(yè)標準計算為6413元（26008元／年÷365天×90天）則原告所訴護理費共計13671元。4、住院伙食補助費參考本地人員收入及消費水平，本院酌情支持2970元（30元／天×99天）。5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?，F(xiàn)根據(jù)原告提交的出院記錄，醫(yī)囑建議其加強營養(yǎng)，故其所訴營養(yǎng)費本院支持2970元（30元／天×99天）。6、殘疾賠償金包含了殘疾補償金與被扶養(yǎng)人生活費。其中殘疾補償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告系農(nóng)村人口，雖其租住在本市漢宜村，但根據(jù)本市實際情況，漢宜村系屬城中村，其生活、消費及收入來源均在宜昌市，故其殘疾補償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為54974.4元（22906元／年×20年×12%）。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原告提交的證據(jù)不足以證實其父母已喪失勞動能力有無其它生活來源，故對于原告訴請其父母的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證明其繼女馬劉鳳琦與其長期居住，形成撫養(yǎng)關(guān)系，故對于原告訴請其繼女的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告婚生子許焱鑫尚未成年，與原告共同居住生活，依靠原告撫養(yǎng)，在原告發(fā)生交通事故時年滿一歲，故其被撫養(yǎng)人生活費計算為16065元（15750元／年×17年÷2人×12%）。綜上，原告所訴殘疾賠償金共計71039.4元（54974.4元＋16065元）。7、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)無法與其就醫(yī)時間相符合，但根據(jù)其就診記錄其應(yīng)當發(fā)生一定交通費用，本院酌情支持1000元。8、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提交的證據(jù)僅能證明其從事建筑相關(guān)行業(yè)，未能證明其因誤工實際受到的損失，但根據(jù)原告從事行業(yè)性質(zhì)及其受傷事實，其確應(yīng)因受傷收入受到一定減損，本院酌定依照建筑行業(yè)標準計算其住院及全休期間誤工費為20073元（38766元／年÷365天×189天）。9、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告因本次事故受到傷害構(gòu)成兩處x級傷殘，確受到一定程度的精神損害，本院對此酌情支持3000元。10、原告未提交證據(jù)證明其摩托車所受損失，故本院對此不予支持。11、鑒定費1500元系原告為支持其主張，實現(xiàn)其訴訟請求而必然發(fā)生的費用，對于原告的該項訴訟請求，本院予以支持。12、原告所訴護理用品費，無正式票據(jù)為憑，且無其它證據(jù)證明其必要性與真實性，本院對此不予支持。綜上，原告因此次交通事故受到的全部損失為185033.97元，其中交強險醫(yī)療費用賠償項目共計74750.57元，死亡傷殘賠償項目共計108783.4元，鑒定費1500元。被告千川公司應(yīng)當在交強險承保的醫(yī)療費賠償限額（10000元）項下賠償原告10000元，在交強險承保的死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告108783.4元，并向原告賠償鑒定費1500元。超過交強險范圍的部分64750.57元（74750.57元-10000元）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在其承保的商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告予以賠付。因被告千川公司在發(fā)生交通事故后為原告墊付醫(yī)療費58000元，并向原告支付現(xiàn)金14500元，故其還應(yīng)當向原告賠償47783.4元（10000元＋108783.4元-58000元-14500元＋1500元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失共計47783.4元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某各項損失共計64750.57元
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1193元（原告已預(yù)交），減半收取596.5元，由被告趙某某及被告宜昌千川建設(shè)工程有限公司共同負擔371元，由原告許某某負擔225.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 左荷

書記員： 李媛