原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人：劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人：張躍偉，河北長征律師事務(wù)所律師。

原告許某某、常某某與被告任某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、原告常某某的訴訟代理人、被告任某某的訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某、常某某向本院提出訴訟請求：1.要求解除原被告于2017年4月17日的還款協(xié)議書。2.要求被告立即歸還欠款445103元及利息53412元。共計498515元（其中欠原告許某某22萬元及利息26400元，欠原告常某某225103元及利息27012元）利息計算到全部歸還之日。3.一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：截止到2017年4月17日至，被告從我們處的借款加上利息共欠445103元。為歸還借款，我們多次催要，在被告不能還款的情況下，于2017年4月17日被告和我們簽訂了一份還款協(xié)議書。協(xié)議書簽訂后。被告嚴(yán)重違約致使合同無法履行?，F(xiàn)我們要求解除合同，要求被告立即歸還欠款及利息。望法院依法支持我們的訴訟請求。
被告任某某辯稱，一、本案不是民間借貸，而是購銷合同糾紛。2017年4月17日，原、被告的確簽訂了一份《還款協(xié)議書》，依據(jù)《還款協(xié)議書》第一條已言明是欠款，而不是借款，其原因是自2006年3月2日，被告為法定代表人，成立了趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司，原告處的欠款是被告經(jīng)營趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司時購買淀粉所欠，該欠款應(yīng)為公司債務(wù)，欠條皆在二被告之手，被告之所以與原告訂立還款計劃，其實在履行公司法定代表人的職務(wù)行為，故本案原被告之間根本不存在民間借貸法律關(guān)系，而是購銷合同關(guān)系。二、應(yīng)該追加趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司為被告。因欠款的來源于雙方的購銷合同，是貨物欠款，并不是借貸資金，正是由于所欠為貸款，當(dāng)時該貨物的確用于公司生產(chǎn)，因此是公司債務(wù)，而非法定代表人的欠款，應(yīng)當(dāng)將公司債務(wù)與個人債務(wù)區(qū)別開來，具體到本案應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的為被告趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司，所以請求法院依法追加趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司為本案被告。綜上所述，原告起訴被告民間借貸事實不成立。故依法提出答辯，望法院依法維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、《還款協(xié)議書》一份，2017年4月17日原被告簽訂一份還款協(xié)議書。被告任某某以個人名義在2014年4月17日之前陸續(xù)從二原告處借款，截止到2017年4月17日，尚未歸還的借款數(shù)額為許某某220000元、常某某225103元。為了償還上述借款，雙方簽訂了還款協(xié)議書，還款協(xié)議書第1條說明了尚未歸還的金額，第2-8條約定了如何歸還借款，第9條規(guī)定了違約責(zé)任，協(xié)議簽訂后原告要求被告一同去履行合同的第3、4、5、6、8條，可是到了房管所和銀行辦理協(xié)議規(guī)定的事項時，才知道被告的房產(chǎn)證根本沒有辦下來，由于被告的欺騙行為導(dǎo)致合同無法履行，所以才將被告訴到法院，要求解除無法履行的合同，并要求被告立即歸還借款共計498515元，包括從簽訂協(xié)議起到起訴時的利息。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、協(xié)議不生效，因為根據(jù)第10條，本協(xié)議自簽字之日生效，該協(xié)議不是李志英本人簽字；2、該協(xié)議書不能證明借款的事實，更不能說明借款交付的情況，欠和借有本質(zhì)的區(qū)別，協(xié)議明顯是欠款，再著常某某的款有零有整，借款不會出現(xiàn)這樣的情況，不符合常理；3、協(xié)議中所述房產(chǎn)早已在銀行抵押，并且李志英與任某某已經(jīng)離婚，且時間早于該協(xié)議，對此李志英已向法院申請解除查封，因為該房產(chǎn)在離婚協(xié)議中已經(jīng)歸屬李志英，李志英通過郵寄的方式已經(jīng)將申請郵寄到貴院；4、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時，合同生效。本案沒有借款事實即沒有交付情況，不能說明原告所出示的還款協(xié)議就是借款，所以說應(yīng)當(dāng)審理借款的相關(guān)事實，以確定借款成立。被告為支持自己的辯解向本院提交了如下證據(jù)：1、任某某與李志英的離婚協(xié)議書；2.還款協(xié)議書，證明還款協(xié)議書的內(nèi)容不是借款；3.不動產(chǎn)權(quán)證書及個人購房借款擔(dān)保合同。
原告針對被告的辯解發(fā)表如下意見：1、被告所說的李志英沒有簽名，這是被告任某某的欠款，并不是李志英所欠，我方只追究任某某的責(zé)任，所以被告主張協(xié)議書不成立是錯誤的；2、原被告之間的借款，不是一次性完成的，截止到2017年4月17日，被告還欠445103元；3、數(shù)額有零有整是因為在借款過程中有利息計算，導(dǎo)致的有零有整；4、任某某在簽訂協(xié)議時并沒有說明和李志英已經(jīng)離婚，李志英和任某某在舉證期限內(nèi)也未提交離婚協(xié)議，即便是真離婚，離婚協(xié)議內(nèi)容也不得對抗第三人。截止到現(xiàn)在協(xié)議中提到的房產(chǎn)還在任某某名下，所以說關(guān)于被告稱在離婚協(xié)議書的房產(chǎn)處置不能對抗原告；5、被告方依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條是不成立的，因為本案是一個還款協(xié)議糾紛，并不是初次借款糾紛，而是多次借款后為了償還剩余借款而制定的，所以本案并不適用上述司法解釋。
被告針對原告的意見發(fā)表的意見為：還款協(xié)議中從未出現(xiàn)借款字樣，欠款也沒有說明是借款而來，原告主張借款應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，查明借款的事實和履行情況。
經(jīng)審理查明，原、被告于2017年4月17日簽訂還款協(xié)議，協(xié)議第1條規(guī)定：“甲方（被告）欠乙方（原告）許某某220000元，欠原告常某某225103元?！痹搮f(xié)議第3、4、5、6、7、8條規(guī)定了原、被告之間約定的還款計劃，即由二原告為被告還清銀行貸款后，由被告以自己的房產(chǎn)抵押給銀行貸款后，將銀行貸款用于償還二原告欠款，不足部分由被告在2019年12月31日還清。該協(xié)議第9條約定了違約責(zé)任，第9條第（2）項規(guī)定：“如果甲方違約，甲方欠乙方的款將計算利息，利息按月利率1分計算”。原、被告均在該協(xié)議上簽字捺手印。被告當(dāng)庭對該所欠原告款445103元沒有異議，但認(rèn)為是所欠貨款不是借款，并稱是趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司所欠二原告的貨款，應(yīng)為公司之債，同時指出二原告持有欠條不予出示。原告堅持已經(jīng)將借條交付給被告，雙方都沒有向本院提交證據(jù)。被告并沒有向本院提交有關(guān)趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司與原告有購銷關(guān)系的憑證。另查明，該協(xié)議上，李志英的簽名并非是本人簽名，被告任某某和李志英原為夫妻關(guān)系，在2017年3月27日，任某某和李志英協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，原、被告之間系自愿簽訂的《還款協(xié)議書》，原告要求被告按照《還款協(xié)議書》歸還對原告的欠款，但是最終并未按照該協(xié)議履行，原告稱是因為被告的房產(chǎn)證沒有辦下來，因害怕上當(dāng)而沒有去銀行交納被告房貸尾款，并非原告違約。被告稱因為二原告沒有償還被告房貸尾款，所以導(dǎo)致房產(chǎn)證不能辦理，更不能進(jìn)行抵押貸款。而被告的房產(chǎn)證登記時間為2017年11月6日，根據(jù)《還款協(xié)議書》第4、8條的規(guī)定，綜合分析，因為被告的房產(chǎn)證當(dāng)時并沒有辦理下來，被告承諾的自簽訂協(xié)議一個月內(nèi)辦下貸款這一目的無法兌現(xiàn)。原告因合同目的無法實現(xiàn)而要求解除合同，并要求被告按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告對所欠二原告款445103元無異議，但被告同時又主張是趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司與二原告的貨物欠款糾紛，是公司債務(wù)，非法定代表人的欠款，除被告的陳述外，并未向本院提交該公司與二原告存在購銷合同關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，因此，被告要求追加趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司為本案被告，并要求趙縣恒譽紡織有限責(zé)任公司承擔(dān)償還責(zé)任的請求本院不予支持。原被告之間約定的違約責(zé)任即該協(xié)議簽訂之日起按照月利率1%支付利息，該約定系原被告之間自愿達(dá)成的合意，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、依法解除二原告許某某、常某某與被告任某某在2017年4月17日簽訂的《還款協(xié)議書》；
二、被告任某某自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告許某某借款本金220000元，利息26400元（利息按年利率12%計算至2018年4月8日）；償還原告常某某借款本金225103元，利息27012元（利息按年利率12%計算至2018年4月8日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8778元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 王風(fēng)瑞
人民陪審員 秦新現(xiàn)
人民陪審員 殷平社

書記員： 喬許