原告：許娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：潘建波，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：周楊潔，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所實習(xí)律師。
　　被告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊榮強，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告許娟與被告盛某某名譽權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許娟的委托訴訟代理人潘建波，被告盛某某的委托訴訟代理人楊榮強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許娟向本院提出訴訟請求：1.被告立即停止侵害原告名譽權(quán)行為，刪除在微信等社交網(wǎng)站上發(fā)布的侮辱詆毀原告的所有言論，并不得再發(fā)布該等言論；2.被告向原告出具書面道歉信，并在上海瑞常醫(yī)療器械有限公司內(nèi)部張貼公告賠禮道歉，并且在被告微信朋友圈公開發(fā)布道歉聲明；3.被告賠償原告精神損失費5萬元；4.被告賠償原告經(jīng)營的上海鐫恩醫(yī)療科技有限公司業(yè)務(wù)出現(xiàn)大幅度下滑的損失95萬元；5.被告賠償原告維權(quán)的合理費用，即律師費1萬元。事實和理由：被告以微信名“秋天的薇薇安”(微信號：weiwei701007)在微信群和微信朋友圈發(fā)布侮辱原告的言論，例如在由上海瑞常醫(yī)療器械有限公司的14名員工為成員的微信群“陽光群”內(nèi)發(fā)布信息，稱原告“三觀扭曲、無視羞恥、踐踏道德的陰險綠茶”。并且，被告于2018年4月29日在其微信朋友圈內(nèi)發(fā)布“敢偷我錢，偷我人，傷害我的兒子和親人們，你丫的就要搭上你自己@許賤三”等內(nèi)容，于2018年5月6日在朋友圈發(fā)布信息稱原告為“綠茶婊”，于2018年5月29日在其朋友圈發(fā)布信息稱原告為“許賤三”。原告認為，被告發(fā)布上述信息所使用的語言文字帶有極大的侮辱性、貶損性及主觀惡意，侵犯了原告的名譽權(quán)，給原告造成了極大的心靈創(chuàng)傷和精神傷害，嚴重影響原告在公司以及客戶中的形象和聲望，有損于他人對原告的社會評價，使原告的正常工作受到極大影響，并造成了較大的經(jīng)濟損失。故原告起訴至法院。
　　被告盛某某辯稱，微信名“秋天的薇薇安”(微信號：weiwei701007)系被告注冊使用。被告未加入微信群“陽光群”，未在該群內(nèi)發(fā)布原告所稱的信息。2018年4月29日的朋友圈內(nèi)容并非由被告發(fā)布，而是被告丈夫戴某使用被告的手機所發(fā)布，并將該內(nèi)容進行公證，將公證書交給原告。被告于2018年5月份發(fā)現(xiàn)該條朋友圈內(nèi)容，但因怕被人誤會為由被告發(fā)布，故未予以刪除。直至本案被告代理人進行釋明后，才將該條朋友圈刪除。2018年5月6日朋友圈內(nèi)容中的“綠茶婊”并非指原告，而是評論另外一件事。2018年5月29日朋友圈內(nèi)容“許賤三”也是針對他人，上述兩條朋友圈系被告對公共事件發(fā)表觀點，并非針對原告。原告訴稱的三條朋友圈內(nèi)容，被告現(xiàn)均已刪除。此外，涉案被告微信號中只有不到10個朋友，被告身在澳洲，幾乎不用朋友圈，未對原告造成任何損害。因此，被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：名稱為“秋天的薇薇安”的手機微信軟件帳號由被告注冊并使用，微信號為weiwei701007。2018年4月29日，該微信號朋友圈內(nèi)發(fā)布內(nèi)容，“敢偷我錢，偷我人，傷害我的兒子和親人們，你丫的就要搭上你自己@許賤三！”，并配有文字圖片一張，內(nèi)容為“盛某某訴許娟的其他所有權(quán)糾紛一案”。在該朋友圈下方評論區(qū)，“秋天的薇薇安”發(fā)表多條評論，內(nèi)容有：“嗯，小三專業(yè)戶，業(yè)務(wù)熟練技術(shù)精湛”、“這種人為了錢，道德倫理、臉皮臉面、自我尊嚴、內(nèi)心尊則，統(tǒng)統(tǒng)都可以拋掉的，所以講道理沒用，對付她得簡單粗暴”、“恩，靠著破壞別人家庭、侵吞別人財產(chǎn)，從一個江西農(nóng)村妹小助理，成長為醫(yī)療器械公司女強人老板，多么勵志啊，堪稱鄧文迪第二”、“還掛牌，上市公司，3個億，一幫江西騙子、痞子和婊子……”等。2018年5月6日，該微信號發(fā)布內(nèi)容“美敦力(上海)管理有限公司，特么不知道明天還有哪些更高大上的來亮瞎我的眼！”，并評論“綠茶表為了撇清自己，不惜讓別人因為做偽證去坐牢，這賬留到最后我們?nèi)艺夷阋黄鹎逅悖　薄?018年5月29日，該微信號轉(zhuǎn)發(fā)文章“蘇享茂之死始末(上)：人性真的經(jīng)不起細看”，并評論有“許賤三玩的就是‘沉沒成本太高’這個套路啊”等內(nèi)容。
　　另查，2018年4月，本案被告以其他所有權(quán)糾紛向本院起訴本案原告及案外人戴某，在該案審理過程中，戴某提交(2018)浙杭東證字第11147號公證書作為證據(jù)。該公證書公證事項為保全證據(jù)，即對戴某攜帶手機上截屏、導(dǎo)出、打印的過程進行證據(jù)保全，公證日期為2018年6月19日。2018年6月，本案被告就該案撤回起訴。本案中，原告提交該份公證書作為證據(jù)，以證明上述微信朋友圈內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容。
　　審理中，被告于2018年9月17日向本院出示登錄有上述微信帳號的手機，顯示上述三條朋友圈內(nèi)容已刪除。
　　本院認為，涉案微信帳號“秋天的薇薇安”系由被告所注冊及使用，被告理應(yīng)對該微信帳號及其所發(fā)布的信息內(nèi)容具有支配能力，該帳號所發(fā)布、評論的信息內(nèi)容通常應(yīng)由被告本人所操作。該微信帳號于2018年4月29日在朋友圈發(fā)布文字“盛某某訴許娟的其他所有權(quán)糾紛一案”，同時發(fā)表、評論包括“許賤三”、“小三專業(yè)戶”、“這種人為了錢，道德倫理、臉皮臉面、自我尊嚴、內(nèi)心尊則，統(tǒng)統(tǒng)都可以拋掉的”、“靠著破壞別人家庭、侵吞別人財產(chǎn)”、“江西騙子、痞子和婊子”等內(nèi)容，在缺乏相應(yīng)證據(jù)證明原告存在相應(yīng)行為的情況下，上述評價內(nèi)容對原告具有侮辱、貶損性質(zhì)。被告辯稱上述內(nèi)容系案外人戴某使用被告手機操作，而非被告操作，對此未提供證據(jù)證明，且按常理，若上述內(nèi)容并非被告本人發(fā)布，被告在知曉后，理應(yīng)及時刪除或予以聲明。被告稱因怕誤會故未將之刪除，與常理不符，故本院被告該項辯稱不予采信。被告于2018年5月29日使用微信帳號轉(zhuǎn)發(fā)的文章及評論，雖未明確指出姓名，但其評論“許賤三玩的就是‘沉沒成本太高’這個套路啊”中“許賤三”與前一條朋友圈內(nèi)容下方的評論內(nèi)容表述相同，極易使他人聯(lián)想到原告。被告于2018年5月6日在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容未有明確指向，不足以認定其存在侵權(quán)。原告另主張被告在微信群“陽光群”內(nèi)發(fā)布不當言論，但僅提供未經(jīng)過公證的微信軟件截圖一份，其真實性難以核實，本院對此難以采信。綜上所述，被告在其微信帳號內(nèi)發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容對原告具有侮辱、貶損性質(zhì)，足以導(dǎo)致他人對原告社會評價的降低，構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。本院對原告要求被告予以書面賠禮道歉，以及在該微信帳號朋友圈公開發(fā)布道歉聲明的訴訟請求予以支持，至于原告要求被告支付精神損失費、律師費的訴訟請求，因原告未充分證明被告的行為對其造成了嚴重的精神損害和經(jīng)濟損失，故對原告該項訴請，本院不予支持。原告要求被告在上海瑞常醫(yī)療器械有限公司內(nèi)張貼道歉聲明，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償原告經(jīng)營的上海鐫恩醫(yī)療科技有限公司業(yè)務(wù)損失，缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。因相關(guān)微信朋友圈內(nèi)容已刪除，故現(xiàn)已無需停止侵害并刪除相關(guān)言論。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告盛某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許娟以書面形式賠禮道歉，并連續(xù)七日發(fā)布于微信帳號“秋天的薇薇安”(微信號：weiwei701007)的朋友圈內(nèi)(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；
　　二、駁回原告許娟的其余訴訟請求。
　　案件受理費5367元，減半收取計2683.50元，由原告許娟負擔(dān)人民幣2533.50元，被告盛某某負擔(dān)人民幣150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羅玨卿

書記員：呂松潔