原告：許娉，女，1945年2月15日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：李文煥(原告之夫)，男，1940年8月23日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海京派美容有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李艷洋，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葛新。
　　委托訴訟代理人：胡曉莉，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告許娉與被告上海京派美容有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告許娉的法定代理人李文煥及委托訴訟代理人朱明，被告上海京派美容有限公司的委托訴訟代理人葛新、胡曉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許娉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告之間的服務(wù)合同關(guān)系；2、要求被告退還原告已支付的服務(wù)費(fèi)用90,000元。
　　事實(shí)和理由：2018年4月20日至2018年9月3日期間，原告在被告的大寧國(guó)際門(mén)店消費(fèi)六次，共計(jì)94,980元，購(gòu)買了被告處的足療、淋巴排毒等若干養(yǎng)生項(xiàng)目。經(jīng)核算，原告尚有70,072元未消費(fèi)，被告的服務(wù)價(jià)格遠(yuǎn)超一般按摩的100多元的價(jià)格，存在消費(fèi)欺詐，故如上所請(qǐng)。
　　被告上海京派美容有限公司辯稱：原告確在被告處購(gòu)買養(yǎng)生項(xiàng)目，原告是完全民事行為能力人，充值辦理會(huì)員卡，系真實(shí)意思表示。被告仍在正常經(jīng)營(yíng)中，原告可以繼續(xù)消費(fèi)，沒(méi)有解除合同的理由。被告價(jià)目公開(kāi)系合法經(jīng)營(yíng)，被告也沒(méi)有存在違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象，從原告的消費(fèi)記錄來(lái)看，不能證明原告受到欺詐。原告不能僅以價(jià)格為由，認(rèn)為被告存在欺詐，故不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告在被告的門(mén)店內(nèi)消費(fèi)如下：
　　1、2018年4月20日，原告向被告支付2,300元購(gòu)買足療服務(wù)48次，消費(fèi)了3次，剩余45次；
　　2、2018年4月25日，原告向被告支付9,080元購(gòu)買淋巴排毒21次，未消費(fèi)。
　　3、2018年5月9日，原告向被告支付20,000元購(gòu)買心肺、脾胃、任脈3項(xiàng)服務(wù)，每項(xiàng)均為10次，其中心肺項(xiàng)目消費(fèi)7次，脾胃項(xiàng)目消費(fèi)5次，任脈項(xiàng)目消費(fèi)6次。
　　4、2018年5月16日，原告向被告支付22,000元購(gòu)買背三焦排毒和腰部服務(wù)10次，消費(fèi)6次，剩余4次。
　　5、2018年6月9日原告向被告支付30,000元購(gòu)買全身經(jīng)絡(luò)(用藥拓)10次，消費(fèi)1次，剩余9次。
　　6、2018年9月3日原告向被告支付11,600元購(gòu)買四季養(yǎng)生項(xiàng)目20次，消費(fèi)7次，剩余13次。
　　二、原告自2017年7月14日起至2017年12月17日期間因肺癌術(shù)后腦轉(zhuǎn)移等在上海同德醫(yī)院住院治療。2019年3月25日原告在華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診，診斷為腦轉(zhuǎn)移瘤放療后的輕度認(rèn)知和障礙。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案原、被告雖未簽訂書(shū)面的合同文本，但原告在被告處消費(fèi)，被告提供相應(yīng)服務(wù)的事實(shí)雙方均認(rèn)可，故雙方服務(wù)合同關(guān)系依法成立。關(guān)于案涉服務(wù)合同是否應(yīng)當(dāng)解除的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，第九條規(guī)定“消費(fèi)者依法有自由選擇服務(wù)和知悉服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利”。本案中原告購(gòu)買相應(yīng)服務(wù)后，目前身體狀況已難以繼續(xù)接受服務(wù)，因養(yǎng)生服務(wù)合同具有較強(qiáng)的人身屬性，該合同本身不適合強(qiáng)制履行，本案原告已明確不愿意再接受被告的服務(wù)，雙方間的服務(wù)合同實(shí)際上已無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)前述法律規(guī)定，應(yīng)允許作為消費(fèi)者的原告作出是否繼續(xù)接受被告服務(wù)的選擇，在原告不愿再繼續(xù)接受被告提供的服務(wù)并要求解除合同的情況下，雙方之間的服務(wù)合同應(yīng)予以解除。關(guān)于原告要求被告退費(fèi)一節(jié)，現(xiàn)雙方的服務(wù)合同解除，被告理應(yīng)退還未消費(fèi)的資金。至于原告未消費(fèi)的金額，原告在審理中堅(jiān)持認(rèn)為被告的定價(jià)過(guò)高，應(yīng)按照其認(rèn)為的單價(jià)計(jì)算，就此原告未能提供充分的證據(jù)予以證明，被告也未就相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目消費(fèi)及退款一節(jié)充分舉證，故本院根據(jù)涉訴的消費(fèi)項(xiàng)目、消費(fèi)金額和消費(fèi)次數(shù)酌情確定被告應(yīng)返還原告的服務(wù)費(fèi)用。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告許娉與被告上海京派美容有限公司的服務(wù)合同關(guān)系于本判決生效之日起解除；
　　二、被告上海京派美容有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告許娉服務(wù)費(fèi)66,975.8元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,050元，由被告上海京派美容有限公司負(fù)擔(dān)1,474.4元，由原告許娉負(fù)擔(dān)575.6元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李艷華

書(shū)記員：劉??鑫