国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

許某某與上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:許某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
  委托訴訟代理人:顧成功,上海海徹律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:岳玲,上海海徹律師事務(wù)所律師。
  被告:上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
  法定代表人:季寶紅,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:蘇贇春,上海首倫律師事務(wù)所律師。
  原告許某某與被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司(以下簡稱“錦衛(wèi)公司”)建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院于2018年12月25日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人岳玲、被告錦衛(wèi)公司的委托訴訟代理人蘇贇春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告許某某向本院提出訴訟請求:被告支付原告瓦工班組工人工資人民幣77,700元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由:就羅森堡商務(wù)中心工程原告為被告提供瓦工。被告至今尚欠原告工人工資77,700元,故原告訴至本院。
  被告錦衛(wèi)公司辯稱,不同意原告的訴訟請求。原告在訴請中明確主張的是瓦工工人工資,而原告只是包工頭,不能代表其他人來起訴催要工資,原告主體不適格。另,根據(jù)原、被告的約定,現(xiàn)在并沒有達到付款節(jié)點,且77,700元組成不明確,根據(jù)工程施工進度來講,泥工瓦工班組現(xiàn)在還沒有進場,且工程量也是按照建筑面積來計算的。
  根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
  2018年6月29日,錦衛(wèi)公司出具任命書,內(nèi)容為任命童猛為錦衛(wèi)公司副總經(jīng)理,協(xié)助負(fù)責(zé)“羅森寶現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)城”工程勞務(wù)。
  2018年6月,許某某進駐本市潘涇路XXX號羅森寶商務(wù)中心進行勞務(wù)施工,2018年8月9日退場。嗣后,童猛在“2018年瓦工班組出勤、工資匯總”表“審核”處簽字,確認(rèn)許某某的瓦工班組工資匯總為65,800元。
  審理中,許某某表示就77,700元由“2018年瓦工班組出勤、工資匯總”工資總金額65,800元及在浦東新區(qū)張江工地施工的金額11,900元組成。
  本院認(rèn)為,許某某為自然人,無建設(shè)工程施工資質(zhì),雙方之間建設(shè)工程分包關(guān)系違反強制性法律規(guī)定,應(yīng)屬無效。本案中許某某已經(jīng)對系爭工程進行了勞務(wù)施工,且由童猛在“2018年瓦工班組出勤、工資匯總”表中對工程款進行了確認(rèn)。童猛持有錦衛(wèi)公司的任命書,故其在“2018年瓦工班組出勤、工資匯總”表上簽字系職務(wù)行為,對錦衛(wèi)公司具有法律約束力,相關(guān)法律后果應(yīng)由錦衛(wèi)公司承擔(dān),錦衛(wèi)公司理應(yīng)支付“2018年瓦工班組出勤、工資匯總”表確認(rèn)的工程款65,800元。許某某稱在本市浦東新區(qū)張江工地施工的工程款,因與本案非同一工程,本院亦無管轄權(quán),故本案中不予處理。本案許某某屬包工頭,符合司法解釋有關(guān)實際施工人的主體含義,其作為民事主體主張相關(guān)權(quán)利符合法律規(guī)定,故錦衛(wèi)公司抗辯許某某作為原告不適格的意見,本院難以采信。
  依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條之規(guī)定,判決如下:
  被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告許某某工程款65,800元。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費減半收取723元,由被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:武恩強

書記員:陳??葉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top