上訴人（原審原告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，居民，漢族，住。
委托代理人：徐興春、謝寶春，江蘇恒旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，居民，漢族，住沭陽縣。
被上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司，住所地宿某市宿城區(qū)西湖路凱瑞商務(wù)樓8樓。
單位負責人：蘇文然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：殷碩，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司，住所地宿某市發(fā)展大道69號金陵名府37幢103、203室。
單位負責人：楊琦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉雙鳳，該公司職員。

上訴人許某某因與被上訴人劉學(xué)軍、華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司（以下簡稱華安財保公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司（以下簡稱都邦財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服東?？h人民法院(2016)蘇0722民初8427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人許某某的委托代理人徐興春、謝寶春，被上訴人劉學(xué)軍，被上訴人華安財保公司的委托代理人殷碩，被上訴人都邦財保公司的委托代理人劉雙鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許某某上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判賠償醫(yī)療費、誤工費等損失共計132176.54元。事實和理由：1、上訴人應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)損失。2、上訴人兩個十級傷殘，一審法院只按一個十級傷殘計算。3、護理人員是上訴人丈夫，與上訴人共同生活在城鎮(zhèn)，護理費也應(yīng)按城鎮(zhèn)標準。4、后續(xù)治療費及三期賠償應(yīng)一并支持。
被上訴人華安財保辯解：1、關(guān)于傷殘賠償，上訴人兩處十級傷殘，原審法院鑒定賠償系數(shù)百分之十，確系錯誤，可按百分之十一來調(diào)解，然后應(yīng)扣除我司物損的300元。2、針對賠償標準問題，上訴人沒有提供新證據(jù)。3、關(guān)于護理費，上訴人護理人員收入減少證明，原審法院按16257元每年計算，符合當?shù)刈o理標準。4、后續(xù)治療費用，治療終結(jié)是傷殘鑒定的前提條件，所以認定傷殘后，不應(yīng)給予后續(xù)治療費用，和后續(xù)三期，原審法院不支持，并不違反法律規(guī)定。
被上訴人都邦保險辯解：本案的交強險的限額沒有賠償完畢，故一審法院對我司的判決，并無不當，請求法院駁回上訴人對我司的訴求。
被上訴人劉學(xué)軍辯解，我不賠償。依法判決。
許某某向一審法院起訴稱，1.判令賠償許某某醫(yī)療費59531.14元、誤工費19859.55元、護理費9878.85元、營養(yǎng)費2910元、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金81780.6元、精神撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2005元、交通費500元、施救費350元、鑒定費1900元、評估費100元，共計189255.14元。事實和理由：2016年4月26日6時55分許，許某某駕駛蘇Ｎ×××××號三輪摩托車沿245省道由南向北行駛至林疃村路口處左轉(zhuǎn)彎時，遇劉學(xué)軍駕駛蘇Ｎ×××××號重型倉柵式貨車由南向北行駛，貨車左前部與三輪摩托車右前側(cè)發(fā)生碰撞，致許某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)東海縣交警部門認定，劉學(xué)軍承擔本次事故的次要責任，許某某承擔事故的主要責任。許某某認為，劉學(xué)軍應(yīng)承擔本起事故的主要責任。另查明，蘇Ｎ×××××號重型倉柵式貨車在被告華安財保公司投保了交強險，在都邦財保公司投保了商業(yè)第三者責任險，劉學(xué)軍事故發(fā)生后為許某某墊付醫(yī)療費10000元。
一審法院經(jīng)審理查明的事實：蘇Ｎ×××××號重型倉柵式貨車在華安財保公司投保了交強險，在都邦財保公司投保商業(yè)第三者責任險50萬附加不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。劉學(xué)軍事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費10000元。
關(guān)于本起事故的責任認定書，許某某舉證東?？h公安局交警大隊的事故認定書，認定許某某未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)定期檢驗的三輪摩托車，通過沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的路口，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛優(yōu)先通行，承擔事故的主要責任；劉學(xué)軍駕駛機動車，通過沒有交通信號燈也沒有交通警察指揮的路口，未減速慢行，承擔事故的次要責任。許某某認為其不應(yīng)該承擔主要責任。法院認為，許某某在收到事故認定書后，未在法定期限內(nèi)提起復(fù)議。亦未向法院提交證據(jù)證明自己的主張，故認定該事故認定書合法有效。
關(guān)于許某某的醫(yī)療費票據(jù)，部分票據(jù)姓名有誤，因系筆誤。東?？h人民醫(yī)院已對姓名進行修改。予以確認。許某某在東海縣人民醫(yī)療住院22天，支付醫(yī)療費40255.54元。在東?？h利民醫(yī)院住院14天，支付醫(yī)療費14275.6元，其中1635.2元，許某某提交原始票據(jù)，其余12640.4元，許某某提交票據(jù)復(fù)印件加蓋公章。復(fù)印件載明，本次可報6646元，許某某已報銷。對該部分費用，法院予以扣除。
關(guān)于許某某的賠償標準，許某某的戶籍所在地為東?？h××鎮(zhèn)××號，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。許某某庭審中提交商品房買賣合同，陳述其和其兒子陸青共同居住在該商品房中。后又提交房屋租賃合同兩份及村委會證明，證明其于2014年9月即租住在孫某家。但未寫明孫某家共有幾套住房，許某某居住在其哪一套房屋中。保險公司對上述房屋租賃合同不予認可。原審法院認為，許某某前后兩次陳述相矛盾，且提交房屋租賃合同未寫明房屋所在地，亦未提交其在兩年租住期間的水電費交納收據(jù)等予以印證，對其真實性不予認可。許某某提交的陸慶典的學(xué)籍卡，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予確認。故許某某的賠償標準，應(yīng)按照農(nóng)村戶口予以計算。
關(guān)于司法鑒定意見書，華安財保公司認為，該鑒定許某某膝關(guān)節(jié)內(nèi)固定未取出，而定殘有瑕疵。原審法院認為，2016年11月4日連云港市東方醫(yī)院司法鑒定所做出的鑒定，系經(jīng)有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的，且已說明，許某某的損傷已6月余，達傷殘評定時機。保險公司未舉證證明該鑒定存在程序違法或評定嚴重不符等證據(jù)，故對該鑒定意見，予以確認。關(guān)于鑒定的后續(xù)治療費及后續(xù)“三期”費用，尚未實際發(fā)生，許某某可待實際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于車損，許某某的車輛系經(jīng)東?？h物價局評估認定，保險公司未舉證證明該鑒定存在不合理或程序違法等情形，對該鑒定予以確認。
原審法院認為，駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當自覺遵守機動車通行規(guī)定，切實維護自身和他人的人身、財產(chǎn)安全。許某某與劉學(xué)軍之間發(fā)生交通事故。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險范圍的損失，因劉學(xué)軍承擔事故的次要責任，由其車輛投保的都邦保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔。關(guān)于醫(yī)療費，保險公司未提交證據(jù)證明許某某的非醫(yī)保用藥及與醫(yī)保用藥之間的差價，對其辯解，不予支持。關(guān)于鑒定費，該費用是許某某為查明和確定損失所支付的必要且合理的費用，應(yīng)當屬于商業(yè)險的賠償范圍，保險公司應(yīng)當在其責任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于交通費，根據(jù)許某某的住院時間及路途，酌定400元。
根據(jù)本案查明的事實及許某某的訴訟請求情況，依照江蘇省統(tǒng)計部門公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的范圍標準計算
許某某的損失，認定如下：
醫(yī)療費47867.14元、住院伙食補助費720日（20元/日×36日）、誤工費8017.15元（16257元/年÷365日×180日）、護理費4008.58元（16257元/年÷365日×90日）、營養(yǎng)費1350元（15元/日×90日）、傷殘賠償金32514元（16257元/年日×20年×10%）、精神撫慰金1500元（5000元×30%）、車損2005元、施救費300元、鑒定費1900元、評估費100元、交通費400元，共計100681.9元。由華安財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費8017.15元、護理費4008.58元、傷殘賠償金32514元、精神撫慰金1500元、車損2000元、施救費300元、交通費400元，共計58739.73元。都邦財保公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償41942.17元的30%，即12582.65元。劉學(xué)軍庭前已付的10000元，許某某應(yīng)予返還。原審法院遂判決：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司在交強險責任險范圍內(nèi)賠償許某某各項損失共計58739.73元。于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償許某某各項損失共計12582.65元。于判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、許某某返還劉學(xué)軍墊付款10000元，從上述保險公司給付許某某的賠償款中予以扣除。四、駁回許某某的其他訴訟請求。
二審中上訴人提供了個人住房信貸記錄調(diào)查檔案、商品房買賣合同、發(fā)票和契稅，證明許某某在東海縣城購房。2、證人孫某的證明及孫某家里房子照片情況，證明許某某租住地，地點是東?？h××××號三樓北戶。
被上訴人都邦保險的質(zhì)證意見為，對證據(jù)三性均不認可。
被上訴人華安財保的質(zhì)證意見為，請法庭核實。
原審法院查明的基本事實清楚，本院予以確認。

綜上所述，上訴人許某某對于其構(gòu)成兩個十級傷殘等級計算損失的上訴請求成立，本院予以支持；對其他不能成立的上訴請求，予以駁回；對一審判決予以部分變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、將一審判決第一項即“一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司在交強險責任險范圍內(nèi)賠償許某某各項損失共計58739.73元。”變更為：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司在交強險責任險范圍內(nèi)賠償許某某各項損失共計62141.13元。
二、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司宿某中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償許某某各項損失共計12582.65元。于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、許某某返還劉學(xué)軍墊付款10000元，從上述保險公司給付許某某的賠償款中予以扣除。
四、駁回許某某的其他訴訟請求
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費1161元，由上訴人許某某負擔500元，被上訴人劉學(xué)軍負責661元。
本判決為終審判決。
審判

審判長　　劉亞洲 審判員　　王宜東 審判員　　任李艷

書記員：王娟 法律條文附錄 一、《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；