原告許國元。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師.
被告宜都市陸某街道辦事處十里鋪村民委員會，住宜都市十里鋪村
法定代表人張忠全，該村委會主任。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告許國元訴被告宜都市陸某街道辦事處十里鋪村民委員會（以下簡稱陸某十里鋪村）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告許國元及其訴訟代理人張祖喜、被告陸某十里鋪村訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年4月14日，原告在宜都市招投標(biāo)監(jiān)督管理辦公室組織的房產(chǎn)拍賣會上擬購被告便民市場商住樓5號樓，房屋建筑面積322.12平方米，價款38萬元；2011年8月10日，雙方簽訂購房協(xié)議一份，原告當(dāng)日交清購房款38萬元，約定被告交付房屋；后原告準(zhǔn)備入住，但發(fā)現(xiàn)該房存在多處質(zhì)量問題，2012年2月14日宜都市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站調(diào)查并出具報告，認(rèn)為被告的商住樓存在樓板裂縫、墻體裂縫等多處質(zhì)量瑕疵。原告多次與被告協(xié)商，2013年9月6日雙方達(dá)成書面協(xié)議：鑒于被告商住樓質(zhì)量問題，被告在2014年12月31日前給原告原地修建框架結(jié)構(gòu)面積一致的房屋一棟，若被告未在2014年12月31日前移交，承擔(dān)原告購房款利息損失6萬元（2013年5月1日至2014年12月31日），并賠償原告前期購房損失3萬元。后被告因未取得建設(shè)用地審批，建房不能，到期后，原告訴至本院，要求被告賠償原告房屋修復(fù)損失8萬元、資金占用損失15.2萬元（38萬元×10%×4）、房屋租金2萬元（5000×4），由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
同時查明：1、被告在2013年9月6日前支付原告購房資金占用損失3萬元（2011年8月10日至2013年5月1日）；2、2015年10月12日，被告宜都市陸某街道十里鋪村民委員會向本院提出申請，要求對原告許國元所購房屋，因質(zhì)量問題導(dǎo)致修復(fù)損失進(jìn)行司法鑒定。2016年1月26日，宜昌誠信房地產(chǎn)估價咨詢有限公司出具報告書一份，其經(jīng)過測算、結(jié)合估價經(jīng)驗與對影響房地產(chǎn)市場價格因素分析，原告所購房屋修復(fù)損失價值評估為111610元。
本案爭議焦點(diǎn)：原、被告房屋買賣合同效力及違約責(zé)任的承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原、被告房屋買賣合同及2013年9月6日簽訂的協(xié)議，是雙方真實意思表示，為有效合同，雙方均應(yīng)遵守。原告出資購買被告所有的商住樓，被告理應(yīng)按時按質(zhì)交付房屋，后因該房屋存在多處質(zhì)量問題，致使被告交付不能，被告實屬違約。經(jīng)宜都市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站報告認(rèn)定房屋存在樓板裂縫、墻體裂縫等瑕疵，庭審中，被告申請對該房質(zhì)量問題導(dǎo)致修復(fù)的損失進(jìn)行司法鑒定，宜昌誠信房地產(chǎn)估價咨詢有限公司評定房屋修復(fù)損失價值111610元。按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。因補(bǔ)充協(xié)議約定被告另建等同面積和結(jié)構(gòu)房屋不能按時交付，現(xiàn)原告同意接受房屋，被告未予維修，要求被告承擔(dān)維修損失應(yīng)予支持。原告請求被告賠償房屋維修損失，鑒定評估報告認(rèn)定111610元，雙方無異議，本院予以支持；原告請求資金占用損失，有雙方協(xié)議約定，且不按時按質(zhì)交付房屋的過錯責(zé)任在于被告，被告理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按協(xié)議約定，除原告已獲3萬元賠償外，被告還應(yīng)承擔(dān)原告購房款損失6萬元（2013年5月1日至2014年12月31日、20個月）。被告至今未交付房屋，違約時間計算至2016年2月，原告訴請違約金損失實際為102000元［（60000÷20）×（20＋14）］，原告只要求被告承擔(dān)70000元，自愿放棄2014年12月31日后部分損失，不違背法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告資金占用損失70000元；原告訴請租金損失，因?qū)僦貜?fù)計算，本院不予支持。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市陸某街道辦事處十里鋪村民委員會賠償原告許國元房屋維修損失111610元，承擔(dān)資金占用損失70000元，合計人民幣181610元，于判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取650元，由被告宜都市陸某街道辦事處十里鋪村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清