上訴人（原審原告）：許某某。委托訴訟代理人：戴曉坤，系黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司。法定代表人：王志剛。委托訴訟代理人：薛成海，系黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：董智茹，系黑龍江薛成海律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

許某某上訴請(qǐng)求：要求撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1807號(hào)民事判決；改判被上訴人給付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)53760元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)26880元。事實(shí)和理由：上訴人于2000年初與被上訴人形成了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納基本養(yǎng)老金和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，至今被上訴人沒有給上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)繳的義務(wù)；且上訴人已超過法定退休年齡，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。三利仁集團(tuán)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，裁判公正合理。請(qǐng)求：駁回上訴，維持一審判決。許某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22400元，給付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資1400×11月=15400元；2、要求給付一次性工傷賠償金15萬元；3、要求給付退休金336000元；4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：許某某于2000年2月份被三利仁集團(tuán)招為更夫，工作至今。2000年1月-2005年12月，許某某的月工資為330元；2006年1月-2010年12月，許某某的月工資為400元；2011年1月-2012年7月，許某某的月工資為1200元；2012年8月-2016年11月，許某某的月工資為1400元。許某某在三利仁集團(tuán)任更夫期間未與三利仁集團(tuán)簽訂書面勞動(dòng)合同，三利仁集團(tuán)未給許某某繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。許某某享受城鎮(zhèn)低保人員社區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。許某某對(duì)其主張的工傷事實(shí)無工傷認(rèn)定。許某某于2016年11月1日向我市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求解決在本次訴訟中的請(qǐng)求事項(xiàng)，該仲裁委以許某某已達(dá)到法定退休年齡為由作出不予受理通知書。以上事實(shí)，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議。一審法院認(rèn)為，許某某自2000年初接受三利仁集團(tuán)的指示任更夫一職，該單位的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于許某某，且三利仁集團(tuán)按月給許某某發(fā)放工資，故雙方之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方自實(shí)際用工之日即建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此，三利仁集團(tuán)辯駁雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系的意見，無據(jù)可依，該院不予采納。根據(jù)我國勞動(dòng)合同法的規(guī)定，三利仁集團(tuán)與許某某建立勞動(dòng)關(guān)系后未簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向許某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資；根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的規(guī)定，三利仁集團(tuán)應(yīng)向許某某支付11個(gè)月的雙倍工資。因未簽訂書面勞動(dòng)合同處于持續(xù)狀態(tài)，故許某某主張雙倍工資的時(shí)效可從其主張權(quán)利之日起向前計(jì)算11個(gè)月，許某某于2016年11月1日向我市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，故三利仁集團(tuán)應(yīng)向許某某支付自2015年12月至2016年10月的11個(gè)月工資，許某某主張雙倍工資15400元符合法律規(guī)定，該院予以支持；三利仁集團(tuán)辯駁許某某主張11個(gè)月雙倍工資已過時(shí)效的意見不成立。許某某在三利仁集團(tuán)處工作近16年，三利仁集團(tuán)在許某某達(dá)到法定退休年齡時(shí)沒有為其辦理退休，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)到開庭時(shí)許某某明確主張解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，三利仁集團(tuán)未給許某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，許某某依法享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，三利仁集團(tuán)應(yīng)依法按照每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向許某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，許某某主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。三利仁集團(tuán)對(duì)許某某主張的工傷的事實(shí)不認(rèn)可，許某某對(duì)其主張工傷待遇的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的工傷的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，沒有證據(jù)予以佐證的，承擔(dān)舉證不能的不利后果，故許某某主張一次性工傷賠償款15萬元無據(jù)可依，該院不予支持。因三利仁集團(tuán)的過錯(cuò)，導(dǎo)致許某某未能辦理退休產(chǎn)生損失，對(duì)此三利仁集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)賠償許某某無養(yǎng)老保險(xiǎn)金而造成的損失，但許某某在本案中主張以2000元/月為基數(shù)計(jì)算至人均平均壽命75歲時(shí)止14年的退休金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，許某某可待實(shí)際損失發(fā)生后主張權(quán)利?，F(xiàn)許某某主張以其月收入1400元為基數(shù)，按照養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征收比例計(jì)算其工作16年應(yīng)向行政部門繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和相同計(jì)算方法計(jì)算的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)10萬元的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍。許某某雖然不能以補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)為請(qǐng)求起訴至法院，除尋求當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法處理之外，還可就三利仁集團(tuán)未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的損失起訴至法院要求賠償，許某某可在實(shí)際損失發(fā)生后主張權(quán)利。綜上，三利仁集團(tuán)與許某某的勞動(dòng)關(guān)系依法成立，三利仁集團(tuán)應(yīng)向許某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22400元和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資15400元，合計(jì)37800元。許某某要求補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)10萬元的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍。許某某的其他訴訟請(qǐng)求，無據(jù)可依，該院不予支持。判決：一、被告黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告許某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22400元和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資15400元，合計(jì)37800元；二、駁回原告許某某要求給付一次性工傷賠償款15萬元和退休金336000元的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審?fù)徶?雙方對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
上訴人許某某因與被上訴人黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司（以下簡稱三利仁集團(tuán)）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1807號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許某某及其委托訴訟代理人戴曉坤、被上訴人三利仁集團(tuán)的委托訴訟代理人薛成海、董智茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于給付一次性工傷賠償金15萬元的問題。許某某在一、二審期間均未提供有關(guān)工傷認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)，且三利仁集團(tuán)對(duì)許某某工傷事實(shí)不認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。許某某對(duì)工傷賠償訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任。因許某某沒有證據(jù)證明其工傷事實(shí)主張的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審法院不支持許某某工傷賠償請(qǐng)求并無不當(dāng)。關(guān)于給付退休金336000元的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！痹S某某請(qǐng)求的退休金待遇因三利仁集團(tuán)未給其辦理和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)所造成的損失，因其未能提供社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的相關(guān)證明，上訴人許某某應(yīng)先向勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，待相關(guān)部門有明確答復(fù)后再依法主張權(quán)利。許某某主張的退休金損失和補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)金訴訟請(qǐng)求是同一個(gè)問題采取了不同的請(qǐng)求方式來解決退休養(yǎng)老保障問題。綜上所述，許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟
審判員　　段余昆
審判員　　劉國玉

書記員：封宏佳