原告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：高麗娟，女，住上海市。
　　被告：上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曲士忠，總經(jīng)理。
　　委托代理人：丁智勇，男，系公司員工。
　　委托代理人：陳心語(yǔ)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　原告許某與被告上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由本院審判員王曉勤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某的委托訴訟代理人高麗娟，被告上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司的委托訴訟代理人丁智勇、陳心語(yǔ)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告對(duì)原告在其處購(gòu)買(mǎi)的雙人沙發(fā)、餐桌及餐椅向原告退一賠三，即人民幣61,344元；2、判決被告支付原告精神損失費(fèi)(含誤工費(fèi)及潛在的身體傷害費(fèi))共計(jì)10,000元。事實(shí)和理由：2017年8月6日，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了雙人沙發(fā)、餐桌及餐椅。購(gòu)買(mǎi)時(shí)雖沒(méi)有約定餐桌臺(tái)面具體材質(zhì)是天然大理石還是人工大理石，但原告認(rèn)為在沒(méi)有約定的情況下應(yīng)為天然大理石。被告送貨后原告發(fā)現(xiàn)餐桌臺(tái)面背面不平整，找被告銷(xiāo)售人員協(xié)商，發(fā)現(xiàn)該桌面呈軸對(duì)稱(chēng)，并非天然大理石。原告方提出要求更換為天然大理石，經(jīng)消協(xié)調(diào)解，被告承諾將桌面更換為天然大理石，被告方也給原告臺(tái)面小樣進(jìn)行挑選。2018年1月17日，原告選好臺(tái)面樣式后告知被告，被告在3月15日告知原告所選樣式的臺(tái)面沒(méi)貨了，之后就沒(méi)有下文了。被告向原告提供的商品未提供廠家質(zhì)保書(shū)及合格證，在消協(xié)調(diào)解時(shí)，要求被告提供，至今亦未提供，目前沙發(fā)已經(jīng)變形不能使用。被告在簽訂合同時(shí)沒(méi)有告知大理石材質(zhì)，經(jīng)消協(xié)調(diào)解后明確為天然大理石，被告仍未提供。被告方存在欺詐。
　　被告上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司辯稱(chēng)，原、被告之前的溝通過(guò)程中，原告從未對(duì)大理石桌面之外的產(chǎn)品提出過(guò)不滿，故即使退一賠三也僅針對(duì)餐桌。另外，不同意退一賠三，理由如下：第一，原、被告之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告不存在欺詐。訂單中只寫(xiě)了大理石，被告方一直認(rèn)為是人工大理石，也沒(méi)有向原告陳述是天然大理石。本案涉及的是餐桌，餐桌桌面一般選用人工大理石為主，被告的理解符合商業(yè)常識(shí)。雙方的微信溝通表明原、被告僅在用詞上存在誤解，不存在欺詐。訂單生效后，被告于2017年9月27日完成了第一次交貨，原告在微信溝通中僅對(duì)餐桌背面打磨不平有異議，并未對(duì)大理石材質(zhì)提出異議。被告完善餐桌打磨后于2017年10月底完成第二次交貨，原告才對(duì)大理石材質(zhì)提出異議，被告對(duì)為何選用人工大理石進(jìn)行了充分的解釋?zhuān)饔^上不存在欺詐的故意。第二，從商業(yè)常識(shí)來(lái)看，客觀上不存在欺詐。原告所購(gòu)餐桌的購(gòu)買(mǎi)價(jià)為4,050元，出廠價(jià)3,260元，被告還要付出運(yùn)輸、安裝成本，被告方利潤(rùn)合理。如果采用天然大理石，大理石材料成本就達(dá)3,750元，被告不可能虧本經(jīng)營(yíng)，從合同價(jià)格來(lái)看被告不可能采用天然大理石。第三，雙方已經(jīng)達(dá)成過(guò)調(diào)解協(xié)議，因?yàn)樵娴男袨閷?dǎo)致無(wú)法按協(xié)議履行。協(xié)議約定被告免費(fèi)為原告更換大理石桌面，原告于2017年12月31日完成天然大理石的選樣。但至2018年1月下旬，原告才選定小樣，2018年3月更換的材料才制作完成，后原告方不提供送貨地點(diǎn)，導(dǎo)致不能按時(shí)履行調(diào)解協(xié)議?，F(xiàn)用于更換的餐桌已經(jīng)制作完畢，被告方希望按找調(diào)解協(xié)議繼續(xù)履行。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月6日，原告許某作為甲方與被告上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司作為乙方簽訂了一份虹橋匯秀苑家具報(bào)價(jià)單，訂購(gòu)商品為一張雙人沙發(fā)(價(jià)格為7,760元)、一張餐桌(價(jià)格為4,460元)及四把餐椅(價(jià)格為4,820元)，總價(jià)17,040元*9折=15,336元。報(bào)價(jià)單中餐桌材質(zhì)備注為實(shí)木+多層板、大理石桌面。報(bào)價(jià)單備注：1、本報(bào)價(jià)單視為合同，簽訂后支付100%全款，乙方開(kāi)始下單生產(chǎn)；2、以上產(chǎn)品價(jià)格為不含稅價(jià)，已包含產(chǎn)品、運(yùn)輸、安裝等服務(wù)；3、以上產(chǎn)品交貨期為款到賬后35天。4、交貨地址：虹橋路XXX弄XXX支弄虹橋匯秀苑XXX號(hào)XXX室。原告于當(dāng)日向被告付款15,336元。
　　因原告投訴定制了被告的餐桌，原告認(rèn)為自己定制的是天然大理石，而被告提供的是人造大理石，要求免費(fèi)更換餐桌的桌面為天然大理石。上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織原、被告進(jìn)行調(diào)解。原、被告于2017年12月22日自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、被訴人(被告)同意免費(fèi)更換餐桌的桌面為天然大理石，2017年12月31日以前雙方完成天然大理石選樣和封樣，被訴人按照約定的天然大理石進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)完成后，在2018年1月31日以前送貨至閔行區(qū)虹梅路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室。2、補(bǔ)齊所售家具的質(zhì)保書(shū)。原告于2018年1月下旬完成天然大理石的選樣，被告至今尚未為原告更換餐桌桌面。
　　訴訟中，原告表示雖然雙方簽訂過(guò)調(diào)解協(xié)議，但堅(jiān)持要求被告退一賠三。
　　以上事實(shí)，由原告提供的報(bào)價(jià)單、簽購(gòu)單、調(diào)解協(xié)議及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。“退一賠三”的實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者行使合同撤銷(xiāo)權(quán)，并要求經(jīng)營(yíng)者給予懲罰性賠償。本案中，原告許某與被告上海其中空間設(shè)計(jì)有限公司于2017年8月6日訂立買(mǎi)賣(mài)合同，后雙方就餐桌材質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，就爭(zhēng)議部分的履行問(wèn)題雙方已于2017年12月22日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議系雙方對(duì)之前買(mǎi)賣(mài)合同的變更，可視為原告以自己的行為放棄了撤銷(xiāo)權(quán)?，F(xiàn)原告再提出要求撤銷(xiāo)雙方2017年8月6日訂立的買(mǎi)賣(mài)合同并要求退一賠三，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告關(guān)于精神損失費(fèi)的主張亦于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。需要指出的是，被告作為一名經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)其所提供商品的信息向消費(fèi)者進(jìn)行充分批露，使消費(fèi)者在完全真實(shí)意思的情況下訂立合同，以避免此類(lèi)事件再次發(fā)生。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告許某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)791.80元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：王曉勤

書(shū)記員：楊??敬