許某某
石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府
陳秀紅（河北重信律師事務(wù)所）

原告許某某。
被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府
法定代表人:靳樹海，鎮(zhèn)長。
委托代理人陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告許某某與被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府為合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府委托代理人陳秀紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告陳述并提交以下證據(jù):
1、集體土地建設(shè)用地使用證一份；2、東良政村委會與許永衛(wèi)、許某某簽訂的協(xié)議書一份；3、驗收卡一份；4、許某某戶口本一份；5、鹿某市人民法院（2014）鹿民一初字第02001號民事判決書一份；6、石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第01567號民事判決書一份；7、房屋現(xiàn)場照片四張；8、東良政村鐵路占地拆遷安置方案自選認(rèn)定書一份；9、租房合同一份；10、建房通知單二份；11、協(xié)議書一份；12、安置村民清單一份（許某某書寫）。
以上證據(jù)證明2005年村委會開街拆了我的房屋后安置我到美波電氣廠廠房居住，2009年9月8日修鐵路拆了我居住的房屋（美波電氣廠廠房），欲安置我統(tǒng)建房，簽了協(xié)議沒有安置我房屋，我至今在外租房居住，鎮(zhèn)政府已通過法院給我2014年7月28日以前的房屋租賃費，我要求給我從2014年7月28日至2015年7月27日在外租住房屋的費用18000元，是根據(jù)現(xiàn)在租賃房屋的標(biāo)準(zhǔn)計算的。
被告質(zhì)證認(rèn)為:1、對371號集體土地建設(shè)用地使用證無異議，該證書與原、被告現(xiàn)場勘驗圖一致，說明該證上的住宅沒有被鐵路拆遷；2、2009年10月10日東良政村委會與許永衛(wèi)、許某某簽訂的協(xié)議書。許某某在（2013）鹿民一初字第00592號案件中也提交過，屬于無效證據(jù)，因為村委會不認(rèn)可；3、編號133號的驗收卡，檔案資料上存在，與2010年5月20日的自選認(rèn)定書屬于一套資料，東良政村委會不認(rèn)可應(yīng)當(dāng)向許某某安置住房，另外，該驗收卡以及涉及到的（2014）鹿民一初字第02001號民事判決書、（2014）石民二終字第01567號民事判決書，寺家莊鎮(zhèn)政府已經(jīng)向河北省高級人民法院申請再審，許某某所主張的所謂事由存在虛假性；4、許某某戶口本無異議；證據(jù)5及證據(jù)6在質(zhì)證意見3中已經(jīng)陳述；7、房屋現(xiàn)場照片四張是許某某371號住宅的，如何損壞和保管是許某某自身責(zé)任，與鎮(zhèn)政府無關(guān)，也不是要求鎮(zhèn)政府支付租金的依據(jù)；8、東良政村鐵路占地拆遷安置方案自選認(rèn)定書。村委會蓋有公章，明確表示許某某持有的自選認(rèn)定書作廢，說明371號宅基地上的住宅與鐵路拆遷根本沒有關(guān)系；9、租房合同。從形式上可以看出是個虛假合同，所有手寫字跡屬于同一個人書寫，許某某在外租房與鐵路拆遷無關(guān)；10、建房通知單。該證據(jù)本身可以證實所有手寫字跡是許某某個人涂改，包括時間及背面的書寫內(nèi)容；其中一份涉及到許某某現(xiàn)在主張的所謂美波電氣廠的小樓，其所有內(nèi)容也是許某某個人涂改及備注的，是虛假證據(jù)，因為村委會不認(rèn)可；11、協(xié)議書系復(fù)印件，雖然有東良政村委會的公章的痕跡，時間是2000年3月20日，村委會三年一換屆，該協(xié)議對換屆后的村委會沒有約束力，許某某個人涂改2000年村委會的建房通知單并備注內(nèi)容顯然是偽造的；12、許某某個人書寫安置村民清單屬于無效證據(jù)。原告陳述均不屬實。
庭審中被告陳述并提交以下證據(jù):
1、鹿某市人民法院（2013）鹿民一初字第00592號案件檔案。該案許某某為原告，起訴書內(nèi)容載明了371號宅基地的住宅，許某某要求村委會支付2010年之后的房屋租賃費，該案件的詢問筆錄許某某反復(fù)強(qiáng)調(diào)371號住宅剩余的北屋給了許合平也就是許某某的哥哥，村委會對許某某要求各項補助，無論理由還是依據(jù)均不認(rèn)可，從該案中直接證明371號宅基地上的住宅并沒有置換到鐵路拆遷的房屋，該案的檔案中有許某某提供的（2010）石民一終字第01151號裁定，證實許某某現(xiàn)在所述371住宅置換給許路梅，又將許某某安置在美波電氣廠的事實不存在?；谏鲜龌厩闆r鐵路建設(shè)時鎮(zhèn)政府雖然向許某某出具了拆遷驗收卡，但屬于與事實不符的工作失誤，雖然事后許某某也因此獲得了鐵路拆遷專項過渡費，從法律上和事實上屬于應(yīng)當(dāng)追回的范圍。2、鹿某市人民法院（2011）鹿民一初字第01939號判決書及（2014）鹿民一初字第01251號判決書，該二份判決證明如果許某某確因鐵路拆遷需要安置，安置的主體是東良政村委會，而不是鎮(zhèn)政府，所以原告向鎮(zhèn)政府繼續(xù)索要所謂租金是不成立的。
原告質(zhì)證認(rèn)為:我沒有將北屋給許合平，他有自己的房屋。當(dāng)時村規(guī)劃許合平的房屋后邊是一個五米寬的道路，在2009年鐵路拆遷我村房屋，將我村列入整村搬遷，我在村委會的領(lǐng)導(dǎo)下主管村房改規(guī)劃，在沒有增加房基地的情況下按照河北省宅基地管理辦法一戶一宅基地的政策，在開街過程中任意調(diào)整，是全體村民代表和雙委會給我的權(quán)利。在拆遷安置過程中，我村拖拉機(jī)站的房屋三處安置給許愛麗、王建東、許建中，我村三隊的牲口圈房屋安置給許風(fēng)申、許永申、許新路，美波電氣廠房屋安置給許偉光、許曙光、許某某，我村第一生產(chǎn)隊、面粉廠廠房安置給許建日兩處，現(xiàn)鐵路拆遷均已拆除，現(xiàn)在均已安置了宅基地。自選認(rèn)定書上面蓋的作廢章是東良政建房委員會，村內(nèi)根本沒有該組織。當(dāng)時我在認(rèn)定書上要求安置回遷樓240平米，鎮(zhèn)政府和村委會的領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)行安置每戶210平米，我的自選認(rèn)定書正文至今不給我，給我換成了統(tǒng)建房，統(tǒng)建房也不給我安置，原因是他們在安置回遷房的過程中有受賄行為。2009年以前我把全村建了新房沒有拆舊房的房屋全部拆除，實現(xiàn)了全村一戶一宅。他們在安置過程中增加了20戶，每戶兩處。詢問筆錄上我沒有說過北屋補償給許和平了。證據(jù)2與我無關(guān)。
本院對（89）字第071-371號宅基地及附著物進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，并制作了勘驗現(xiàn)場筆錄及附圖?，F(xiàn)場顯示，（89）字第071-371號宅基地上有三間房屋，無門及窗戶玻璃，僅留有門框及窗戶框，無人居住。房屋西邊為南北向道路，東邊為東西向道路向東與一南北道路交匯。原告陳述，根據(jù)村規(guī)劃，許合平蓋房子占了我原來的南屋、西屋、院落、大門等地方，所以沒有院落。僅存的房屋也安置給許路梅了，不歸我所有。被告對現(xiàn)場情況無異議，對原告陳述房屋歸許路梅所有持有異議。
本院認(rèn)為，因修鐵路拆除原告居住的美波電氣廠房屋，被告對原告被拆遷房屋進(jìn)行了驗收，并同原告簽發(fā)了驗收卡，原告支取了鐵路搬遷過渡費。因被告至今未給原告安置房屋居住，被告應(yīng)支付原告房屋租賃費。人民法院生效判決書已判令被告按每月500元支付原告2012年7月2日至2014年7月28日期間的房屋租賃費，故原告要求被告支付告2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費應(yīng)予支持。但原告系農(nóng)村村民，原告要求按石家莊市的房屋租賃費標(biāo)準(zhǔn)每月1500元計算顯屬不當(dāng)，以每月500元為宜。被告稱其出具驗收卡系工作失誤，原告已經(jīng)領(lǐng)取的鐵路拆遷過渡費應(yīng)予追回，并無證據(jù)證實，故本院對被告所述不予采信。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府自本判決
生效后5日內(nèi)給付原告許某某2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費6000元。
二、駁回原告許某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取125元，由原告許某某負(fù)擔(dān)83元，被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因修鐵路拆除原告居住的美波電氣廠房屋，被告對原告被拆遷房屋進(jìn)行了驗收，并同原告簽發(fā)了驗收卡，原告支取了鐵路搬遷過渡費。因被告至今未給原告安置房屋居住，被告應(yīng)支付原告房屋租賃費。人民法院生效判決書已判令被告按每月500元支付原告2012年7月2日至2014年7月28日期間的房屋租賃費，故原告要求被告支付告2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費應(yīng)予支持。但原告系農(nóng)村村民，原告要求按石家莊市的房屋租賃費標(biāo)準(zhǔn)每月1500元計算顯屬不當(dāng)，以每月500元為宜。被告稱其出具驗收卡系工作失誤，原告已經(jīng)領(lǐng)取的鐵路拆遷過渡費應(yīng)予追回，并無證據(jù)證實，故本院對被告所述不予采信。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府自本判決
生效后5日內(nèi)給付原告許某某2014年7月29日至2015年7月28日的房屋租賃費6000元。
二、駁回原告許某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取125元，由原告許某某負(fù)擔(dān)83元，被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)42元。

審判長：齊志新

書記員：李娜