原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉振玲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　被告：上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曹光宇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：金燁彬，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告許某某訴被告劉振玲、上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人丁莉、被告劉振玲、被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人金燁彬、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王綠楊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)1,729.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(40元/天×45天)、護(hù)理費(fèi)1,200元(60元/天×20天)、殘疾賠償金136,068元(68，034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費(fèi)8,680元(2,480元/月×3.5個(gè)月)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1,950元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告劉振玲承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)7,000元由被告劉振玲全額承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年12月5日0時(shí)56分許，被告劉振玲駕駛被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司所有的牌號(hào)為滬GYXXXX小型汽車與原告駕駛的電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)妙境路進(jìn)妙川路約20米處發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉振玲對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,729.20元，被告劉振玲為原告支付醫(yī)療費(fèi)1,480.70元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，于2019年4月9日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人許某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(6根)，評(píng)定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期105天、營(yíng)養(yǎng)期45天、護(hù)理期20天。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支付律師代理費(fèi)7,000元。經(jīng)查，牌號(hào)為滬GYXXXX小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴諸于法院。
　　被告劉振玲辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛的所有人系被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司，并由被告劉振玲租賃使用。對(duì)超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司及被告劉振玲承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期的意見(jiàn)同被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。對(duì)原告主張的律師代理費(fèi)、非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，不同意承擔(dān)；其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。
　　被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛的所有人系被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司，并由被告劉振玲租賃使用，被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司與被告劉振玲系租賃車輛關(guān)系。被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不同意對(duì)超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期的意見(jiàn)同被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。對(duì)原告主張的律師代理費(fèi)，不同意承擔(dān)；非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)，如被告保險(xiǎn)公司不理賠，則由被告劉振玲承擔(dān)；其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期申請(qǐng)重新鑒定。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；殘疾賠償金，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)30,375元/年計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限無(wú)異議，系數(shù)以重鑒為準(zhǔn)；精神損害撫慰金，待重鑒后確定；誤工費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定，期限以重鑒為準(zhǔn)；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元；車輛損失費(fèi)，認(rèn)可900元；鑒定費(fèi)，無(wú)異議，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月5日0時(shí)56分許，被告劉振玲駕駛被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司所有的牌號(hào)為滬GYXXXX小型汽車與原告駕駛的電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)妙境路進(jìn)妙川路約20米處發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉振玲對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,759.20元，被告劉振玲為原告支付醫(yī)療費(fèi)1,480.70元。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，于2019年4月9日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人許某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(6根)，評(píng)定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期105天、營(yíng)養(yǎng)期45天、護(hù)理期20天。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支付律師代理費(fèi)7,000元。
　　另查明，牌號(hào)為滬GYXXXX小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　再查明，(一)事發(fā)前，原告系外賣配送員。(二)原告與案外人陸某某簽訂的房屋租賃協(xié)議中載明，原告向陸某某承租合慶鎮(zhèn)勤儉村中陸家宅XXX號(hào)房屋，期限自2014年8月10日起至2019年12月10日止。上海市公安局蔡路派出所于2019年8月7日出具證明載明，“截至2019年8月7日，蔡路轄區(qū)內(nèi)勤儉村的非農(nóng)人口總數(shù)為1,938，農(nóng)業(yè)人口總數(shù)為193?！?三)為修理受損車輛，原告支付車輛修理費(fèi)900元。(四)事發(fā)后，被告劉振玲向原告墊付過(guò)醫(yī)療費(fèi)1,480.70元，原、被告均同意此款在本案中一并處理。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告劉振玲駕駛小型汽車與原告駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛員之間的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉振玲對(duì)事故發(fā)生負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)，交警部門(mén)就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。牌號(hào)為滬GYXXXX小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)仍不足或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，因本案中，被告劉振玲系實(shí)際侵權(quán)人，其與被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司系車輛租賃關(guān)系，且被告上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司未有查證對(duì)本起事故存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由被告劉振玲承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期申請(qǐng)重新鑒定之主張，本院認(rèn)為，原告就本起交通事故導(dǎo)致傷殘及三期的主張，提供了司法鑒定部門(mén)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及體征檢查，從鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合相關(guān)規(guī)定，故被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。因治療原告?zhèn)樗С龅馁M(fèi)用，屬于因事故所致之損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；事發(fā)后，被告劉振玲向原告墊付過(guò)醫(yī)療費(fèi)1,480.70元，原、被告均同意此款在本案中一并處理，于法不悖，予以確認(rèn)，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)3,209.90元。至于被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予采信。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的營(yíng)養(yǎng)期為45天，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元。3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的護(hù)理期為20天，本院酌定護(hù)理費(fèi)1,000元。4、誤工費(fèi)。原告主張按2,480元/月計(jì)賠，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的休息期為105天，本院確定誤工費(fèi)8,680元。5、殘疾賠償金。事發(fā)前一年，原告居住在本市可視為城鎮(zhèn)的地區(qū)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定報(bào)告，原告因傷構(gòu)成XXX傷殘，本院確認(rèn)殘疾賠償金136,068元。6、精神損害撫慰金。原告因本起事故受傷并導(dǎo)致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實(shí)和法律依據(jù)，可予支持；關(guān)于數(shù)額，綜合原告的傷情、事故責(zé)任等情況，本院酌定5,000元，該款在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。7、交通費(fèi)。原告為治療傷情發(fā)生交通費(fèi)是屬必然，結(jié)合其就診情況，本案酌情確認(rèn)交通費(fèi)400元。8、車輛損失費(fèi)。原告主張車輛損失費(fèi)900元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費(fèi)。原告因事故受傷，衣物發(fā)生污損在所難免，本院酌定衣物損失費(fèi)200元。10、鑒定費(fèi)。原告因鑒定支付鑒定費(fèi)1,950元，是其實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。
　　以上損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告115,659.90元(其中，死亡傷殘金限額下賠償原告110,000元，醫(yī)療費(fèi)用限額下賠償原告4,559.90元，財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償原告1,100元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告43,098元。律師費(fèi)，根據(jù)本案的難易程度及訴訟標(biāo)的金額，本院酌定律師費(fèi)4,000元，由被告許某某承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除被告許某某已墊付的1,480.70元，被告許某某還應(yīng)賠償原告2,519.30元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某158,757.90元；
　　二、被告劉振玲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某2,519.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,525元，減半收取計(jì)1,762.50元，由被告劉振玲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：白??璐

書(shū)記員：楊??云