原告：許華安，男，1971年11月8日生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：洪虎，男，1998年3月2日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波市。
　　負責人：許威，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務所律師。
　　原告許華安與被告洪虎、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序。審理中，本院根據(jù)原告許華安的申請，依法追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司(以下簡稱平安財險寧波分公司)為本案被告共同參與訴訟。本院根據(jù)被告平安財險寧波分公司的申請，依法委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埑潭燃叭谄谙捱M行了重新鑒定。本案于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告許華安的委托訴訟代理人沈舟和匡銀芬、被告平安財險上海分公司和被告平安財險寧波分公司的共同委托訴訟代理人楚正楠到庭參加訴訟。被告洪虎經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許華安向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)13,793.68元、住院伙食補助費120元、交通費500元、衣物損500元、殘疾賠償金250,384元、誤工費35,000元、護理費9,680元、營養(yǎng)費4,800元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費5,000元，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告洪虎承擔賠償責任。事實和理由：2017年5月23日，被告洪虎駕車與原告騎行的電動自行車相撞，造成原告受傷。被告洪虎承擔事故全責。
　　被告洪虎未作答辯。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任，事故車輛在答辯人處投保交強險。
　　被告平安財險寧波分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任，事故車輛在答辯人處投保商業(yè)三者險50萬元含不計免賠。醫(yī)療費扣除非醫(yī)保費用，肋骨帶無醫(yī)囑不認可。鑒定費不認可。律師費不屬于保險范圍。營養(yǎng)費認可30元/天?；锸迟M無異議。交通費認可300元。護理費認可40元/天。精神損害撫慰金無異議。衣物損認可200元。殘疾賠償金認可XXX傷殘，按農(nóng)村標準計算20年。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月23日8時，被告洪虎駕駛浙B7XXXX輕型普通貨車(檢驗有效期至2019年12月)與原告許華安駕駛的電動自行車在本區(qū)崧澤大道進趙重公路東約500米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告洪虎承擔事故全部責任，原告許華安無責。浙B7XXXX輕型普通貨車在被告平安財險上海分公司處投保交強險，在平安財險寧波分公司處投保商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后分別至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市第六人民醫(yī)院、閔行區(qū)中心醫(yī)院治療，并于2017年5月25日至5月31日住院治療，共花費醫(yī)療費13,793.68元。原告因本次訴訟花費律師代理費5,000元。
　　2017年12月15日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息210日、營養(yǎng)120日、護理120日。原告為此支付鑒定費1,950元。2018年11月21日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息150日、護理60日、營養(yǎng)60日。被告平安財險寧波分公司為此支付重新鑒定費4,500元。
　　審理中，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算、誤工費按5,000元/月計算，原告稱其夫妻兩人在建材市場租賃商鋪做建材生意，并提供居民委員會出具的居住證明(內(nèi)容為：許華安于2015年10月起至2017年5月居住)、商鋪租賃合同、房東身份證復印件、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、房屋產(chǎn)權(quán)證。被告平安財險上海分公司和被告平安財險寧波分公司對居住證明無異議，但認為應提供租房合同、水電煤繳費憑證等予以佐證，否則認可農(nóng)村標準；誤工證明真實性有異議，出具人與原告系夫妻關系，應提供銀行流水、稅單等證據(jù)，否則認可最低工資標準。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責任認定，本院確認被告洪虎對原告的損失應承擔全部賠償責任，被告平安財險上海分公司和被告平安財險寧波分公司分別在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為13,793.68元；二、住院伙食補助費120元、精神損害撫慰金10,000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認500元；四、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，分別確認2,400元、4,840元；五、衣物損失，確認300元；六、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，本院確認250,384元；七、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)及當庭陳述，酌情確認15,000元；八、鑒定費1,950元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告平安財險寧波分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償；九、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院確認5,000元。
　　綜上所述，上述損失共計304,287.68元，由被告洪虎賠償律師費5,000元，由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額賠償原告許華安120,300元(含精神損害撫慰金10,000元)，余款178,987.68元由被告平安財險寧波分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。被告洪虎經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告許華安120,300元(含精神損害撫慰金10,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告許華安178,987.68元；
　　三、被告洪虎應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許華安5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,275元，減半收取計3,137.50元，由原告許華安負擔205.50元，被告洪虎負擔2,932元。重新鑒定費4,500元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯