原告：許某某，男，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：顧偉強(qiáng)，男，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：xxxx。
被告：孫某某，男，漢族，現(xiàn)住安平縣。
委托訴訟代理人：王曼玲，女，漢族，籍貫河北省衡水市安平縣?，F(xiàn)住安平縣。與被告孫某某系夫妻關(guān)系。
委托訴訟代理人：張濤，男，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
第三人：河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)建設(shè)北大街223號(hào)中浩商務(wù)樓17-C室。
法定代表人：劉喜慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔美玲，女，河北廣大律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11301201511847549。

原告許某某與被告孫某某及第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告許某某委托訴訟代理人顧偉強(qiáng)、被告孫某某的委托訴訟代理人王曼玲和張濤、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人崔美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法立即停止對(duì)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1203、2-1-1303、2-1-1403、2-1-1503四套房的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告購買了第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館項(xiàng)目的六套房屋，并簽訂六份《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》，其中包括2-1-1203、2-1-1303、2-1-1403、2-1-1503四套房屋。協(xié)議簽訂后，原告支付了全部購房款。2015年9月18日，原告委托韓某、郭倩到安平縣住建局就所購買領(lǐng)佳公館的六套房屋進(jìn)行了權(quán)利登記。根據(jù)《合同法》第130條、笫60條及《物權(quán)法》第15條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力的規(guī)定。原告已取得該房屋的所有權(quán)，沒有登記只是物權(quán)未設(shè)立，并且當(dāng)時(shí)還不具備辦理房屋登記的手續(xù)，第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)配合原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。被告孫某某系其與河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行案件中的申請(qǐng)執(zhí)行人，第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是被執(zhí)行人。在執(zhí)行程序中，被告對(duì)原告所有的四套房屋（2-1-1203、2-1-1303、2-1-1403、2-1-1503）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。原告對(duì)貴院的執(zhí)行提出案外人執(zhí)行異議，貴院作出（2017）冀1125執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告所提異議請(qǐng)求。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，今向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
孫某某辯稱，一、原告與河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（第三人）之間不存在房屋買賣關(guān)系。原告從未向法院提供過真實(shí)、有效、合法的房屋買賣合同，因此原告與河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間不存在房屋買賣關(guān)系。二、原告從未向第三人支付過購房款。原告未向貴院提供其支付購房款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及稅票，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。三、原告未提供證據(jù)證明其所購買商品房系用于居住且其名下無其他用于居住的房屋。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。四、涉案房產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生變更，其產(chǎn)權(quán)仍屬于第三人。根據(jù)《物權(quán)法》第九條之規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”。結(jié)合案情涉案房產(chǎn)未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，其產(chǎn)權(quán)仍屬于第三人。五、原告也從未向安平縣住建局進(jìn)行權(quán)利登記。原告與第三人之間不存在房屋買賣關(guān)系，也從未支付相應(yīng)的購房款，所以涉案房產(chǎn)也就無法在安平縣住建局進(jìn)行權(quán)利登記。綜上所述，原告不是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其無權(quán)提出執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，我方與原告的合同是真實(shí)的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交證據(jù)1.原告許某某的身份證復(fù)印件，原、被告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2.領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書四份，該四份認(rèn)購協(xié)議書均未填寫簽訂日期，且原告主張的六份領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書中其中兩份已被本院及衡水市中級(jí)人民法院生效的判決書確認(rèn)為“原告許某某的簽名是在2015年9月18日之后補(bǔ)簽的，在2015年9月18日前均未發(fā)生法律效力”。因原告主張同時(shí)簽訂了六份領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書，故可認(rèn)定本案原告主張的這四份領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書在2015年9月18日前均未發(fā)生法律效力。原告提交的證據(jù)3收到條一份及證據(jù)4存取款憑條各一張。因該證據(jù)已被本院及衡水市中級(jí)人民法院生效的判決書認(rèn)定為“該三份證據(jù)僅能證明原告與王志健個(gè)人之間有資金往來，原告未能提供第三人開具的購房款收據(jù)，且原告提交的六份認(rèn)購協(xié)議書購房款總計(jì)為2052040元，原告提交的存取款憑條金額為200萬元，王志健所寫收條金額為210萬元金額均不一致。故對(duì)以上三份證據(jù)與涉案兩套房屋的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定”。現(xiàn)原告又提交該三份證據(jù)作為該四套房屋的證據(jù)使用，故該三份證據(jù)與本案涉案四套房屋的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)5王志健的銀行賬戶流水（復(fù)印件）、證據(jù)6兩份證人證言（復(fù)印件）、證據(jù)7相同情況的另案解封裁定書（復(fù)印件）、證據(jù)8相同情況的另案的認(rèn)購協(xié)議書（復(fù)印件）、證據(jù)9本案執(zhí)行異議裁定書（復(fù)印件）因是復(fù)印件，原告不同意質(zhì)證；不予質(zhì)證。原告申請(qǐng)證人韓某出庭作證，證人證言不能證明安平縣住建局對(duì)涉案四套房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記。被告孫某某提交的證據(jù)1.2015安民二初字第1327號(hào)民事判決書及民事裁定書;證據(jù)2.2017冀1125執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書;證據(jù)5.2015安執(zhí)異字第17號(hào)執(zhí)行裁定書、駁回異議請(qǐng)求2-1-1501、1601;證據(jù)6.2016冀1125民初250號(hào)民事判決書;證據(jù)7.2016冀11民終1524號(hào)民事判決書;因是法院出具的法律文書，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)3.住建局提供證的證明一份因有安平縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局公章，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)4.商品房規(guī)劃許可證、施工許可證、預(yù)售許可證等因是從本院卷宗中復(fù)印而來，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案的關(guān)鍵是審查原告許某某對(duì)涉案四套房屋是否享有實(shí)體權(quán)利以及是否足以阻卻執(zhí)行措施。根據(jù)本案查明的案件事實(shí)，涉案的2-1-1203、2-1-1303、2-1-1403、2-1-1503四套房屋，系由領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)。原告雖提交四份《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》，及王志健的收款條，但不能證實(shí)法院查封前該雙方存在真實(shí)有效的房屋買賣合同關(guān)系。原告提交的2015年9月18日向安平縣住建行政部門提交的認(rèn)購協(xié)議書，沒有房屋買方的簽字、印章，不能證實(shí)雙方的買賣關(guān)系。另從原告提交的、后由許某某簽字的六份認(rèn)購協(xié)議書看（沒有簽訂日期），六套房屋總計(jì)價(jià)款2071240元，涉案四套房屋為1440180元，僅有王志健收現(xiàn)金210萬元的收款條，且數(shù)額不符，王志健與領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司是兩個(gè)不同的民事主體，亦不能證實(shí)領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司實(shí)際收取了購房款的事實(shí)，也沒有證據(jù)證實(shí)原告向領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司履行了交款義務(wù)。根據(jù)安平縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具的證明，該局按縣政府安排，對(duì)領(lǐng)佳公館情況進(jìn)行摸底，2015年9月18日上午，一個(gè)自稱叫韓子江（韓某）的石家莊人，稱自己是石家莊金鉑麟投資公司的人員（來局），后通過電子郵件發(fā)來《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》，沒有買方簽字也無簽訂日期，并未稱已對(duì)房屋進(jìn)行了權(quán)屬登記，原告也未提交證據(jù)證實(shí)涉案四套房屋已在住建局進(jìn)行了權(quán)屬登記。原告現(xiàn)有證據(jù)不享有足以排除對(duì)涉案四套房屋強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求停止對(duì)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1203、2-1-1303、2-1-1403、2-1-1503四套房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。
綜上所述，原告現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于【中華人民共和國民事訴訟法】的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17762元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　馮香暖 人民陪審員　　李建新 人民陪審員　　劉　雅

書記員：任環(huán)環(huán)