原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：韓玙，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張漢俊，總經理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告許某與被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司(以下簡稱大眾客運)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，根據(jù)被告大眾客運申請，本院依法追加中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)作為被告參加訴訟。原告許某的委托訴訟代理人韓玙、被告大眾客運的委托訴訟代理人魯倩、被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。審理中，被告保險公司申請重新鑒定，后被告保險公司撤回重建申請，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)1,734.45元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費75,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損500元、車輛修理費1,800元、律師費5,000元，要求判令被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告大眾客運承擔賠償責任。事實與理由：2016年10月13日15時40分，在滬太路進緯地路西北處發(fā)生一起由案外人桑某某駕駛牌號為滬FMXXXX登記在被告大眾客運名下的出租客運轎車與原告駕駛輕便二輪摩托相撞的事故，導致兩車損壞，原告受傷。本起事故經寶山交警支隊認定，原告負次要責任，桑某某負主要責任。經鑒定，本起事故導致原告XXX傷殘。因就賠償問題雙方未達成一致意見，故涉訴。
　　被告大眾客運辯稱，對事故經過、責任認定無異議，案外人桑某某系被告大眾客運員工，屬于職務行為，對于鑒定費、車輛修理費無異議，律師費過高，認可3,000元，要求按照70%責任比例承擔，其他費用同保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故經過、責任認定同被告大眾客運意見，肇事車輛在該保險公司投保交強險及1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期內。醫(yī)療費金額無異議，車輛修理費無異議。營養(yǎng)費按30元/日計算，護理費按40元/日計算，以上期限均以重新鑒定結論為準。誤工費應該按13,975元/月計算4個月。殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準及20年賠償年限，傷殘系數(shù)以重新鑒定結論為準。精神損害撫慰金應按照70%責任比例，在交強險內承擔3,500元。交通費酌情認可200元，衣物損不予認可，鑒定費在商業(yè)險內按責任比例承擔，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、車輛修理費發(fā)票、維修清單、上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、派遣員工勞動合同、誤工證明、工資交易明細、完稅證明、房地產權證、戶口簿、居住證明，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理認定事實如下：
　　一、2016年10月13日15時40分，在滬太路進緯地路西北處發(fā)生一起由案外人桑某某駕駛牌號為滬FMXXXX登記在被告大眾客運名下的出租客運轎車與原告駕駛輕便二輪摩托相撞的事故，導致兩車損壞，原告受傷。本起事故經寶山交警支隊認定，原告負次要責任，桑某某負主要責任。桑某某系被告大眾客運員工，事發(fā)時系履行職務行為。經鑒定，本起事故導致原告XXX傷殘。涉事車輛在被告保險公司投保交強險及1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內。
　　二、經救治，原告共花費醫(yī)療費1,734.45元。經上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告構成XXX傷殘，可酌情考慮休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，為此原告支付鑒定費1,950元。原告委托上海君瀾律師事務所韓玙律師作為其委托訴訟代理人，支付律師費5,000元。原告受上海東方國際傳媒人才有限公司派遣，在上海東體傳媒有限公司擔任設計工作，合同期限自2016年6月1日至2018年5月31日。誤工證明顯示，原告自2016年10月13日至2017年2月15日未出勤，期間未發(fā)放工資待遇。原告系非農業(yè)家庭戶口，長期居住在上海市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號XXX室。另原告支付車輛修理費1,800元。
　　三、審理中，原告與被告保險公司達成一致意見，殘疾賠償金37,557.60元，精神損害撫慰金1,500元，被告保險公司要求精神損害撫慰金按責任比例承擔，被告保險公司不再申請重新鑒定，同意其他賠償項目由法院依法判決。
　　本院認為：侵害他人造成人身損害、財產損失的，侵權人依法應賠償相應損失，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，經交警部門認定，案外人桑某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任，本院予以確認。桑某某系被告大眾客運員工，事發(fā)時系履行職務行為，被告大眾客運同意承擔相應責任。涉事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，故原告因本起事故造成的合理損失，被告保險公司應當首先在交強險責任限額和范圍內予以賠償，超出交強險賠償范圍和限額的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額和范圍內予以賠償，不足部分由被告大眾客運予以賠償。
　　對于原告因事故造成的合理損失，本院依法認定如下：1、醫(yī)療費1,734.45元，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，按30元/日計算60日，計1,800元；3、護理費，按照40元/日計算60日，計2,400元；4、誤工費，本院根據(jù)原告提供的誤工證明及工資發(fā)放明細，認定誤工期限為4個月，根據(jù)原告提供的完稅證明及誤工證明，酌情認定15,000元/月，計60,000元；5、殘疾賠償金37,557.60元，經原告與被告保險公司認可，本院依法予以確認；6、精神損害撫慰金1,500元，經原告與被告保險公司認可，本院予以確認，被告保險公司要求按責任比例承擔缺乏法律依據(jù)，本院不予采納，該項目在交強險內優(yōu)先賠付；7、鑒定費1,950元，本院予以確認，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內承擔70%責任；8、交通費，本院酌定300元；9、衣物損，本院酌定200元；10、車輛修理費1,800元，本院予以確認；11、律師費，本院酌定3,000元，由被告大眾客運承擔。上述費用合計112,242.05元，由被告保險公司在交強險限額內賠償原告107,292.05元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告1,365元。被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司賠償原告律師費3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內賠償原告許某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、車輛修理費共計107,292.05元。
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告許某鑒定費1,365元。
　　三、被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司于本判決生效后十日內賠償原告許某律師費3,000元。
　　四、原告許某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,315元，由被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司承擔1,272元，原告許某承擔1,043元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇