原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張櫻，上海尚域律師事務所律師。
　　被告：上海金某國際物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)雙惠路XXX號XXX幢二層二號庫Ⅰ。
　　法定代表人：王超偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪衛(wèi)星，男。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號XXX樓XXX-XXX單元、XXX樓。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊瑩琰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告許某訴被告上海金某國際物流有限公司(以下簡稱金某公司)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許某的委托訴訟代理人劉家峰、被告金某公司的委托訴訟代理人汪衛(wèi)星、被告保險公司的委托訴訟代理人熊瑩琰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)252,193.52元、住院伙食補助費820元(20元/天×41天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、護理費9,730元(80元/天×105天+1,330元)、誤工費210,000元(30,000元/月×7個月)、殘疾賠償金884,442元(68,034元/年×20年×65%)、精神損害撫慰金32,500元、交通費1,000元、被扶養(yǎng)人生活費224,323.125元(46,015元/年×15年×65%÷2)、施救費1,600元、鑒定費1,900元、律師費10,000元，以上費用扣除被告保險公司已墊付的320,000元和被告金某公司墊付的23,600元。事實和理由：2016年9月17日28時1時50分，案外人袁某某駕駛被告金某公司所有的滬DBXXXX重型半掛牽引車(后拖帶滬F4XXX掛掛車)，在寶山區(qū)月羅公路潘涇路西側(cè)約200米處，與原告駕駛的皖HBXXXX小型面包車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，袁某某負事故全部責任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定沒有異議，肇事車輛在本被告處投保有交強險及商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。掛車未在本被告處投保，如有投保應扣除掛車保險理賠的部分。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：醫(yī)療費總金額予以認可，但對原告于2018年6月4日至6月11日在交大第九人民醫(yī)院住院治療費用及該次住院中接骨模具費不予認可，其余費用要求扣除非醫(yī)保用藥及住院期間伙食費225元；住院伙食補助費予以認可；營養(yǎng)費認可30元/天，期限認可一期時間；誤工費不予認可，原告于事發(fā)前一年的收入缺乏證據(jù)證明，期限認可一期時間；護理費認可40元/天，期限認可一期時間，原告憑票主張的護工費用應從護理期中扣除；殘疾賠償金對城鎮(zhèn)標準無異議，系數(shù)認可62%；精神損害撫慰金系數(shù)認可62%；交通費認可300元；被扶養(yǎng)人生活費要求從定殘日起計算，計算13年，系數(shù)認可50%；施救費由法院依法判決；首次鑒定費不予認可、律師費不屬保險理賠范圍。所有費用均應考慮外傷參與度，認可45%。事發(fā)后已墊付320,000元。
　　被告金某公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定沒有異議，肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)。掛車未購買保險。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：律師費由法院依法判決，其余意見同被告保險公司的意見。事發(fā)后已墊付23,600元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的駕駛證、行駛證、交通事故認定書、保單、病例、發(fā)票、清單、戶口簿、出生證明、護工費發(fā)票、施救費及作業(yè)單、結婚證、第二次司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證；對有爭議的證據(jù)，本院認為，原告于2018年6月4日至6月11日在交大第九人民醫(yī)院住院治療費用系原告治療本次傷情實際支出，予以采信；營業(yè)執(zhí)照、代銷協(xié)議書、合同及銷售清單，可以證明原告所從事的工作，但尚不足以證明原告的具體收入。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年9月17日28時1時50分，案外人袁某某駕駛被告金某公司所有的滬DBXXXX重型半掛牽引車(后拖帶滬F4XXX掛重型集裝箱半掛車)，在寶山區(qū)月羅公路潘涇路西側(cè)約200米處，與原告駕駛的皖HBXXXX小型面包車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，案外人袁某某負事故全部責任。
　　二、原告受傷后至有關醫(yī)院治療，先后住院41天，共計發(fā)生醫(yī)療費用251,968.52元。
　　三、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)樽髁髓b定，認定其因交通事故致右側(cè)2-7肋骨骨折(共6根)，胸骨骨折，右側(cè)血氣胸，肺挫傷，下頜骨粉碎性骨折伴明顯移位，經(jīng)手術及對癥治療，目前影響呼吸功能，輕度張口受限，分別評定為XXX傷殘。損傷后休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。為此，原告支付鑒定費1,900元。審理中，被告保險公司對鑒定結論提出異議，申請對原告的傷殘等級重新鑒定。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心進行了重新鑒定，結論為：被鑒定人許某在自身肥胖基礎上遭胸部損傷伴胸膜粘連，輕度影響呼吸功能(外傷參與度為45%-55%)，頜面部交通傷后遺輕度張口受限等，分別構成道路交通事故XXX傷殘。傷后一期治療休息150-180日，護理60-90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。被告保險公司支付重新鑒定費5,100元。
　　四、被告金某公司系滬DBXXXX重型半掛牽引車的登記所有人。被告保險公司為滬DBXXXX重型半掛牽引車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為1,500,000元，并投保不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。
　　五、本次事故發(fā)生前，原告從事食品的批發(fā)零售。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。故本案中確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。仍有不足的，由被告金某公司承擔。關于被告保險公司提出的原告因自身肥胖加重了傷情而應當減輕侵權人賠償責任的意見，本院認為，是否應當扣減侵權人賠償責任應以受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯為依據(jù)，本案中，原告的自身肥胖對損害后果的發(fā)生具有一定影響，但非法律規(guī)定的過錯，不應因自身個體原因作為減輕侵權人賠償責任的理由。
　　關于賠償項目和數(shù)額：醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)，原告為本次交通事故支出醫(yī)療費用251,968.52元，予以支持；住院伙食補助費820元予以支持；營養(yǎng)費以30元/天的標準，計算105日，支持3,150元(含二期)；誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，以行業(yè)標準計算7個月，支持42,106元(含二期)；護理費扣除票據(jù)記載的21天計1,330元外，其余以40元/天的標準，計算84日，共計支持4,690元(含二期)；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，支持843,621.60元；交通費酌情支持800元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，支持31,000元；被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)被扶養(yǎng)人具體情況等，支持207,067.50元；鑒定費1,900元是原告為查明傷情的必要支出，予以支持；施救費據(jù)實結算，支持1,600元；律師費酌情支持8,000元。
　　上述費用共計1,396,723.62元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠付原告許某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，合計120,000元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告許某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、施救費，合計1,268,723.62元，與被告保險公司事發(fā)后墊付的320,000元抵扣，被告保險公司僅需在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告許某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、施救費，合計1,068,723.62元；由被告金某公司賠償原告許某律師費8,000元，與被告金某公司事發(fā)后墊付的23,600元抵扣，原告許某需返還被告金某公司15,600元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告許某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、施救費，合計1,068,723.62元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告許某返還被告上海金某國際物流有限公司15,600元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計8,160元，由原告許某負擔1,021元，由被告上海金某國際物流有限公司負擔7,139元。重新鑒定費計5,100元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉