原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市。
　　委托訴訟代理人：郭晶晶，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：力福汀鋼繩(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)泰谷路XXX號全部位。
　　法定代表人：BENEDIKTLIEVENFREDERIKBERNHARDMARIEVERREET，CEO。
　　委托訴訟代理人：張瑤，女。
　　委托訴訟代理人：王月娥，上海海頌律師事務所律師。
　　原告許某某與被告力福汀鋼繩(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月1日公開開庭進行審理。原告許某某及委托訴訟代理人郭晶晶、被告力福汀鋼繩(上海)有限公司的委托訴訟代理人王月娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求，判令被告支付：1.2018年4月1日至4月30日工資15,575元、2018年5月1日至5月21日工資10,741.38元;2.2018年1月1日至5月18日銷售提成68,263.45元;3.違法解除勞動合同賠償金536,921元：4.2018年1月1日至5月18日未休年休假工資4,296.55元。事實與理由：原告于2009年1月4日入職，任銷售經(jīng)理。2018年5月18日上午，被告法定代表人決定開除原告，原告表示同意，并提出支付經(jīng)濟補償?shù)鹊膮f(xié)商方案，被告法定代表人當場同意，羅萌、俞麗宏在場；因法定代表人急于趕乘飛機，當時未計算出協(xié)商方案的具體金額，未簽署協(xié)議，原告按要求辦理了交接，簽署離職交接單等；下午，被告處人事丁艷艷發(fā)給原告協(xié)商解除勞動合同協(xié)議的文本，載有經(jīng)濟補償、工資、提成、年休假工資等，原告對部分條款有異議，雙方最終未簽訂該協(xié)議。被告提出解除勞動合同，原告予以同意，故應認定系被告提出的協(xié)商一致解除?，F(xiàn)將請求3變更為解除勞動合同經(jīng)濟補償268,460.50元。2018年1月工資調(diào)為11,597元。被告未支付2018年4月1日至5月21日的工資、2018年1月1日至5月18日已回款和應收賬款的提成和三天的年休假工資，應補付。同意在工資中扣除移動寬帶拆除費用117元。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告力福汀鋼繩(上海)有限公司辯稱，5月18日，原告提出升職未果，主動提出辭職，并辦理交接手續(xù)，明確“已無任何爭議和糾紛”；后提出按以前員工的標準給予離職金，考慮到原告工作9年，老板心軟就同意給經(jīng)濟補償，被告遂發(fā)出協(xié)議解除勞動合同協(xié)議的文本，但原告未同意，故雙方勞動關(guān)系系原告單方辭職。雙方對離職后的補償協(xié)商未成，原告不能獲得經(jīng)濟補償，也不能獲得年休假工資。對2018年4月1日至5月18日的工資，同意仲裁結(jié)果。雙方未對2018年度的提成計劃進行約定，被告不應支付提成；即使參照2017年的約定，也需對相關(guān)情況進行考核，按回款額扣除相應成本后的千分之五計發(fā)；5月18日之后的回款系李洛濤負責催討，應支付給李，并且應扣除的相應成本尚無法確定。故原告所有請求均應駁回。
　　經(jīng)審理查明，原告于2009年1月4日入職，簽有自2015年1月4日起的無固定期限勞動合同，約定擔任銷售經(jīng)理、每年帶薪年休假10天等。2018年5月18日，因被告提出，雙方協(xié)商一致解除勞動合同。2017年度，被告按原告銷售業(yè)務的回款額，扣除銷售成本后的千分之五，計發(fā)銷售提成。原告基本工資與崗位工資自2018年1月起，由11,045元調(diào)為11,597元，被告未支付2018年4月1日至5月18日的該兩項工資和銷售提成。原告2017年5月至2018年4月的月均工資為18,371.30元。本區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年6月19日受理涉案仲裁申請，原告提出與本案相同種類之請求。該委員會后裁令被告支付原告2018年4月1日至5月18日工資18,521.75元、2018年1月1日至5月18日銷售提成35,927.47元，未支持原告其余請求。原告不服該裁決，向本院提起本案訴訟。
　　上述事實，由勞動合同、工資明細、仲裁裁決書、當事人陳述等證據(jù)證實。
　　審理中，原告為佐證訴稱中的主張，另提供如下證據(jù)：(1)與丁艷艷的微信聊天記錄(經(jīng)當庭演示，2018年5月18日14：19，丁發(fā)給原告協(xié)商解除勞動合同協(xié)議的文本，載有“雙方就協(xié)商解除勞動關(guān)系一事，在平等自愿的基礎(chǔ)上，達成以下一致意見：1.甲方和乙方同意：雙方的勞動關(guān)系于2018年5月18日協(xié)商解除。2.乙方在2018年5月18日前辦理工作交接手續(xù)并且歸還相關(guān)的辦公用品，電腦設備等甲方為乙方提供的各類用品。3.甲方支付乙方工資截止至2018年5月18日，包含在職期間所有應休未休年休假工資，工資將在乙方辦理完畢全部工作交接手續(xù)后5月底支付。4.甲方向乙方支付經(jīng)濟補償金稅前人民幣112,290元……5.甲方支付乙方截止至2018年5月18日的銷售提成金額稅前人民幣＜空白＞元……”，并表示“看看有沒有什么問題”、“有問題告訴我”等。后原告對其中第7條關(guān)于保密義務部分提出“需要溝通”。5月21日6：22，丁“這個是屬于通用模板，有問題上午來溝通唄”，原告“我是被公司開掉的，下一個工作很可能還是在這行業(yè)混，現(xiàn)在都不好說，你應該明白我說的意思了吧”，丁“我知道，但是好像一般被開掉的所有人員，我們只是乙方承諾這個，所有的都是一樣的，我覺得如果說你要改的話是蠻難的，就是包括SIMON，然后包括就是以前走的，就是被開掉的銷售全部都是這樣寫的”、“然后離職證明上面，我已經(jīng)給你勾了一個，就是自己離職嘛，就是沒有勾那個協(xié)商解除，我覺得因為你下一份工作嘛，然后離職證明的話，我可以幫你改成自己離職，但是這個估計沒法改動的”，原告“我不會有任何承諾，因為是公司開除我，我又沒收到公司什么費用”、“你們自己協(xié)調(diào)”、“協(xié)議全部發(fā)我了是吧”，丁“是的”等)；
　　(2)與李洛濤的微信聊天記錄(經(jīng)當庭演示，李于2018年6月7日發(fā)給原告一張表格，顯示應收賬款5,713,709.09元等)。
　　被告對上述證據(jù)真實性均認可，稱原告要求升職未果，認為是老板逼其離開，是變相開除，丁艷艷才會說到“被開掉的銷售全部都是這樣寫”等。
　　被告為佐證辯稱中的主張，另提供如下證據(jù)：
　　(1)離職申請書(載有2018年5月18日，原告在離職原因欄勾選“其他”選項，部門總監(jiān)羅萌、總經(jīng)理俞麗宏均勾選“同意”選項等)、離職交接單(載有原告歸還相關(guān)的辦公用品，羅萌、俞麗宏簽字確認，尾部備注欄載有“我確認已辦理完全部離職交接手續(xù)。并確認與公司之間已無任何爭議和糾紛”，原告在下面確認欄簽字等)；
　　(2)2017年銷售獎金計劃(載有銷售目標、做好回款、回款額至少為回款目標的60%等)；
　　(3)銷售清單(載有原告截至2018年5月18日銷售回款額7,638,981.60元，扣除相關(guān)成本，應得提成35,927.47元)；
　　(4)2018年5月18日至11月1日銷售額回款明細(載有原告該期間款1,626,845.50元等)。
　　原告對上述證據(jù)(1)至(3)真實性認可，對證據(jù)(4)不認可。
　　本院認為，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，對解除的方式，被告稱系原告單方辭職，原告稱系被告提出而協(xié)商一致解除。經(jīng)審查，其一，2018年5月18日，原告確實簽署離職申請書、離職交接單，載明雙方已無任何爭議，但當日下午被告卻發(fā)給原告協(xié)商解除勞動合同協(xié)議文本，并且載明若原告同意，被告則支付工資、經(jīng)濟補償金、提成、年休假工資等合計至少十多萬元。二者的內(nèi)容相悖。其二，在原告基于“我是被公司開掉的”，而對上述協(xié)商解除勞動合同協(xié)議文本第7條保密義務條款提出異議時，被告不僅未對是否系被公司開除作反駁，反而表示所有被開掉的銷售人員都要簽署該條款。其三，被告表示可幫原告把離職證明上的離職原因改成“自己離職”。被告對上述三個方面所作系老板心軟、只是協(xié)商過給經(jīng)濟補償?shù)鹊慕忉尣槐M合理。綜上，原告在訴稱中對簽署離職申請書、離職交接單所作的說明更為可信，本院酌情采納。雙方勞動關(guān)系由被告解除，但基于原告亦同意解除，故認定系由被告提出而協(xié)商一致解除。
　　根據(jù)原告工資標準，被告應付2018年4月1日至5月18日工資18,528.54元?？鄢苿訉拵Р鸪M用117元，仍應支付18,411.54元。涉案仲裁認定該段期間工資18,521.75元，高于上述金額，被告無異議，本院予以確認。原告主張5月18日之后的工資缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　雙方未簽訂2018年度的銷售提成計劃，參照2017年的標準和雙方確認的截至2018年5月18日的回款額等，被告應當支付原告2018年1月1日至5月18日銷售提成35,927.47元。至于截至2018年5月18日未回款部分的銷售提成，原告未舉證證明實際已回款金額，并且系由其他人員負責之后的貨款催討，相關(guān)成本目前尚無法確定，本院在本案中不予支持。待相關(guān)條件成就后，原告可另行主張。
　　原告基于對2018年5月18日勞動關(guān)系解除方式的理解差異，將違法解除勞動合同賠償金的請求變更為解除勞動合同經(jīng)濟補償，依法可以準許。根據(jù)原告的工齡、工資標準，被告應當支付解除勞動合同經(jīng)濟補償174,527.40元。
　　因勞動關(guān)系系被告提出而協(xié)商一致解除，被告應支付原告2018年1月1日至5月18日未休年休假工資4,025.09元。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十六條、第四十六條第(二)項、第四十七條、規(guī)定，判決如下：
　　一、被告力福汀鋼繩(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告許某某2018年4月1日至5月18日工資18,521.75元；
　　二、被告力福汀鋼繩(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告許某某2018年1月1日至5月18日銷售提成35,927.47元；
　　三、被告力福汀鋼繩(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告許某某解除勞動合同經(jīng)濟補償174,527.40元；
　　四、被告力福汀鋼繩(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告許某某2018年1月1日至5月18日未休年休假工資4,025.09元；
　　五、駁回原告許某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孟高飛

書記員：顧培菲