上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：周莉芬，湖北驚天（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：仙桃市干河街道辦事處肖某社區(qū)居民委員會(huì)，住所地仙桃市干河辦事處肖某村。法定代表人：許雙才，該居民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：陳啟斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審被告）：仙桃市干河街道辦事處肖某村六組，住所地仙桃市干河辦事處肖某村*組。主要負(fù)責(zé)人：許百洪，該組代理組長(zhǎng)。

許某某上訴請(qǐng)求：撤銷原裁定，依法指令湖北省仙桃市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)和理由：集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，不僅涉及許某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還涉及其人身權(quán)利及民主權(quán)利，不屬于村民委員會(huì)自治范疇。本案系侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，并非集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)之訴，一審裁定認(rèn)為是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，適用法律錯(cuò)誤。肖某社區(qū)居委會(huì)辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原裁定。肖某村六組辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原裁定。許某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組支付許某某土地補(bǔ)償款85603.40元；2.由肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。本案中，許某某要求肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組支付征地補(bǔ)償款，肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組認(rèn)為許某某不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備領(lǐng)取土地補(bǔ)償款的資格，許某某是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的問題屬于村民委員會(huì)自治的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：駁回許某某的起訴。
上訴人許某某因與被上訴人仙桃市干河街道辦事處肖某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱肖某社區(qū)居委會(huì)）、仙桃市干河街道辦事處肖某村六組（以下簡(jiǎn)稱肖某村六組）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初586號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，許某某要求肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組支付征地補(bǔ)償款，肖某社區(qū)居委會(huì)、肖某村六組則主張?jiān)S某某不屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不能領(lǐng)取土地補(bǔ)償款，故本案涉及到對(duì)許某某是否具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)。而集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定屬于村民委員會(huì)自治的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故一審法院裁定駁回許某某的起訴，并無不當(dāng)。綜上，許某某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕