原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。
法定代理人：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住址同上。系原告許某某之父。
委托訴訟代理人：許賢能，湖北京山縣宋河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：京山縣宋某某學(xué)軍百貨店，經(jīng)營場所：宋某某青龍路。
經(jīng)營者：熊學(xué)軍。
委托訴訟代理人：胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：京山信和煙花爆竹有限公司，住所地：京山縣三陽鎮(zhèn)高馬村。
法定代表人：成凱，該公司董事長。
被告：瀏陽市太平橋樅樹花炮廠，住所地：瀏陽市太平橋鎮(zhèn)合盛村。
法定代表人：甘丙生，該廠廠長。
委托訴訟代理人：凌晨洋，該廠法務(wù)。特別授權(quán)。

原告許某某與被告熊學(xué)軍、秦翠蓉產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告許某某申請變更被告熊學(xué)軍、秦翠蓉為京山縣宋某某學(xué)軍百貨店（以下簡稱學(xué)軍百貨店），本院告知當(dāng)事人并征求意見，當(dāng)事人均無異議；被告學(xué)軍百貨店申請追加京山信和煙花爆竹有限公司（以下簡稱信和公司）、瀏陽市太平橋樅樹花炮廠（以下簡稱樅樹花炮廠）為本案被告，本院經(jīng)審查后，依法予以追加。原告許某某的法定代理人許某及其委托訴訟代理人許賢能，被告學(xué)軍百貨店經(jīng)營者熊學(xué)軍及其委托訴訟代理人胡金華、被告樅樹花炮廠委托訴訟代理人凌晨洋到庭參加訴訟，被告信和公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：（一）本案的責(zé)任主體及責(zé)任劃分；（二）賠償范圍及具體數(shù)額的確定。
（一）本案的責(zé)任主體及責(zé)任劃分。
經(jīng)查，涉案的“馬年大發(fā)”煙花經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，其產(chǎn)品標(biāo)志及實(shí)物質(zhì)量均不符合GB10631-2013標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求，屬于缺陷產(chǎn)品。原告在燃放煙花過程中受到傷害，產(chǎn)品缺陷與其受損事實(shí)之間具有因果關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。故原告要求銷售者學(xué)軍百貨店賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。學(xué)軍百貨店作為涉案煙花的銷售者，未能舉證證明自身存在法定的免責(zé)事由，故對其銷售的煙花存在缺陷造成原告人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告學(xué)軍百貨店提出其系被告信和公司的煙花直銷點(diǎn)，涉案煙花系從該公司所購進(jìn)，但未提供充分、有效的證據(jù)證實(shí)，信和公司亦不認(rèn)可，故被告學(xué)軍百貨店認(rèn)為信和公司應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持；根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案煙花標(biāo)示的生產(chǎn)者為瀏陽太平橋花炮廠，與被告瀏陽市太平橋樅樹花炮廠的企業(yè)信息不一致，結(jié)合被告瀏陽市太平橋樅樹花炮廠提供的其他證據(jù)材料，不足以認(rèn)定被告瀏陽市太平橋樅樹花炮廠為涉案煙花的生產(chǎn)者，故樅樹花炮廠亦不應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的責(zé)任劃分。從在案證據(jù)來看，無法證明原告在事發(fā)時(shí)未盡到安全注意義務(wù)或者其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，不能認(rèn)定其對本次事故的發(fā)生具有過錯，故被告學(xué)軍百貨店應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其關(guān)于原告在本案中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
（二）賠償范圍及具體數(shù)額的確定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票共計(jì)9292.02元，扣除合作醫(yī)療4968元，實(shí)際支出4324.02元；
2、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為30天，原告主張按照2個(gè)月計(jì)算于法無據(jù)，按照2016年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年收入28305元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為28305元/年÷365天/年×30天=2326元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在京山縣人民醫(yī)院住院共20天，按照京山縣國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天×20天=400元；
4、營養(yǎng)費(fèi)。原告要求被告支付營養(yǎng)費(fèi)400元沒有依據(jù)，本院不予支持；
5、交通費(fèi)。原告就醫(yī)確有交通費(fèi)支出，但其未提供證據(jù)證實(shí)，本院酌定為200元；原告因涉案煙花產(chǎn)品質(zhì)量鑒定支出交通費(fèi)532元，交通費(fèi)合計(jì)732元；
6、住宿費(fèi)。原告因涉案煙花產(chǎn)品質(zhì)量鑒定支出住宿費(fèi)88元，本院予以支持。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)。原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，合計(jì)6400元，本院予以支持。
8、后續(xù)治療費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用建議以臨床意見（總費(fèi)用約為69000元）為準(zhǔn)或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，故原告主張后續(xù)治療費(fèi)為69000元，本院予以支持。
9、精神損害撫慰金。原告作為一個(gè)未成年人，本次事故對其身心造成了一定程度的傷害，但原告主張精神撫慰金50000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定支持5000元，對其余部分不予支持。
綜上，原告的損失合計(jì)88270.02元（4324.02元+2326元+400元+732元+88元+6400元+69000元+5000元），扣除已支付的5000元，被告學(xué)軍百貨店還應(yīng)賠償原告83270.02元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告京山縣宋某某學(xué)軍百貨店于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告許某某經(jīng)濟(jì)損失83270.02元；
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)968元，由原告許某某負(fù)擔(dān)365元，被告京山縣宋某某學(xué)軍百貨店負(fù)擔(dān)603元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　秦必先 人民陪審員　　殷善平 人民陪審員　　歐陽剛

書記員：彭艮虎