許保安
高春玲（河北恒威律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
王志剛該公司職工
梁某某
郭錫亭
河北文安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北光洲村村民委員會(huì)
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
張建松（河北李振田律師事務(wù)所）
王炳巨
張柏順

原告許保安（曾用名許寶安）。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司（原廊坊文安供電有限公司）。地址:文安縣文安鎮(zhèn)北關(guān)。
法定代表人王景欣，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志剛。該公司職工。
被告梁某某。
被告郭錫亭。
被告河北文安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北光洲村村民委員會(huì)。
法定代表人梁建軍，該村村主任。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所律師。
第三人王炳巨。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所。
原告許保安訴被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司（以下簡(jiǎn)稱文安供電公司）、河北文安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北光洲村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北光洲村委會(huì)）、梁某某、郭錫亭，第三人王炳巨排除妨害糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年3月31日、2015年5月5日、2015年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人高春玲，被告文安供電公司的委托代理人袁伍林、王志剛，北光洲村委會(huì)的委托代理人李振田、張建松，第三人王炳巨及其委托代理人張柏順到庭參加訴訟。被告郭錫亭、梁某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本案原告許保安經(jīng)土地行政主管部門審核批準(zhǔn)取得涉案土地的宅基地使用證，是涉案土地使用權(quán)利登記人，被告文安供電公司未征得原告同意，便占用涉案土地建設(shè)住宅樓房，侵犯了原告的土地使用權(quán)，被告文安供電公司雖主張已對(duì)涉案土地進(jìn)行了補(bǔ)償，但其補(bǔ)償對(duì)象并非本案原告，其行為存在過(guò)錯(cuò)，被告文安供電公司作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)排除妨害或賠償損失，鑒于被告文安供電公司所承建的住宅樓房的居民已全部入住，已形成較大小區(qū)規(guī)模，如被告文安供電公司排除妨害，拆除興建在涉案土地上的住宅樓房，勢(shì)必?fù)p害所建樓房大多數(shù)住戶的利益，故本院綜合考慮認(rèn)為以賠償為宜，因被告文安供電公司占用涉案土地時(shí)作出的補(bǔ)償為所建住宅小區(qū)的面積為120平方米的一層或六層的樓房一處，且該類型樓房經(jīng)評(píng)估現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格為329300元，故本院認(rèn)為參照上述評(píng)估價(jià)格賠償為宜。關(guān)于原告提出的2006年至2015年因被告占用原告土地所造成的原告房屋租賃等費(fèi)用的主張，因其未提供有效證明予以證明，故本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司賠償原告許保安329300元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告許保安的其他訴訟請(qǐng)求。
被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元、評(píng)估費(fèi)6000元，由被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已交納，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本案原告許保安經(jīng)土地行政主管部門審核批準(zhǔn)取得涉案土地的宅基地使用證，是涉案土地使用權(quán)利登記人，被告文安供電公司未征得原告同意，便占用涉案土地建設(shè)住宅樓房，侵犯了原告的土地使用權(quán)，被告文安供電公司雖主張已對(duì)涉案土地進(jìn)行了補(bǔ)償，但其補(bǔ)償對(duì)象并非本案原告，其行為存在過(guò)錯(cuò)，被告文安供電公司作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)排除妨害或賠償損失，鑒于被告文安供電公司所承建的住宅樓房的居民已全部入住，已形成較大小區(qū)規(guī)模，如被告文安供電公司排除妨害，拆除興建在涉案土地上的住宅樓房，勢(shì)必?fù)p害所建樓房大多數(shù)住戶的利益，故本院綜合考慮認(rèn)為以賠償為宜，因被告文安供電公司占用涉案土地時(shí)作出的補(bǔ)償為所建住宅小區(qū)的面積為120平方米的一層或六層的樓房一處，且該類型樓房經(jīng)評(píng)估現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格為329300元，故本院認(rèn)為參照上述評(píng)估價(jià)格賠償為宜。關(guān)于原告提出的2006年至2015年因被告占用原告土地所造成的原告房屋租賃等費(fèi)用的主張，因其未提供有效證明予以證明，故本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司賠償原告許保安329300元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告許保安的其他訴訟請(qǐng)求。
被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元、評(píng)估費(fèi)6000元，由被告國(guó)網(wǎng)冀北文安縣供電有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已交納，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：王春平
審判員：周震
審判員：翟增榮

書記員：魏飛