許某某
袁太友（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
王顯（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
李某某
董自先（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
湖北隨州方某能源實(shí)業(yè)有限公司
隨州市方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
董仕全

原告:許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:袁太友，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:湖北隨州方某能源實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人:董仕全，董事長。
被告:隨州市方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:董仕全，董事長。
被告:董仕全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上三被告的委托代理人:董自先，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為答辯，代為出庭，參加調(diào)解，代簽法律文書。
原告許某某與被告李某某、湖北隨州方某能源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱隨州方某能源公司）、隨州市方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱隨州方某房地產(chǎn)公司）、董仕全民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告許某某的委托代理人董自先、王顯，被告李某某，被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董仕全的委托代理人董自先到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令李某某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某償還借款本金2394.9萬元及自2015年2月1日起至本金還清之日至的利息（按年利率36%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2011年4月前，李某某因資金周轉(zhuǎn)需要分批向張遠(yuǎn)英（系許某某祖母）借款累計(jì)達(dá)1953.38萬元。
2011年6月9日，張遠(yuǎn)英將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某所有。
之后，因借款人未如期還款，經(jīng)多方協(xié)商將上述借款展期。
2014年2月1日，許某某、李某某為展期事宜簽訂了《借款合同》，董某、隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司作為保證人在該合同上簽字、蓋章。
展期屆滿后，經(jīng)多次催要，借款及保證人均未能按約還款。
李某某辯稱，對(duì)借款本金和利息沒有異議。
隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某答辯稱，答辯人曾在借款人李某某向原告借款的合同上簽字蓋章?lián)＿^，但不是為原告訴訟稱的受讓債權(quán)擔(dān)保，更不知道展期的情形。
為此，望人民法院查清事實(shí)，依法駁回原告對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。
原告許某某向法院提交了以下的證據(jù):
證據(jù)一:許某某身份證復(fù)印件。
證明原告的身份信息；
證據(jù)二:李某某、董某身份證復(fù)印件各一份；隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司工商公示信息打印件各一份。
證明被告的身份信息。
證據(jù)三:2008年1月9日、2011年2月1日、2011年3月22日、2011年12月31日、2014年2月1日簽訂的五份《借款合同》，及履行2008年1月9日借款合同和2011年3月22日借款合同的銀行轉(zhuǎn)賬憑。
證明:許某某受讓張遠(yuǎn)英的債權(quán)后，因借款人未能如約歸還，該筆債權(quán)展期至2015年2月1日，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司為借款提供連帶保證責(zé)任。
證據(jù)四:張遠(yuǎn)英出具的《聲明》一份。
證明張遠(yuǎn)英將其對(duì)李某某的債權(quán)抓讓給其孫女許某某。
證據(jù)五:十五份銀行憑證、收據(jù)的復(fù)印件。
證明李某某將款項(xiàng)支付給董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司及關(guān)聯(lián)公司使用。
被告李某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二無異議。
對(duì)證據(jù)三，認(rèn)為:2008年1月9日的《借款合同》上董某簽字不是本人所簽，擔(dān)保是虛假的。
2011年2月1日《借款合同》，合同借款期限是事后涂改，涂改處沒有擔(dān)保人確認(rèn)簽字蓋章或者手指印。
擔(dān)保人方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某某簽字沒有方某能源的授權(quán)，并且不是方某能源的股東，簽字是事后補(bǔ)上去的。
2011年3月22日《借款合同》擔(dān)保欄處簽字蓋章屬實(shí)。
2011年12月31日《借款合同》，借款期限事后涂改，合同第九條后增加內(nèi)容是出借人與借款人事后添加，擔(dān)保人不清楚，內(nèi)容沒有擔(dān)保人簽字改正確認(rèn)，且內(nèi)容與借款本合同內(nèi)容完全不同。
2014年2月1日《借款合同》，添加的第十條是出借人與借款人事后添加，沒有擔(dān)保人簽字確認(rèn)，且與借款合同內(nèi)容不符。
許某某提供2008年六份銀行憑證與2008年的合同沒有關(guān)聯(lián)性。
六份中有五份均是李某某的進(jìn)賬憑證，不能證明合同出借人履行合同義務(wù)。
建行的轉(zhuǎn)賬憑證也不是2008借款合同出借人的名稱，不能證明原告履行了08合同的出借義務(wù)。
銀行憑證不能證明2011年出借人履行了出借義務(wù)。
對(duì)證據(jù)四，認(rèn)為三被告不清楚，內(nèi)容是否真實(shí)應(yīng)當(dāng)由原告提供證據(jù)予以證實(shí)。
對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為是復(fù)印件，是否真實(shí)不清楚，且李某某的使用情況與本案無關(guān)。
被告李某某向法院提交了原告提交證據(jù)五的原件。
證明借款真實(shí)，但都是公司使用，經(jīng)過公司財(cái)務(wù)都審計(jì)，從借款到利息計(jì)算與合同都吻合。
原告許某某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某認(rèn)為，李某某向公司、董某轉(zhuǎn)款屬實(shí)，但不是真實(shí)轉(zhuǎn)款金額，實(shí)際轉(zhuǎn)了1440萬。
被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某向法院提交李某某與隨州方某房地產(chǎn)公司的資金往來明細(xì)及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證和證明材料。
證明李某某在原告借款我們不清楚，我們認(rèn)為資金是合伙資金，項(xiàng)目完成后逐步進(jìn)行了分配。
對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)三，被告李某某不持異議。
被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某除對(duì)第一份合同上董某的簽字認(rèn)為不是本人所簽外，對(duì)剩余合同上的簽字、蓋章都予以認(rèn)可。
雖然董某否認(rèn)第一份合同上的簽字是其本人所簽，但未提供證據(jù)予以佐證，也未在法定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)筆跡鑒定，故對(duì)原告提交的五份《借款合同》真實(shí)性本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的依據(jù)。
至于被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某認(rèn)為，合同中相關(guān)條款的修改或添加后只有李某某的簽字確認(rèn)，無保證人的蓋章確認(rèn)，不應(yīng)對(duì)保證人產(chǎn)生效力的質(zhì)證意見，涉及到保證人保證責(zé)任是否成立，在本案實(shí)體處理時(shí)再予以評(píng)述。
同時(shí)隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某認(rèn)為相關(guān)的轉(zhuǎn)賬憑證均是李某某進(jìn)賬憑證，不能證實(shí)出借方履行了出借義務(wù)。
因本案相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證的轉(zhuǎn)賬時(shí)間、金額能與雙方簽訂的借款合同及當(dāng)事人的陳述相印證，且李某某對(duì)此予以認(rèn)可，故對(duì)該轉(zhuǎn)賬憑證本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，被告李某某不持異議，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)五，被告李某某提交的證據(jù)，被告隨州方某能源公司、隨州方某房地產(chǎn)公司、董某提交的證據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2008年1月9日，張遠(yuǎn)英作為出借人，與借款人李某某，保證人董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《借款合同》。
合同約定:“李某某因經(jīng)營需要，向出借人張遠(yuǎn)英借款1000萬元。
借款期限自2008年1月9日至2009年3月9日。
自借款之日起，按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算利息。
借期內(nèi)利率按月息三分計(jì)算。
借款人如果不按期還款，按照到期結(jié)算完后本、息總額的20%支付違約金。
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
”張遠(yuǎn)英、李某某、董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別在合同上簽字、蓋章。
合同簽訂后，張遠(yuǎn)英于2008年1月9日向李某某轉(zhuǎn)款200萬元，2008年1月10日轉(zhuǎn)款100萬元，2008年1月23日轉(zhuǎn)款210萬元，2008年3月4日轉(zhuǎn)款70萬元，2008年3月9日轉(zhuǎn)款220萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)款800萬元。
2011年2月1日，雙方經(jīng)對(duì)2008年的借款結(jié)算后，出借人張遠(yuǎn)英，借款人李某某，保證人董某、隨州方某房地產(chǎn)公司簽訂《借款合同》。
合同約定:“借款人向出借人借款713.38萬元。
借款期限自2011年2月1日至2012年1月1日。
借款利息按月利率三分計(jì)算。
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
”張遠(yuǎn)英，李某某，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司分別在合同上簽字、蓋章。
2011年3月22日，張遠(yuǎn)英作為出借人，與借款人李某某，保證人董某、隨州方某房地產(chǎn)公司簽訂《借款合同》。
合同約定:“借款人向出借人借款1240萬元。
借款期限自2011年3月22日至2012年3月21日。
借款利息按月利率三分計(jì)算。
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
張遠(yuǎn)英，李某某，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司分別在合同上簽字、蓋章。
”合同簽訂后，張遠(yuǎn)英于2011年3月22日向李某某轉(zhuǎn)款210萬元，2011年3月23日轉(zhuǎn)款390萬元，2011年3月25日轉(zhuǎn)款200萬元，2011年4月1日轉(zhuǎn)款300萬元，2011年4月7日轉(zhuǎn)款140萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)款1240萬元。
2011年6月9日，張遠(yuǎn)英出具一份聲明。
內(nèi)容為:“我在2011年2月1日至2011年4月7日期間借錢給李某某，金額人民幣1953.38萬元（分別為:2011年2月1日713.38萬元、3月22日210萬元、3月23日390萬元、3月25日200萬元、4月1日300萬元、4月7日140萬元）。
我決定如果百年之后，這個(gè)錢別人還沒有還。
我的孫女許某某享有該債權(quán)，可以憑借該聲明向借款人主張本金、利息等權(quán)利。
聲明人:張遠(yuǎn)英，同意人:許忠義。
”李某某在聲明上簽字確認(rèn)。
2012年3月26日，張遠(yuǎn)英死亡。
2011年12月31日，許某某作為出借人，與借款人李某某，保證人董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司簽訂《借款合同》。
合同約定:“借款人向出借人借款2394.9萬元。
借款期限自2012年1月1日起至2013年2月29日。
借款利息按月利率三分計(jì)算。
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款人如果不按期歸還本息，除按月利率三分支付逾期還款期間的利息外，還按照借款本金的30%支付違約金。
本合同約定的借款系原2011年2月1日和2011年4月7日簽訂借款合同的延續(xù)和展期。
”許某某、李某某、董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司分別在合同上簽字、蓋章。
2014年2月1日，許某某作為出借人，與借款人李某某，保證人董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司又簽訂《借款合同》。
合同約定:“借款人向出借人借款2394.9萬元。
借款期限自2014年1月1日起至2015年2月1日。
借款利息按月利率三分計(jì)算。
保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款人如果不按期歸還本息，除按月利率三分支付逾期還款期間的利息外，還按照借款本金的30%支付違約金。
本合同約定的借款系原2011年12月31日簽訂借款合同的延續(xù)和展期。
”許某某、李某某、董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司分別在合同上簽字、蓋章。
本院認(rèn)為，張遠(yuǎn)英和李某某簽訂了三份借款合同，但實(shí)際借款只有兩筆，分別是2008年1月9日約定借款1000萬元，實(shí)際支付800萬元，2011年3月22日借款1240萬元。
雙方2011年2月1日簽訂的金額為713.38萬元的借款合同是對(duì)2008年1月9日借款結(jié)算后的確認(rèn)。
2011年6月9日，張遠(yuǎn)英出具聲明，將對(duì)李某某1953.38萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某。
李某某對(duì)此予以確認(rèn)。
后許某某與李某某在2011年12月31日簽訂借款合同，約定借款金額為2394.9萬元。
根據(jù)合同的內(nèi)容，該借款合同實(shí)際是對(duì)張遠(yuǎn)英轉(zhuǎn)讓的1953.38萬元債權(quán)到期未還，經(jīng)雙方結(jié)算，重新出具借款合同予以確認(rèn)。
隨后，在2014年2月1日雙方再次簽訂借款合同是對(duì)前期借款進(jìn)行確認(rèn)和展期。
張遠(yuǎn)英將享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某，并通知了債務(wù)人李某某并征得其同意。
同時(shí)，經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)借款本金為2394.9萬元，李某某對(duì)此也不持異議。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定:“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
”張遠(yuǎn)英轉(zhuǎn)讓時(shí)雙方的借款本金為1953.38萬元。
在此之后，雙方并未發(fā)生新的借款。
后雙方簽訂的2394.9萬元的借款合同實(shí)際包含前期借款結(jié)算后的利息。
經(jīng)核算，自2011年6月9日至2014年2月1日，該結(jié)算利息的利率沒有超過年利率24%。
因此，根據(jù)上述規(guī)定，許某某請(qǐng)求李某某按本金2394.9萬元償還借款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定:“按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
許某某請(qǐng)求繼續(xù)按本金2394.9萬元計(jì)算逾期利息，將超過以最初借款本金1953.38萬元與以此為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，許某某請(qǐng)求的借款逾期利息，應(yīng)以本金1953.38萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。
在張遠(yuǎn)英與李某某2008年1月9日簽訂借款合同上，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以保證人的身份，分別簽字、蓋章，董某雖然辯稱該合同的上的簽字不是其本人所簽，但對(duì)之后雙方因該筆借款結(jié)算后于2011年2月1日重新簽訂借款合同上的簽字及蓋章是其本人所簽無異議，故可以認(rèn)定董某、隨州方某房地產(chǎn)公司是自愿為該筆借款提供擔(dān)保。
同時(shí)，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司對(duì)另外一筆1240萬借款合同上的簽字、蓋章也予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定是其真實(shí)意思表示。
在張遠(yuǎn)英死亡后，許某某享有該筆債權(quán)。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司作為保證人在重新出具的借款合同上簽字、蓋章。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證合同另有約定的，按照約定。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十八條 ?“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。
但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，保證人在原保證范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)責(zé)任。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司自愿為李某某向張遠(yuǎn)英的兩筆借款的本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故也應(yīng)對(duì)張遠(yuǎn)英將該債權(quán)轉(zhuǎn)移后的受讓人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
且在該債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司重新與許某某簽訂了合同。
根據(jù)該合同約定，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司是本案訴爭債權(quán)的連帶責(zé)任保證人。
許某某訴請(qǐng)三被告為本案訴爭借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司辯稱在后簽訂的借款合同上，添加的該借款是原借款展期等內(nèi)容未經(jīng)過保證人的確認(rèn)，應(yīng)免某證人的保證責(zé)任。
因該添加的內(nèi)容只是說明該借款是由原借款結(jié)算展期而來，并不是對(duì)借款合同的主要內(nèi)容予以變更，且保證人在本案所涉的借款合同上都有簽字蓋章，表明對(duì)借款轉(zhuǎn)讓、結(jié)算、展期等經(jīng)過知情并認(rèn)可，故該添加的內(nèi)容是否經(jīng)過保證人的同意，不影響保證人保證責(zé)任的成立。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司的辯解理由不能成立，本院不予支持。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向李某某追償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，判決:
一、被告李某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告許某某借款2394.9萬元及利息（利息自2015年2月1日起，以本金1953.38萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至借款付清之日止）；
二、被告湖北隨州方某能源實(shí)業(yè)有限公司、隨州市方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，董仕全對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告許某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第一項(xiàng)中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)197828元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，張遠(yuǎn)英和李某某簽訂了三份借款合同，但實(shí)際借款只有兩筆，分別是2008年1月9日約定借款1000萬元，實(shí)際支付800萬元，2011年3月22日借款1240萬元。
雙方2011年2月1日簽訂的金額為713.38萬元的借款合同是對(duì)2008年1月9日借款結(jié)算后的確認(rèn)。
2011年6月9日，張遠(yuǎn)英出具聲明，將對(duì)李某某1953.38萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某。
李某某對(duì)此予以確認(rèn)。
后許某某與李某某在2011年12月31日簽訂借款合同，約定借款金額為2394.9萬元。
根據(jù)合同的內(nèi)容，該借款合同實(shí)際是對(duì)張遠(yuǎn)英轉(zhuǎn)讓的1953.38萬元債權(quán)到期未還，經(jīng)雙方結(jié)算，重新出具借款合同予以確認(rèn)。
隨后，在2014年2月1日雙方再次簽訂借款合同是對(duì)前期借款進(jìn)行確認(rèn)和展期。
張遠(yuǎn)英將享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某，并通知了債務(wù)人李某某并征得其同意。
同時(shí)，經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)借款本金為2394.9萬元，李某某對(duì)此也不持異議。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定:“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
”張遠(yuǎn)英轉(zhuǎn)讓時(shí)雙方的借款本金為1953.38萬元。
在此之后，雙方并未發(fā)生新的借款。
后雙方簽訂的2394.9萬元的借款合同實(shí)際包含前期借款結(jié)算后的利息。
經(jīng)核算，自2011年6月9日至2014年2月1日，該結(jié)算利息的利率沒有超過年利率24%。
因此，根據(jù)上述規(guī)定，許某某請(qǐng)求李某某按本金2394.9萬元償還借款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定:“按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
許某某請(qǐng)求繼續(xù)按本金2394.9萬元計(jì)算逾期利息，將超過以最初借款本金1953.38萬元與以此為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。
同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，許某某請(qǐng)求的借款逾期利息，應(yīng)以本金1953.38萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。
在張遠(yuǎn)英與李某某2008年1月9日簽訂借款合同上，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以保證人的身份，分別簽字、蓋章，董某雖然辯稱該合同的上的簽字不是其本人所簽，但對(duì)之后雙方因該筆借款結(jié)算后于2011年2月1日重新簽訂借款合同上的簽字及蓋章是其本人所簽無異議，故可以認(rèn)定董某、隨州方某房地產(chǎn)公司是自愿為該筆借款提供擔(dān)保。
同時(shí)，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司對(duì)另外一筆1240萬借款合同上的簽字、蓋章也予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定是其真實(shí)意思表示。
在張遠(yuǎn)英死亡后，許某某享有該筆債權(quán)。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司作為保證人在重新出具的借款合同上簽字、蓋章。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證合同另有約定的，按照約定。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十八條 ?“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。
但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，保證人在原保證范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)責(zé)任。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司自愿為李某某向張遠(yuǎn)英的兩筆借款的本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故也應(yīng)對(duì)張遠(yuǎn)英將該債權(quán)轉(zhuǎn)移后的受讓人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
且在該債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司重新與許某某簽訂了合同。
根據(jù)該合同約定，董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司是本案訴爭債權(quán)的連帶責(zé)任保證人。
許某某訴請(qǐng)三被告為本案訴爭借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司辯稱在后簽訂的借款合同上，添加的該借款是原借款展期等內(nèi)容未經(jīng)過保證人的確認(rèn)，應(yīng)免某證人的保證責(zé)任。
因該添加的內(nèi)容只是說明該借款是由原借款結(jié)算展期而來，并不是對(duì)借款合同的主要內(nèi)容予以變更，且保證人在本案所涉的借款合同上都有簽字蓋章，表明對(duì)借款轉(zhuǎn)讓、結(jié)算、展期等經(jīng)過知情并認(rèn)可，故該添加的內(nèi)容是否經(jīng)過保證人的同意，不影響保證人保證責(zé)任的成立。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司的辯解理由不能成立，本院不予支持。
董某、隨州方某房地產(chǎn)公司、隨州方某能源公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向李某某追償。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，判決:
一、被告李某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告許某某借款2394.9萬元及利息（利息自2015年2月1日起，以本金1953.38萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至借款付清之日止）；
二、被告湖北隨州方某能源實(shí)業(yè)有限公司、隨州市方某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，董仕全對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告許某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第一項(xiàng)中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)197828元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：詹君健
審判員：汪莉
審判員：錢顯成

書記員：廖文杰