再審申請人（二審被上訴人、一審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，退休教師，住仙桃市。
委托訴訟代理人：何永濤，北京大成（武漢）律師事務所律師。
被申請人（二審上訴人、一審被告）：張繼琴（曾用名張繼芹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。
委托訴訟代理人：陳浩，湖北為維律師事務所律師。
被申請人（二審上訴人、一審被告）：葛榮（曾用名郭榮），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。
被申請人（二審上訴人、一審被告）：葛振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，仙桃市環(huán)境保護局綜合辦公室副主任，住仙桃市。
被申請人（二審上訴人、一審被告）暨葛榮、葛振興的委托訴訟代理人：葛玲（曾用名葛玲琳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，仙桃市城市建設(shè)投資開發(fā)公司財務會計科科長，住仙桃市。
一審原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系許某某之妻。

再審申請人許某某與被申請人張繼琴、葛玲、葛榮、葛振興，一審原告胡某某房屋買賣合同糾紛一案，原由仙桃市人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂9004民初178號民事判決，宣判后，張繼琴、葛玲、葛榮、葛振興不服，向本院提出上訴。本院于2017年11月28日作出（2017）鄂96民終613號民事判決，已發(fā)生法律效力。許某某不服，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院作出（2018）鄂民申1267號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，于2018年9月12日公開開庭審理了本案。再審申請人許某某及其委托訴訟代理人何永濤,被申請人張繼琴及其委托訴訟代理人陳浩，被申請人暨葛榮、葛振興的委托訴訟代理人葛玲,一審原告胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許某某申請再審請求：1、撤銷二審判決第二、三項；2、依法改判由四被申請人協(xié)助辦理涉案房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)過戶手續(xù)；3、依法改判由房屋買賣雙方按照國家規(guī)定承擔各自應當繳納的過戶辦證稅費；4、原一、二審、再審訴訟費用由四被申請人承擔。事實和理由：1、原二審對張繼琴是否取得葛玲等三人同意出售房屋的事實認定錯誤。許某某在原審中除口頭陳述外還提交了鄰居的證明材料，證人王某、朱某出庭作證，證明張繼琴是在三個子女同意的情況下與許某某簽訂的《房產(chǎn)交易合同》。許某某在支付全部購房款及收取涉案房屋兩證原件后，從2008年9月至今一直在該房屋居住，葛玲、葛榮、葛振興一直均未提出異議或主張權(quán)利。2、即使張繼琴出售房屋未取得三個子女的同意，張繼琴與許某某簽訂合同的行為屬于表見代理，許某某有理由相信張繼琴賣房有代理權(quán)，其主觀上屬于善意。3、涉案房屋買賣合同合法有效，主要合同義務已經(jīng)得到實際履行，當事人交易的目的已經(jīng)實現(xiàn)，并未損害葛玲、葛榮、葛振興的合法利益，雙方應全面履行義務。許某某要求張繼琴等四人協(xié)助辦理房屋過戶登記手續(xù)的請求符合法律規(guī)定。

1、關(guān)于張繼琴與許某某簽訂的《房產(chǎn)交易合同》是否有效的問題。張繼琴與許某某在案外人王某、楊遠黨的見證下簽訂的《房產(chǎn)交易合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，應受法律保護。張繼琴等四人上訴稱，張繼琴作為涉案房屋的共有人之一，其與許某某簽訂的《房產(chǎn)交易合同》應屬無效。二審認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款有關(guān)“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，張繼琴等四人以張繼琴無處分權(quán)為由，主張涉案《房產(chǎn)交易合同》無效，依法不予支持。張繼琴等四人上訴還稱，張繼琴在簽訂涉案《房產(chǎn)交易合同》時，患有抑郁癥，無自主意識，為限制民事行為能力人。本院認為，張繼琴等四人雖提交了張繼琴被初步診斷為抑郁癥的門診病歷，但該門診病歷不足以證明張繼琴在簽訂涉案《房產(chǎn)交易合同》時為限制民事行為能力人，且結(jié)合張繼琴全額收取購房款，并向許某某出具收條以及交付涉案房屋的權(quán)屬證書等行為，二審對張繼琴等四人以張繼琴在簽訂《房產(chǎn)交易合同》時無自主意識為由，主張該合同無效的上訴理由，依法不予采納。
2、關(guān)于許某某要求張繼琴等四人協(xié)助其辦理涉案房地產(chǎn)權(quán)屬過戶登記手續(xù)有無事實與法律依據(jù)的問題。本案中，涉案房屋系張繼琴等四人的共同共有財產(chǎn)，張繼琴在未經(jīng)其他共同共有人同意的情況下，自行與許某某簽訂《房產(chǎn)交易合同》，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條有關(guān)“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”之規(guī)定，上述《房產(chǎn)交易合同》亦未得到其他共有人事后追認的情況下，對房屋的另外三名共同共有人葛玲、葛榮、葛振興不產(chǎn)生法律效力，故對許某某要求張繼琴等四人協(xié)助其辦理涉案房地產(chǎn)權(quán)屬過戶登記手續(xù)的訴訟請求，二審依法不予支持。如許某某認為其因不能取得涉案房屋所有權(quán)而存在損失，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款有關(guān)“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧敝?guī)定，另行向房屋出賣人張繼琴主張權(quán)利。綜上，張繼琴等四人的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：1、維持湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初178號民事判決第一項和第四項，即許某某與張繼琴于2008年8月26日簽訂的《房產(chǎn)交易合同》有效；駁回胡某某的訴訟請求。2、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初178號民事判決第二項和第三項。3、駁回許某某的其他訴訟請求。一審案件受理費6100元，由許某某負擔2100元，張繼琴負擔4000元；二審案件受理費6100元，由許某某負擔2100元，張繼琴負擔4000元。

審判長 伍新明
審判員 張少華
審判員 王興無

書記員： 胡婷