許某某
吳凱臻（河北冀人律師事務所）
楊某某
彭軍雷（河北石某某藁城益民法律服務所）
石某某元某汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司
劉如義（河北英陸律師事務所）

原告許某某。
委托代理人:吳凱臻，河北冀人律師事務所律師。
被告楊某某。
委托代理人:彭軍雷，石某某市藁城益民法律服務所法律工作者。
被告石某某元某汽車運輸有限公司。
（未到庭）
法定代表人:楊曉朋。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司。
負責人:丁萍，經(jīng)理。
住所地:石某某市橋西區(qū)自強路6號。
委托代理人劉如義，河北英陸律師事務所律師。
原告許某某與被告楊某某、石某某元某汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保財險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志敏獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人和被告楊某某、人保財險委托代理人到庭參加了訴訟，被告石某某元某汽車運輸有限公司無故未到庭參加訴訟。
本案已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2016年3月1日早上6點30分許，被告楊某某駕駛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車沿翠柏大街由南向北行駛至事發(fā)處，與原告駕駛電動車由東向西通過路口時發(fā)生碰撞，致使原告受傷，雙方車輛受損。
經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)交警大隊出具的事故認定書，認定被告楊某某駕駛超載的機動車未按規(guī)定車道行駛，通過路口未減速慢行是造成本次事故的原因，因此認定被告楊某某負事故全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告首先被送到鹿泉區(qū)人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)入河北省人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告的傷情:1、閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左鎖骨粉碎性骨折。
事故發(fā)生時，肇事車輛在被告中國人民保險股份有限公司石某某市分公司投有交強險和商業(yè)三者險。
該事故給原告造成了巨大損失，訴至法院，要求判令被告賠付原告各項人身損害賠償金162409元。
被告人保財險辯稱，1、在查看駕駛證、行駛證、保單等證據(jù)材料后查明無拒賠、免賠情形的，針對原告方合理合法的損失我公司在各保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
2、訴訟費、鑒定費等費用屬于間接損失，不應由我公司承擔。
被告楊某某辯稱，楊某某系肇事車輛實際車主，與元某公司系掛靠關(guān)系，車輛登記在該公司名下，在案發(fā)前楊某某為肇事車輛在人保財險元氏支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，原告的損失應當由保險公司依法賠償。
在案發(fā)后楊某某為原告墊付醫(yī)療費1693.8元，請求一并處理由原告返還。
被告石某某元某汽車運輸有限公司未答辯。
原告許某某提交的證據(jù)1、醫(yī)療費125124元+被告墊付1693.8元。
提交:票據(jù)11張。
2、誤工費4938元。
原告從事保安工作，按照服務業(yè)平均工資計算住院53天。
3、護理費15699元。
原告護理期間一直處于重癥監(jiān)護，護理人員為原告父母，二人均沒有固定收入，參照護工社會平均工資計算53天。
提交:病歷、醫(yī)囑，護理人員身份證復印件。
4、住院伙食補助費5300元。
53*100元/天
5、營養(yǎng)費5300元。
53*100元/天。
提交:病歷、醫(yī)囑。
6、財產(chǎn)損失4048元。
手機998元、電動車3050元。
提交:鹿泉區(qū)江順車行購買電動車收據(jù)、石某某長遠通信器材有限公司購買手機收據(jù)。
證明事故對原告所造成的財產(chǎn)損失。
7、交通費2000元。
無票據(jù)。
提交證據(jù):1、原告身份證、戶口本。
證明原告基本情況。
2、事故認定書。
證明事故經(jīng)過及責任劃分。
3、被告駕駛證復印件、行車證復印件。
證明被告車輛權(quán)屬及駕駛資格。
4、交強險及商業(yè)險保單。
證明被告車輛投保情況。
5、醫(yī)療費收據(jù)11張。
證明原告受傷后進行急救及在河北省人民醫(yī)院治療期間花費的費用。
6、診斷證明2份、鹿泉區(qū)人民醫(yī)院、省人民醫(yī)院住院病案。
證明原告的傷情，受傷后治療情況、住院天數(shù)、需要護理和加強營養(yǎng)等醫(yī)囑。
7、護理人員身份證復印件。
證明原告受傷后一直由原告父母二人進行護理。
被告人保財險質(zhì)證意見是對原告身份證、戶口本、事故認定書、被告駕駛證、行車證、交強險及商業(yè)險保單、醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明、病案、原告父母身份證復印件均無異議。
對電動車發(fā)票、手機發(fā)票有異議，1、該票據(jù)并非正式發(fā)票，故其不具有合法性。
2、電動車發(fā)票記載的名稱是許彥明，手機發(fā)票沒有記載姓名，故該兩份發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
醫(yī)療費具體數(shù)額請法庭核定，000033591號票據(jù)記載數(shù)額290元，其中治療費80元，車費210元，該210元應當計算在交通費中不應當計算在醫(yī)療費中。
誤工費我方不認可許某某從事保安工作，且原告方并未針對其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，結(jié)合原告方的戶口本顯示其誤工費損失應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
護理費護理人員根據(jù)其戶口本顯示其職業(yè)是種植業(yè)生產(chǎn)人員，故其護理費標準應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。
根據(jù)原告方提供的住院病歷中長期醫(yī)囑顯示”家陪一人”，我方認為護理人員應當按照一人計算。
住院伙食補助費應當按照每天50元計算。
營養(yǎng)費應當按照每天20元計算。
財產(chǎn)損失事故認定書中只提到了原告方車輛有損失，但并不能確定其損失數(shù)額，故我方對原告方主張的3050元電動車損失不予認可。
關(guān)于手機損失原告方?jīng)]有提供任何證據(jù)證實該部分損失，故對該部分損失不予認可。
交通費偏高，請法庭酌定。
被告楊某某質(zhì)證意見:同意保險公司意見。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。
鹿泉區(qū)交警大隊作出事故認定，認定被告楊某某負此次事故的全部責任，原告許某某無責任，訴訟中被告對責任事故認定書未持異議，本院對責任事故認定書依法予以認定。
原告醫(yī)療費125104元，有原告提交的河北省人民醫(yī)院、石某某市鹿泉區(qū)人民醫(yī)院出具的票據(jù)證實原告的醫(yī)療費數(shù)額，另外被告楊某某墊付醫(yī)療費1693.8元，提交5張票據(jù)證實。
原告誤工費，原告未提交有效的證據(jù)證明自己的務工單位，故原告的誤工費的計算標準應當按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，故原告誤工費計算為19779元/365天*53天=2872元，本院予以認定。
護理費15699元，根據(jù)原告的傷情，兩人護理是符合實際情況，標準按照居民服務的標準計算。
被告主張護理標準按照農(nóng)林牧副漁的標準無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
住院伙食補助費5300元符合實際和法律的規(guī)定，本院予以支持。
被告主張每天50元的標準已經(jīng)不符合現(xiàn)在的標準，故本院不予支持。
營養(yǎng)費5300元，該標準確實有點高，按每天50元標準計算符合事實和法律依據(jù)，該項費用依法計算為50元*53天=2650元，本院予以認定。
被告主張每天30元的標準太低，不符合原告的實際情況。
故對被告的主張不予采納。
交通費2000元，雖然原告僅提交1張交通費票據(jù)，根據(jù)原告的住址和住院的地址、次數(shù)，原告主張2000元交通費確實有點高，故本院依法酌情認定為1000元。
原告的財產(chǎn)損失手機，有原告提交的2015年1月19日國訊長遠通訊銷貨憑證予以證實，且手機確實已經(jīng)毀損，故本院予以支持；電動車是在此次事故中受損，但電動車的所有人為原告的父親許彥明，電動車的損失程度及數(shù)額未經(jīng)有關(guān)部門予以評估，本院無法確定電動車的實際損失，故原告的該項訴訟請求本院難予支持，可另案起訴。
以上共計153623元應由被告楊某某承擔，而被告楊某某駕駛的車輛在被告人保財險投保交強險一份和商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，依法應當由被告人保財險承擔。
被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費1693.8元應當由被告人保財險予以返還，基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費、誤工費、護理費財產(chǎn)損失、交通費共計30569元。
在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐亞楠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計123054元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石某某市分公司在商業(yè)三者險額內(nèi)返還被告楊某某墊付醫(yī)療費1693.8元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
如未在本院確定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務利息。
案件受理費1150元、保全費1020元（原告已預交）共計2170元由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事賠償責任。
鹿泉區(qū)交警大隊作出事故認定，認定被告楊某某負此次事故的全部責任，原告許某某無責任，訴訟中被告對責任事故認定書未持異議，本院對責任事故認定書依法予以認定。
原告醫(yī)療費125104元，有原告提交的河北省人民醫(yī)院、石某某市鹿泉區(qū)人民醫(yī)院出具的票據(jù)證實原告的醫(yī)療費數(shù)額，另外被告楊某某墊付醫(yī)療費1693.8元，提交5張票據(jù)證實。
原告誤工費，原告未提交有效的證據(jù)證明自己的務工單位，故原告的誤工費的計算標準應當按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，故原告誤工費計算為19779元/365天*53天=2872元，本院予以認定。
護理費15699元，根據(jù)原告的傷情，兩人護理是符合實際情況，標準按照居民服務的標準計算。
被告主張護理標準按照農(nóng)林牧副漁的標準無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
住院伙食補助費5300元符合實際和法律的規(guī)定，本院予以支持。
被告主張每天50元的標準已經(jīng)不符合現(xiàn)在的標準，故本院不予支持。
營養(yǎng)費5300元，該標準確實有點高，按每天50元標準計算符合事實和法律依據(jù)，該項費用依法計算為50元*53天=2650元，本院予以認定。
被告主張每天30元的標準太低，不符合原告的實際情況。
故對被告的主張不予采納。
交通費2000元，雖然原告僅提交1張交通費票據(jù)，根據(jù)原告的住址和住院的地址、次數(shù)，原告主張2000元交通費確實有點高，故本院依法酌情認定為1000元。
原告的財產(chǎn)損失手機，有原告提交的2015年1月19日國訊長遠通訊銷貨憑證予以證實，且手機確實已經(jīng)毀損，故本院予以支持；電動車是在此次事故中受損，但電動車的所有人為原告的父親許彥明，電動車的損失程度及數(shù)額未經(jīng)有關(guān)部門予以評估，本院無法確定電動車的實際損失，故原告的該項訴訟請求本院難予支持，可另案起訴。
以上共計153623元應由被告楊某某承擔，而被告楊某某駕駛的車輛在被告人保財險投保交強險一份和商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，依法應當由被告人保財險承擔。

被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費1693.8元應當由被告人保財險予以返還，基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費、誤工費、護理費財產(chǎn)損失、交通費共計30569元。
在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐亞楠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計123054元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司石某某市分公司在商業(yè)三者險額內(nèi)返還被告楊某某墊付醫(yī)療費1693.8元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
如未在本院確定的期限內(nèi)履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期期間債務利息。
案件受理費1150元、保全費1020元（原告已預交）共計2170元由被告楊某某負擔。

審判長：李志敏

書記員：劉命