許某某
許龍某
許龍鵬
閆更祥
蓋二朝（河北日星律師事務(wù)所）
韓海波
李某某
張利勇（平山縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
楊曉偉（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告許某某。
原告許龍某。
原告許龍鵬。
原告閆更祥。
四
原告
委托代理人蓋二朝，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告韓海波。
被告李某某。
二
被告
委托代理人張利勇，平山縣法律援助中心律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
組織機構(gòu)代碼××。
負責人魏丙申，總經(jīng)理。
委托代理人楊曉偉，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某與被告韓海波、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年11月12日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員曹花萍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告許某某、許龍鵬及其委托代理人蓋二朝，被告韓海波及其委托代理人張利勇，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司委托代理人楊曉偉均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某訴稱，2014年10月24日8時40分許，閆新聯(lián)駕駛二輪摩托車，沿平山縣崗南大壩輔路自南向北行駛至上奉良村道口北側(cè)路段，未實行右側(cè)通行，與相對方向被告韓海波駕駛的冀C×××××輕型封閉貨車相撞，造成閆新聯(lián)死亡、兩車損壞的交通事故。
此次事故經(jīng)平山縣公安交通警察大隊認定，被告韓海波負事故的次要責任。
此次事故共造成原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等多項經(jīng)濟損失共計50多萬元。
事故車輛冀C×××××的所有人為被告李某某，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險及第三者責任險，原告的各項損失應(yīng)由保險公司在責任限額內(nèi)負賠償責任，保險公司不承擔部分應(yīng)由其他二被告負賠償責任，要求上述三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失23萬元。
被告韓海波、李某某辯稱:1、事故發(fā)生時是韓海波借用李某某的車輛，事故和李某某沒有關(guān)系；2、原告的損失未超交強險和商業(yè)三者險總額，精神損害撫慰金應(yīng)首先在交強險內(nèi)賠償，韓海波無需承擔賠償責任；3、韓海波為原告家墊付2萬元，應(yīng)由保險公司直接賠償給韓海波；4、事故造成韓海波車輛損失2424元，保險公司可在賠償原告時，將原告應(yīng)承擔的賠償數(shù)額扣除后直接賠付給被告韓海波或李某某；5、訴訟費部分按責任承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司辯稱:1、原告訴求數(shù)額過高，不同意按原告請求進行賠償；2、原告有真實合法關(guān)聯(lián)證據(jù)證實的損失，首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，不足部分商業(yè)險按責任比例進行賠償；3、精神損害撫慰金、訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，不予賠償。
本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告韓海波負事故的次要責任，閆新聯(lián)負事故的主要責任，雙方均無異議，對該認定書本院予以采信。
被告韓海波系借用被告李某某的車輛從事個人活動，本次事故給原告造成的損失除由保險公司賠償外，應(yīng)當由個人承擔部分韓海波表示自己承擔，本院應(yīng)予采納。
事故車輛冀C×××××輕型封閉貨車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險及第三者責任險10萬元，不計免賠，故原告的直接經(jīng)濟損失應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，超出部分從商業(yè)險中按事故責任比例承擔30%。
原告的直接經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費3253.9元，有票據(jù)應(yīng)予認定；2、死者閆新聯(lián)生于1962年，現(xiàn)年52歲，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民年純收入22580元計算20年為451600元；3、喪葬費21266元，原告提供的停尸費200元應(yīng)當計入喪葬費，不再另行計算；4、精神損害撫慰金原告請求數(shù)額過高，酌定20000元；5、被扶養(yǎng)人閆某現(xiàn)年79歲，按照法律規(guī)定需扶養(yǎng)5年，其有四個子女，按2014年農(nóng)村居民人均年消費支出額6134元計算，其生活費為6134元×5年÷4＝7667.5元；6、處理喪葬事宜支付的交通費酌定1000元，其中包括救護車費300元；7、原告摩托車確有損失，雖未進行損失評估，但價值數(shù)額較小，為免當事人訴累，可酌定300元；8、尸檢費600元，有票據(jù)應(yīng)予認定；以上八項損失共計505687.4元。
原告的醫(yī)療費未超交強險一萬元的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由保險公司賠償；車輛損失300元，未超交強險車損限額，由保險公司賠償；尸檢費600元，按責任比例由被告韓海波承擔30%為180元，其余部分由原告自行承擔；原告要求的精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
原告的其他損失共計501533.5元，超出了交強險十一萬元的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由保險公司在交強險中賠償110000元，超出部分391533.5元按責任比例被告承擔30%即117460.05元，由于被告投保的商業(yè)三者險保額為10萬元，故保險公司只承擔10萬元，剩余17460.05元應(yīng)由被告韓海波個人承擔，韓海波應(yīng)承擔的賠償數(shù)額為17640.05元，韓海波先行墊付的喪葬費20000元，應(yīng)由保險公司在扣除其應(yīng)承擔的17640.05元后直接賠付韓海波。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告的數(shù)額為3253.9元＋300元＋110000元＋100000元-17640.05元=195913.85元，應(yīng)賠償韓海波經(jīng)濟損失為20000元-17640.05元=2359.95元。
被告韓海波所稱的本次事故造成自己駕駛的車輛損失2424元，保險公司可在賠償原告時，將原告應(yīng)承擔的賠償數(shù)額扣除后直接賠付給被告韓海波或李某某的意見，被告保險公司不同意，因其車輛損失與本案不屬于同一法律關(guān)系，不能合并處理，被告可另行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某經(jīng)濟損失人民幣195913.85元；賠償被告韓海波經(jīng)濟損失人民幣2359.95元；
二、駁回原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，原告負擔1665元，被告韓海波負擔710元，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告韓海波負事故的次要責任，閆新聯(lián)負事故的主要責任，雙方均無異議，對該認定書本院予以采信。
被告韓海波系借用被告李某某的車輛從事個人活動，本次事故給原告造成的損失除由保險公司賠償外，應(yīng)當由個人承擔部分韓海波表示自己承擔，本院應(yīng)予采納。
事故車輛冀C×××××輕型封閉貨車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險及第三者責任險10萬元，不計免賠，故原告的直接經(jīng)濟損失應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，超出部分從商業(yè)險中按事故責任比例承擔30%。
原告的直接經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費3253.9元，有票據(jù)應(yīng)予認定；2、死者閆新聯(lián)生于1962年，現(xiàn)年52歲，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民年純收入22580元計算20年為451600元；3、喪葬費21266元，原告提供的停尸費200元應(yīng)當計入喪葬費，不再另行計算；4、精神損害撫慰金原告請求數(shù)額過高，酌定20000元；5、被扶養(yǎng)人閆某現(xiàn)年79歲，按照法律規(guī)定需扶養(yǎng)5年，其有四個子女，按2014年農(nóng)村居民人均年消費支出額6134元計算，其生活費為6134元×5年÷4＝7667.5元；6、處理喪葬事宜支付的交通費酌定1000元，其中包括救護車費300元；7、原告摩托車確有損失，雖未進行損失評估，但價值數(shù)額較小，為免當事人訴累，可酌定300元；8、尸檢費600元，有票據(jù)應(yīng)予認定；以上八項損失共計505687.4元。
原告的醫(yī)療費未超交強險一萬元的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由保險公司賠償；車輛損失300元，未超交強險車損限額，由保險公司賠償；尸檢費600元，按責任比例由被告韓海波承擔30%為180元，其余部分由原告自行承擔；原告要求的精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
原告的其他損失共計501533.5元，超出了交強險十一萬元的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由保險公司在交強險中賠償110000元，超出部分391533.5元按責任比例被告承擔30%即117460.05元，由于被告投保的商業(yè)三者險保額為10萬元，故保險公司只承擔10萬元，剩余17460.05元應(yīng)由被告韓海波個人承擔，韓海波應(yīng)承擔的賠償數(shù)額為17640.05元，韓海波先行墊付的喪葬費20000元，應(yīng)由保險公司在扣除其應(yīng)承擔的17640.05元后直接賠付韓海波。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告的數(shù)額為3253.9元＋300元＋110000元＋100000元-17640.05元=195913.85元，應(yīng)賠償韓海波經(jīng)濟損失為20000元-17640.05元=2359.95元。
被告韓海波所稱的本次事故造成自己駕駛的車輛損失2424元，保險公司可在賠償原告時，將原告應(yīng)承擔的賠償數(shù)額扣除后直接賠付給被告韓海波或李某某的意見，被告保險公司不同意，因其車輛損失與本案不屬于同一法律關(guān)系，不能合并處理，被告可另行處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某經(jīng)濟損失人民幣195913.85元；賠償被告韓海波經(jīng)濟損失人民幣2359.95元；
二、駁回原告許某某、許龍某、許龍鵬、閆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，原告負擔1665元，被告韓海波負擔710元，判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：曹花萍

書記員：檀志紅