上訴人（原審原告）：許樂洋，農(nóng)民。
委托代理人：張麗娟，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司。
地址：鹽山縣北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人：毛新春，該公司經(jīng)理。
委托代理人：呂家遠(yuǎn)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王文廣。
委托代理人：張麗娟，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所。
被上訴人（原審被告）：鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)。
地址：鹽山縣慶云鎮(zhèn)西關(guān)。
法定代表人：劉亞震，該公司經(jīng)理。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司與許樂洋、王文廣、鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司、許樂洋均不服河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第1420號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人許樂洋及被上訴人王文廣共同委托代理人張麗娟、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司委托代理人呂家遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被上訴人鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月16日22時(shí)許，原告許樂洋駕駛原告王文廣所有的冀J×××××號(hào)小型客車，在鹽山縣正港路由東向西行駛至小韓莊段時(shí)，與朱愛東駕駛的被告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀J×××××掛冀J×××××號(hào)貨車相撞，造成車輛損壞，許樂洋受傷的交通事故。經(jīng)鹽山縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告許樂洋與朱愛東負(fù)該事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告許樂洋在鹽山阜德醫(yī)院住院6天，后轉(zhuǎn)院至滄州市中西結(jié)合醫(yī)院住院17天。共住院23天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)46700.43元。2014年6月17日，經(jīng)鹽山縣公安交警大隊(duì)委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告許樂洋的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行了鑒定，原告許樂洋之損傷評(píng)定為七級(jí)、十級(jí)、十級(jí)；護(hù)理期120-150日；住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理；二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用10000-12000元。花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。原告許樂洋住院期間由其父親許立新、母親姚淑英護(hù)理。按照許立新提供的戶籍證明，三人均為農(nóng)業(yè)戶口。許立新、姚淑英二人均在河北建新化工股份有限公司上班，許立新月平均工資2468元，姚淑英月平均工資2140元。原告許樂洋發(fā)生事故前在鹽山縣慶豐快餐店上班，月工資3500元。原告王文廣的車輛損失，經(jīng)鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的河北省道路事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書確定，該事故車損失價(jià)格為46400元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元。
另查明，朱愛東駕駛被告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀J×××××掛冀J×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。事故發(fā)生后鹽山縣原告王文廣事故車輛經(jīng)鹽山縣藍(lán)盾大修廠施救、存放，由原告王文廣墊付施救費(fèi)3500元。
上述事實(shí)由原告許樂洋提供的的住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、用工單位出具的誤工證明及工資證明、勞動(dòng)合同及護(hù)理人員工資證明、勞動(dòng)合同、原告許樂洋的戶籍證明、鹽山縣公安交警大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告許樂洋駕駛原告王文廣所有的冀J×××××號(hào)小型客車與朱愛東駕駛的被告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀J×××××掛冀J×××××號(hào)貨車相撞發(fā)生交通事故，致原告許樂洋受傷，車輛受損，鹽山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定原被告負(fù)該事故的同等責(zé)任，原被告雙方對(duì)此均無(wú)異議應(yīng)予確認(rèn)。被告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀J×××××掛冀J×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。故原告許樂洋、王文廣的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠付，剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。不足部分由被告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)按事故責(zé)任承擔(dān)賠付責(zé)任。原告王文廣車輛損失為46400元，施救費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)50900元。原告許樂洋醫(yī)療費(fèi)46700.43元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50×23天），誤工費(fèi)20650元（3500元÷30天×177天），護(hù)理費(fèi)12591.48元（2468元／月÷30天＋2140元／月÷30天）×23天＋2140元／月÷30天×127天，交通費(fèi)酌定300元，精神損害撫慰金25000元，鑒定費(fèi)2000元，殘疾賠償金76456.8元（按河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算9102×20×42%），以上共計(jì)196548.71元。按照原被告同等責(zé)任比例分配原告許樂洋損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)該賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金76456.8元，護(hù)理費(fèi)12591.48元誤工費(fèi)20650元，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金2.72元，合計(jì)120000元，剩余196548.71-120000=76548.71元在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按原被告同等責(zé)任比例50%計(jì)算，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)賠付原告許樂洋38274.35元，兩者合計(jì)158274.35元；在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)賠付支付原告王文廣財(cái)產(chǎn)損失2000元，剩余損失50900-2000=48900元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按原被告責(zé)任比例50%賠付24450元，兩者合計(jì)26450元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告許樂洋合計(jì)損失120000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠付原告許樂洋剩余損失38274.35元。兩者合計(jì)158274.35元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告王文廣財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告王文廣剩余財(cái)產(chǎn)損失24450元。兩者合計(jì)26450元。
三、駁回原告許樂洋、王文廣的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限：上述一、二項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)許樂洋的傷情鑒定意見書、鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書的效力問題；二、許樂洋的誤工天數(shù)問題；三、許樂洋護(hù)理人員護(hù)理期限問題；四、本案鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題；五、許樂洋殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
第一、滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)許樂洋的傷情鑒定意見書、鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書均是在此事故發(fā)生后，處理事故的公安交警部門委托具有合法資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)客觀事實(shí)對(duì)許樂洋的傷情以及王文廣車輛的損失出具的鑒定結(jié)論。上訴人不服上述鑒定結(jié)論，應(yīng)在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司主張鑒定系許樂洋、王文廣單方委托、鑒定機(jī)構(gòu)未通知其到場(chǎng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
第二、許樂洋的誤工費(fèi)天數(shù)的認(rèn)定問題。一審法院認(rèn)定許樂洋在鹽山縣慶豐快餐店上班，月工資3500元。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司未對(duì)許樂洋的收入情況提出異議，但對(duì)一審法院按評(píng)殘前一天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誤工天數(shù)存有異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。一審法院據(jù)此確定許樂洋的誤工期間為2013年12月16日（事故當(dāng)日）－2014年6月17日（定殘前一天）共182天符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予維持。
第三、許樂洋護(hù)理期限問題。一法院按照滄州市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第942號(hào)司法鑒定意見書，第四部分第3條：護(hù)理期120-150日，住院期間2人，出院后一人。沒有超出鑒定確定的護(hù)理期限，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司該項(xiàng)上訴理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
第四、鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。許樂洋、王文廣為確定其傷情、車輛損失支出的鑒定、評(píng)詁費(fèi)用，屬于其為實(shí)現(xiàn)理賠而支出的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院將其認(rèn)定為損失，應(yīng)由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司進(jìn)行賠償，無(wú)不當(dāng)之處，本院應(yīng)予維持。
第五、許樂洋殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。庭審中雙方對(duì)許樂洋的殘疾賠償金的賠償年限20年及賠償系數(shù)42%均未提出異議，只是對(duì)許樂洋適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償存在異議。上訴人許樂洋在一審中提交了其工作單位鹽山慶豐快餐店的勞動(dòng)合同、連續(xù)三個(gè)月工資表、誤工證明以及蓋有當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)派出所公章的居住證明。許樂洋提供其用人單位出具的證明及當(dāng)?shù)毓才沙鏊_認(rèn)的居住情況證明，相互印證其在用人單位也就是鹽山縣城區(qū)連續(xù)居住一年以上且其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源于該縣城。所以，一審法院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算許樂洋的殘疾賠償金欠妥，應(yīng)當(dāng)按照其經(jīng)常居住地（鹽山縣城區(qū)）人均可支配收入計(jì)算：22580元／年＊2０年＊42%＝189672元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第1420號(hào)民事判決的判決第（一）項(xiàng)為：上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償上訴人許樂洋合計(jì)損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠付上訴人許樂洋剩余損失190063.91元的50%即95031.955元。兩者合計(jì)215032元。
二、維持河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第1420號(hào)民事判決的判決第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)。
上述判決有給付內(nèi)容的，自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)1765元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1219元，由上訴人許樂洋承擔(dān)546元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍 審判員　高寶光 審判員　沈東波

書記員：馮金平